MoD1981

Чем же это? Бисмарк был потоплен в неравном бою с 2-мя английскими линкорами, Тирпиц разбомбили стратегические бомбардировщики "Ланкастер" в одном из норвежских фьордов бетонобойными бомбами Тол Бой (5000 килограммов каждая), а Ямато утопила палубная авиация оперативного соединения 34.1 (если правильно помню) на переходе морем.

Вы немного ошиблись... Речь идёт не об авиабомбе а о артилерийском снаряде. У него точность несколько выше, чем 650 м, так что им можно и прямого попадания в линкор добиться. По поводу разрушительного действия специальной БЧ по линкору: пиндосы проводили испытания и, если не ошибаюсь, пришли к выводу, что взрыв тактической специальной БЧ на расстоянии менее 300 м линкор таки утопит. Это была одна из основных причин отказал пиндосов от активного использования линкоров. Не думаю, что специальные снаряды в игре будут такими уж убийственными. Если принять во внимание, что макс. дальность стрельбы ГК Айовы ~35 км (поправите если ошибся), такое расстояние должно быть безопасным для стреляющего. В таком случае на карте 50х50 км будет много места, куда взрыв вообще не достанет. Отсюда следует первый вывод по тактике боя: на высоких уровнях линкорам не следует толпиться. Лучше действовать группами из линкора и пары эсминцев/крейсеров и молиться на свои авики (дабы исстребителями прикрыли).

Это скорее уж линейный крейсер, чем тяжёлый - 35000 тонн и 12" ГК. ГК только для 30-х годов уже маловат, но водоизмещение вполне. Это не дредноут, а тяжёлый крейсер. Дредноутами называют линкоры построенные по принципу "bigest big gun & smolest small gun" (это я за ради просвещения тех, кто не в курсе...).

Важен прецедент. Исходный повод... Потом СМИ раздувает его до вселенских масштабов, и вот уже всё общество грозит проклятым врагам свободы и демократии справедливой карой. Мы же с вами совсем недавно видели яркие примеры такого рода.

Если я не ошибаюсь линкоры при Мидуэйе с обоих сторон не участвовали. Японские простояли в паре сотен миль от боя, развернулись и ушли. А американские даже из базы не выходили. Японцы провели одну атаку на авианосцы противника, а американцы 4 - 5, не удевительно, что амеры продавили ПВО японцев. Удевительно другое, то что японцам удалось прорваться и стукнуть один из американских авиков. Так что организация ПВО тут не причём.

Пожалуй можно с этим согласиться... но лишь частично, если вспомнить, как топили Бисмарк. Поясню... Для его утопления было направлено сразу несколько линейных кораблей (и линейных крейсеров), но в бой они вступали частями (по два). В итоге у Тови была возможность создать перевес в силах 3/1, но он предпочёл бой 2/1 опасаясь, что второй линейный крейсер постигнет судьба Худа. Если бы он так уж боялся немецких линкоров, он и в этой ситуации медлил бы и ввёл в бой свои корабли все вмести, а не частями. Особенно если учесть, что на завершающем этапе Бисмарк уже не мог ни куда уйти.

До этого американский электорат считал ВМВ чужой войной и не хотел вступления США в неё. После - тысячи добровольцев пришли на призывные пункты, чтобы отомстить за национальный позор... Потом, на тот момент америкосы считали флот в мелководной гавани Перл-Харбора надёжно защищённым от торпедоносцев, а пикировщики для линкоров малоопасны... Если принять теорию заговора, то правительство США рассуждало так: ну прилетят... ну по бомбят... торпеды использовать не смогут... Авики мы на учения пошлём, а линкоры выдержат... Крейсеры/эсминцы - фиг с ними, их много и если что ещё понастроим... ...это конечно в порядке бреда, но интересно...

Aunt_Tom (25 Окт 2013 - 16:35) писал: В 1545/7 "Фридрих Ин" натыкается на "Ижору". У трех немецких эсминцев уходит 1.5 часа на потопление парохода, который передает в эфир неправильные(?) координаты. "Тирпиц" не успевает "вписаться в килл" и с "Ижоры" его не заметили. Тем не менее, всплеск радиообмена восточнее позиции PQ-12 дает Тови приблизительное представление о местоположении немецкой эскадры.....в 1923/7 Тови поворачивает на соединение с конвоем PQ-12 и отряжает все 12 английских эсминцев в поиск в направлении "на юго-восток и потом на север", чем эсминцы занимаются до 0600/8 без малейшего успеха. я не очень понял, что Тови делал 4 часа 22 мин... имея данные радиопеленга, которые не зависят от погодных условий. Конечно, он со своим соединением дойти за 1,5 часа, что понадобились немцам на утопление упрямой Ижоры, не успел бы... Но разве шансы найти противника не увеличиваются если реагировать немедленно, а не спустя 4,5 часа? Допускаю, что информация до него дошла не сразу и решение нужно ещё обдумать, но 4,5 часа что-то долговато, учитывая что это информация класса "Ахтунг!!!"... Потом, немцы ведь нашли что искали (пускай и одну Ижору а не весь конвой). При том, что им как раз подсказки в виде радиопеленга не было, и кораблей в поиске было меньше...

По ходу обсуждения упоминали, что британцы и американцы использовали смеси типа Торпекса. Так вот, руководство по боеприпасам ВМФ США от 47-го года упоминает Торпекс и HBX, как новейшие разработки, т.е. появились они к концу ВМВ, если не после неё. Изначально упомянутая торпеда 21" марк 15 имела БЧ массой 224 кг (494 фунта) снаряженную тротилом. БЧ массой 373 кг (823 фунта) она получила в модификации mod.3. Кроме того, mod.3 выпускалась с БЧ массой 363 кг (801 фунт) обычного тратила (читаем тут http://www.navweaps.com/Weapons/WTUS_WWII.htm), т.е. не все Mark 15 mod.3 имели БЧ с HBX. Так что в исходном варианте, который приходится на основную часть ВМВ, данный угорь уступает лонг лэнсу довольно серьёзно. Полагаю что 21" mark 15 mod.3 будет у американцев ближе к 10 лвл. Да и лонг лэнс туда же...

Боевая живучесть авианосца не на высоте... это та же ВМВ и показала. В большинстве случаев они гибли от попаданий, которые крейсер, а тем более линкор пережили бы относительно легко. Причина - авиационное топливо, которое при попаданиях воспламеняется и приводит к сильнейшим пожарам. Товарисч почитайте про бой в заливе Лайте. Если бы не подвернувшийся кстати дождевой шквал, американцы потеряли бы свою авианосную группу от огня Японцев.

Да, начать радиопередачу под прицелом 5" трёх немецких эсминцев - это надо недюжинное мужество иметь. А Тови в очередной раз продемонстрировал тупоголовость британских морских офицеров... имея пеленг на "подозрительный всплеск радиопереговоров" - пароход одного из конвоев истошно верещащий "НЕМЦЫ!!!", этих самых немцев не найти...

Ха, Ха... Кто ж вам спец. БЧ дасть потратить. Пока вы ея применение согласовывать будете, он вас и догонит и потопит. И это если вам ея вообсче в порту перед выходом в море загрузят хоть одну... А то мало ли вы случайно ядерный конфликт почём зря развяжете... А так... все современные ПКР фугасными БЧ снаряжены. Они об броню Техаса, как об стенку горох. Ну снесёте вы ему надстройки, и что...

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=203176"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>WhenSheAway (19 Дек 2013 - 15:31) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>сильно сомневаюсь. восемнадцатидюймовые орудия имеют очень долгую перезарядку. на мой нубский взгляд гораздо лучше анн***ировать будут 203мм орудия+ракетное/торпедное вооружение (например у крейсера типа "Нати"). да и вообще, имхо, линкоры были эффективны во временной период первой мировой. к временному периоду второй половины 1940гг стало ясно, что преимущество уже у авианосных соединений (что, кстати, японцы и доказали еще в декабре 1941 своей атакой на перл-харбор) и подводных кораблей (это доказали уже немцы своими субмаринами выходившими на свободную охоту и/или действовавшими в составе крупных военно-морских соединений)</p> <p>кстати, в качестве антипода Ямато неплохо будут смотреться линкоры типа "Айова", в частности, миссури (Big Mo) или 23 проект страны Советов. За бритов отчаянно тонуть будет что-нибудь типа Вэнгарда (ну или Кинг Джордж V). А вообще линкор это такая бооольшая боксерская груша (а при наличии подлодок и торпедоносцев - халявный фраг) и рулить будут эсминцы и подлодки (особенно слабопеленгуемые гидроакустическими приборами). Ну а если реализуют авианосцы... впрочем и одного-двух торпедоносцев хватит чтобы ухайдакать линкор типа "Ямато" или "Айова". </p> <p>хотя, да, о чем это я... это ж должно быть бодрое <s>самолетное</s> корабельное рубилово(с) так что у кого пушек больше - тот и папа. вангую - арткрейсера будут в моде</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Товарисч, у вас представление о линкорах по фильму battleship составлено... Вы бы хоть какую-нить литературу почитали что-ли...</p>

Я не это имел в виду. Странно, что сразу все офицеры (выше энсина, т.е. считай вообще все) в преддверии войны находились в увольнении на берегу... Даже на таких кораблях как линкоры...

Пост Serga19999 интереснее чем исходная статья. В исходной статье ничего нет кроме фоток, а фотки при желании в инете нарыть не проблема... ... 5 попаданий по Жан Бар-у из 47 залпов как-то маловато. Это точность на уровне британцев в Ютландском сражении ~1,5%, даже если считать, что в среднем на залп приходится 6 снарядов (из 9-ти возможных). При этом цель была неподвижной... Это удивляет... а какже хвалёная американская СУО с радиодальномером?

Обратите внимание, что даже на линкоре не нашлось офицера старше энсина. Офицеры костяк любой армии - кадры... их беречь нужно... Ну кроме энсинов - это ещё молокососы, их не жалко...

На счёт Пирл Харбора - это применение авианосного соединения в полном соответствии с тогдашним представлением о его роли на морском ТВД. Считалось, что авианосцы будут осуществлять набеговые операции. Поэтому многие АВ перестраивались из крейсеров - схожие цели приводят к схожим конструкциям, только основное вооружение другое. Так, что тут никто потенциал АВ не разглядел. Разглядели его скорее американцы, которые стали применять палубную авиацию как основное наступательное вооружение флота. В прочим это не их заслуга. После того, как японцы раздолбали их линейный флот в этом самом Пирл Харборе преимущество в палубной авиации стало решающим.

Да... Обескровливать сильнейшую армию в мире победившую перед этим всех в Европе за считанные месяцы (вермахт) - это надо поручить русским. А вот героически замочить Японию, поражение которой можно было предсказать с самого начала - это можно и себе оставить. В каком там году ленд лиз начался, напомните ка? И сколько с открытием второго фронта тянули? А сепаратный мир кто заключить собирался? Какое там взаимодействие... Какая командная игра... Ну разве что между янки и бобби...

Товарищи, по Граниту данные вроде как есть. БЧ - фугасно-осколочная весом 750 кг. Коэффициент наполнения конечно никто не приводит, но я думаю близко к авиабомбам. Т.е. по поражающему действию он близок к авиабомбе 1000 фунтов. Примеров попадания таких бомб по кораблям много (как современным, так и времён ВОВ II). По поводу необходимости в линкорах: то-то американские линкоры участвовали во ВСЕХ мало мальски крупных войнах, в которых участвовали США в ХХ веке, включая последнее нападение на Ирак. И это при том, что морские силы противника в расчёт в принципе можно было не принимать. Им наверно никто не рассказал, что на современном морском ТВД нет задач для линкоров.

Нафига линкору топить эсминцы?? Для этого эскорт должен быть... Артиллерия Бисмарка не дала эсминцам его атаковать, а большего от неё и не требовалось, следовательно, свою боевую задачу она выполнила.

Ладно вам... хватит корить человека, за то, что он хочет почитать красочные описания сражений... Все с нетерпением ждут выхода игры, а когда читаешь такие посты, руки так и тянутся к штурвалу клавиатуре... Разработчики и сами подкидывали такое чтиво... По поводу альфы: ура!!! Наконец-то!!! Где моя капитанская фуражка?.. Надеемся скоро прочитать об успешном завершении альфы и переходе к следующему этапу.

http://ru.wikipedia....льное_прозвище) Ну а отсутствие бумаги... ну Тирпиц против Ямато будет рвать корму просто всем немцефилам, а из отложенных бронеплит можно будет построить эскадру "тиллманов". То же касается и СССР, да и Франции вроде бы тоже. К сожалению реального столкновения между ними не было, поэтому это всё рассуждения вроде: кто победит слон или носорог? По поводу того, что важнее БОЛЬШАЯ пуха или ТОЛСТАЯ броня советую почитать тут: http://www.navweaps....ch/tech-076.htm формулки простые, но вывод однозначный: лучше иметь больше кораблей, и больше брони...

wassz (22 Июл 2013 - 19:25) писал: да Японские корабли отличаються неповторимой грацией и шармом , не то что американские -баржи, немецкие -утюги,французские-цветочные горшки. Или русские валенки... :teethhappy: Mig21 (23 Июл 2013 - 08:52) писал: спасибо, это понятно. но корабли красят, регулярно, часто. а тут, что ни скриншот, то корабль как на приколе гниет. Товарищ прогуляйтесь по порту на досуге, посмотрите на настоящие корабли на воде. По-моему для корабля в походе даже маловато ржи... З.Ы. А можно ещё одну хотелку передать тем, кто скриншоты делает... можно бортовой залп выложить...

Крейсеры - эскорт это смелая трактовка морской военной истории. Ну допустим КрЛ может выступать в таком качестве. Но КрТ это в чистом виде свободный охотник. Его задача - охрана комуникаций, патрулирование, поиск рейдеров (и разговор с ними подушам). Маневреный бой - вот стихия крейсеров (пример - действия японских крейсеров при Ялу). Эсминцы наобород - изначально эскортные корабли. Они появились как мобильная оборона эскадры от миноносцев противника. Потом от подлодок и самолётов. Даже само англоязычное название класса destroyer переводят как исстребитель.

mr_piligrim (14 Июл 2013 - 11:24) писал: я это и имел ввиду ,что при падении самолета (случайном попадении) на деревянную палубу , (пусть только даже и на поверхностную обшивку)- то вероятность пожара многократно увеличивается ,повреждения от такого случайного попадения могут быть глобальные,последствия - катострофические для корабля . Дерево, как ни странно, очень долго использовалось в конструкции кораблей. Помимо палубного настила, его использовали, как подкладку под броню (смягчает удары снарядов) и для разделения стальной и медной обшивки подводной части корпуса (чтобы при попадании между ними солёной воды гальванический эффект не возникал).