Vlegris

Я не писал, что балансеер идеален. Только обратил внимание, что это редкая ситуация и абсолютное большинство игроков с ней не столкнется. Тем более, без скрина по описанию не очень понятно, какую долю могли внести отряды, например, да и был ли сам ТС в отряде (не упомянуто в явном виде, что в бою только один отряд). Балансировщик явно должен дорабатываться, к нему есть замечания и недочеты в его работе мы стараемся править. Статистика игрока на сайте не закрыта. Очень четко видно, с каких кораблей он увлекается снятием звезд. =)

Просто воспользовался терминологией, принятой на форуме, не более того, не воспринимайте на свой счет. Серьезно, в игре довольно важно знать, что за цель находится в перекрестии прицела. И принимать решение о сближении, например. Или наоборот, "а этого не надо, он не хочет". Именно механику ББ и фугасов меняли еще на этапе ЗБТ, а после ЗБТ был вайп. Вы немного путаете факты. Стволы выдаются разные, но все в пределах исходной модели либо проекта. Так что тут уже претензии к американцам. Но в целом, повторюсь: важно понимать, что происходит, накопление данных про корабли и игровой опыт — значимая часть игры как таковой, особенно на высоких уровнях. Осознание, кто кого и в какой проекции будет пробивать, а кто нет, да и в целом возможности кораблей в игре — дают очень неплохие шансы на выигрыш. Я, например, бои если и тащу, то в основном за счет таких знаний про игру, стрелок из меня аховый, да и реакция далека от идеала. Премкрейсер на седьмом уровне. И никто не гарантировал, что на семерке вы должны уничтожать девятки как вам только захочется. Это раз. Во-вторых, что-то мне подсказывает, что в боях девятого уровня не одни Тайхо встречаются.

У вас на Сент-Льюисе 191 бой. Очень тяжело прокачивается Финикс, видимо. Но жалуетесь вы на один-единственный раз. Случается. Можете утешать себя мыслью, что новички, когда сталкивались с вами, чувствовали себя примерно так же.

Возгорания будут идти, хотя бы они не зависят от брони, да. По сути, для вас это был почти единственный способ его накрыть, Тайхо слишком хорошо бронирован, это авианосец специальной постройки. Если не считать сближения почти в упор, чтоб пробить при помощи бб или пустить торпеды. Для Атланты Тайхо - это слишком крутая цель. Зато и Атланту Тайхо накрывает тяжело, заградительный огонь - штука неприятная. Вы всегда можете помочь союзникам с другими целями, либо победить посредством захвата точек. Если такое не устраивает, можно писать жалобы на разрабов на форуме, что они допустили исторические корабли в ветку, а не подобрали бумажную бумагу, либо обратиться с жалобами на проектировщиков и заказчиков данного авианосца в штаб сил самообороны Японии, может быть, там помогут. Если не ошибаюсь, обращаться стоит к начальнику штаба господину Кацутоси Кавано. Они, конечно, за императорский флот не в ответе, но хоть душу отведете. ПыСы фугусоаутизм всем хорош, но не идеальное средство победы, понимать, кого и зачем атакуете тоже полезно. ПыПыСы зато вы приобрели ценный опыт и поняли, что броня в игре все-таки есть =)

ОФ в игре не теряют пробитие в зависимости от скорости и угла прихода. Но за это платят четкой дискретностью пробития. Палубу Тайхо в игре пробьют только фугасы Ямато, остальным она не по зубам. (хотя именно для Ямато в такой ситуации будет эффективней ББ все едино)

Как вы догадались? =) "..полетная броневая палуба толщиной 75-мм должна была выдерживать попадание 455-килограммовых бомб." При всем уважении к Атланте, снаряды американских артустановок 127/38 до параметров даже таких авиабомб не дотягивают никак.

Для самолетов и пво в игре есть небольшой рвзброс значений. Так как взаимодействие самолетов почти не зависит от ошибки игрока (либо нападают, либо нет), то без подобного разброса игры в пво были бы совершенно бесшансовые при даже небольшой разнице значений. Если сравнивать 1 и 1,01, то без разброса значений 1,01 всегда будет больше, не так ли? И шансов у игрока с самолетами даже на чуть-чуть слабее не было бы никаких. С разбросом значений те самолеты, что сильнее, будут побеждать чаще, но уже не всегда. Это уже как сравнивать 1,0 +/-0,01 и 1,01 +/-0,01. И это позволяет делать разные самолеты, как минимум. И дает некоторые, не большие, но тем не менее шансы переиграть игрока с более прокачанной техникой. Так что да, для автоатаки пво самолетов вбр есть. А для особо замороченных у истребителей есть еще и режим альтернативной атаки.

Проблема как раз в том, как его корректно учитывать. Более того, я уже расписывал минусы подхода системы ранговых боёв по дамагу или по опыту - игрок резко прекращает играть за команду и начинает играть строго за себя. Ну и плюс ко всему, если учитывать опыт, то нужно в опыт включить сразу же все возможные методы взаимодействия и влияния на бой, причем учесть их справедливо, что уже довольно тяжелая задача. Это для рандомных боёв-то не сделано не потому что мы ленивые или тyпыe, а потому что действительно тяжело учесть справедливо, а в ранговых боях требования к справедливости таких начислений только повышается.

Ответил выше - у него сейчас шестой ранг =) Более того, по опыту турниров, в том числе внутренних - свет в высокоранговых боях категорически важен. Особенно при наличии эсминцев, умеющих в дымы, например.

Один из моих коллег побеждает в ранговых боях с рейтом около 80% почти без урона. Авианосец. Польза от засвета и обманных маневров сейчас в опыт не идёт, сбитие самолётов противника - идет незначительно. Система всё еще элегантна? ЗЫ. Перепроверил - на данный момент его ПП опустился до 66% (на ав 41 бой), 6 ранг. В качестве авика Хирю.

Такой был первоначальный дизайн ранговых боёв. И от него отказались, потому что провоцировало играть не на победу, а на прямой урон противнику, часто полностью игнорируя возможности победить, лишь бы уничтожить еще кого-нибудь. На наш взгляд, это противоречит самой идее борьбы за ранги, победа важнее всего. Так победа и есть тот самый критерий - хорошо светил, дамажил, захватывал точки, короче, делал всё для победы = победил. И это наиболее объективный критерий.

Ну в целом да - по крайней мере, на студийной версии оно так и работает. Повторю: если ТА был заряжен на момент крита, то сразу после крита он будет готов к бою. Другое дело, если он заряжался в момент, когда крит произошел - вот тогда зарядка должна идти заново. Это момент, который еще на этапе поздней альфы правился. Если есть реплей, где происходит не так, как описано выше - было бы круто отправить в ЦПП. Спасибо =)

Выполняем:

И даже написал в QA просьбу, чтоб проверили. Потому что такого быть не должно - если ТА был заряжен в момент крита, то после того, как крит починили или он прошел по времени, ТА должен оставаться в заряженном состоянии. Ровно для такой вот ситуации, когда выходишь в атаку.

Мы катаем на прессаках. На личном аккаунте я даже шестой уровень выкачал не весь еще, сейчас вот только немцев и русских докачиваю до шестых...

Именно он имеет шансы зайти в 052 как раз, обещали уже давно, надо исполнять, а то и так стыдно. =(

Только вернулся из отпуска, а тут серьезные темы такие. =) Полез сразу делать анализ версий. В версии 051 внесен минимум из планируемых изменений авианосцев. К сожалению, планы немного сдвинулись из-за задержек в производстве, потому даже в версии 052 какой-то значительной переработки авиации не будет. Те изменения, что были внесены, были призваны поддержать ряд технических доработок от программистов (изменение логики движения самолётов, вариантов автоатаки, разделения параметров для автоматического и "ручного сброса"). Попутно решались проблемы (насколько возможно было пока) с очень значимой разницей между авиацией и чрезмерным ростом урона на высоких уровнях. В целом разница по результативности между авианосцами немного выравнялась и стала не настолько большой, как была, ряд авианосцев даже стали чувствовать себя получше. Достаточно значимо по популярности просел Мидуэй и теперь он не выбивается настолько жестко, как раньше. Т.е. в целом по показателям нам-то скорее нравится. Однако не статистикой единой. Во-первых, сейчас авианосцы держатся близко к нижней границе запланированного количества, это не очень правильно. Пока смотрим, какие приятные, но не имбалансные доработки мы им можем предложить, в первую очередь хочется увеличить комфортность и зрелищность процесса. В дальнейших планах стоит легкий ребаланс ПВО и деревьев прокачки самолётов, чтобы сделать его и более логичным и чуть больше подходящим под временной период каждого уровня. P.S. Многие разработчики активно играют на авианосцах на личных аккаунтах, тот же WeliDone, например, чтоб уж совсем далеко за примерами не ходить.

Не будет проходить - вторая башня не сможет стрелять вперед из-за невозможности опустить стволы ближе 8 км. Один из случаев, когда на реализм нужно забить. Пмк калибром менее 4 дюймов скоро будет отключен - толку мало, а несоответствий много. После отключения можно приводить в сколь угодно исторический вид. =)

В игре Китаками несет торпеды тип 90, все-таки такое количество лонгленсов - перебор.

В 0.5.1.0 Карлсруе уже поправили. Еще несколько немцев зайдут ориентировочно в патче 0.5.1.2 или 0.5.1.3, вместе с приятными правками Карлсруе (вдогонку, да)

Поздно.

534+31+1 = 566 Однако у вас неплохие результаты боёв. =) А что раздражает?

О, уже можно. =) Филипп, поздравляю! С тобой очень приятно общаться и работать. Счастья тебе, успехов и терпения =)

Можно я тут немножечко встряну? =) Честно говоря, нигде у Фила не увидел, что модель повреждений "ок и зашибись". Но это скорее ремарка. Достаточно подробная модель повреждений породит куда как больше недовольства своей рандомностью. Потому что совершенно не контролируется игроком, морской бой — исторически во многом дело случая, часто для игры недопустимого. И при этом своей размеренностью точно не вписывающегося во временные рамки сессионки. Потому у нас довольно много параметров являются приведенными. ПТЗ считается равномерной, к примеру, хотя имеет явные сильные и слабые части в виду обводов корпуса. Пожары были не только от попаданий фугасов, но и от бронебойных, а так же и от торпед. В отношении фугасных снарядов с упрощениями — та же самая история. Во-первых, ИРЛ они различаются довольно серьезно по конструкции. И под "фугасом" у разных наций в разное время подразумевались довольно разные снаряды. В интересах игры "фугас" - это довольно унифицированный снаряд, который, это важно, не рикошетит, его пробитие не зависит от расстояния и взрывается он при контакте с кораблём противника. Поэтому он пробивает много меньшую броню, чем в реальности, именно из-за того, чтобы игрок не испытывал вот это "три снаряда попало, два срикошетило, зато один попал и пробил 100 мм брони", а все три снаряда нанесли понемногу. С "осколочным" пробитием — та же ерунда. Мы не можем считать каждый осколок - это безумно дорого для сервера, а они работают и так в достаточно напряженном режиме. И мы не знаем, когда и куда могли попасть снаряды. Потому бронирование усредняется, и считается через систему довольно хитрых взаимных коэффициентов. А теперь важное: к сожалению, система нормирования брони, по которой мы обкатывали варианты на американцах и японцах заранее, с немцами выдала не самые приятные результаты. Сейчас смотрим количество критов (к слову, статистически их не так уж и много, но они запоминаются и неприятны, да) и готовим патч, исправляющий этот момент и вносим уже во внутреннюю документацию правила, дополнительно учитывающие скосы брони. Ориентировочно патч выйдет в середине версии 051, следующей крупной версии ждать нет резона. *Для интересующихся источниками (не из пальца же высасываем) - помимо данных из архивов, пользовался общедоступный учебник Гончарова "Курс морской тактики. Артиллерия и броня" (1932), там есть данные по попаданиям фугасов разного калибра в разную броню. UPD О, а тут и Фил уже ответил, зря я расписывал =))))

Чуть позже выхода польских танков тогда. =)