Vlegris

По описанию вы попадали в бронепояс Омахи. И изредка - в уже почти полностью уничтоженные оконечности. Можно было переключиться на ББ и всадить один залп в цитадель, пробив пояс.

Дцмали. Проблема в том, что чем позже, тем на большие расстояния боестолкновения рассчитывали при создании кораблей. Т.е. если придерживаться концепции исторического бронирования, баллистики и бронепробития, то и дистанции стрельбы надо делать рабочими. Просто потому что иначе в игре по сути брони-то и не будет - почти все будут пробивать почти всех. 22:25 Добавлено спустя 0 минут это не БКР. Это тир. И это получится другая игра.

Очень просто. При масштабах 1:1 начисто выпадает практически любое маневрирование и схождение с целью, надо начинать сразу же с пострелушек и желательно без островов. Что довольно серьезно обедняет игру тактически. Либо для тактики и стратегии требуется время боя много больше 20 минут. Т.е. вполне нормальный симулятор сражений получился бы, с многочасовыми боями.

Расстояние и скорость хода в игре скалированы. Расстояния в два раза, абсолютно верно посчитали. Реализовать 1:1 не сложно, но это значительно увеличивает время боя. UPD: При этом расстояния, которые показывает штатный дальномер, справедливы для игровой баллистики. Т.е. вот на этих 10 км снаряд будет иметь скорость, пробитие и траекторию как на 10 км если бы масштаб был бы 1:1.

К сожалению, пока не реализован вариант отмены боевой задачи или смены её по времени. Но это доработка боевых задач запланирована на ближайшие версии (ориентировочно должна быть в версии 0.4.2).

Ну, при этом на сообщение что да, знаем и это одна из приоритетных задач на ближайшее будущее, вы отвечаете что за два года не сделаем. Я даже не знаю, как диалог в таком случае вести — теорию заговоров мне не победить. К сожалению, никак пока =( Возможно будет решено модами, уж слишком хардкорно и перегружает интерфейс, чтобы это появилось в качестве элемента интерфейса игры по умолчанию. Может быть и будет, конечно, но явно не скоро. Ну, как раз мы стараемся делать не усредненные характеристики кораблей. Но при этом и балансить одного против двоих — нет, не будем. Как минимум потому, что это не помогает, ну будут игроки на линкорах сидеть десятками минут в очереди, пока не наберется несколько крейсеров-самоубийц. Это никому не интересно. Да, с ПВО есть что править, это верно. =( Там довольно старые настройки, которые просто не перерабатывались в виду более приоритетных задач. Повторюсь — кардинально ничего не поменяется, потому обнадеживаться, что ПВО станет имбовым и будет сбивать самолёты пачками, не стоит. Но дальности поправить необходимо, там, где это мелкие контентные баги.

0.о Что это было?

Сила ауры прописывается в корабле, туда же приписываются орудия. При уничтожении орудия сила ауры падает пропорционально (наприер, сила 10, приписано 10 пулемётов, уничтожили один - сила стала 9). А хочется скорее чтоб она складывалась из аур, прописанных в каждом конкретном орудии. Т.е. по сути это то же самое, но уменьшает возможность ошибки настройщика, чисто технический момент.

Это ты просто с 2245 переборщил. =( Очень грубо вышло. Надо было больше давать, 2255, например. Тебе же не жалко.

Исполняю.

Согласно условиям контракта, я обязан спросить три раза: Вы точно уверены, что хотите апа японских авианосцев? Вы точно уверены, что хотите апа японских авианосцев? Вы точно уверены, что хотите апа японских авианосцев?

Вполне обоснованная критика. К сожалению, ПВО в не самом "честном" состоянии сейчас и предполагается к правке именно таких моментов в ближайших версиях. Сейчас не хватает, если серьезно, ряда технологических решений, чтоб прописывать урон на установку, а не в корабль, последнее приводит иногда к человеческим ошибкам в процессе настройки и довольно неудобно проверять. Короче — будем править и относительно скоро. =) На игре отразится не очень значительно, впрочем. Но честности в отношении характеристик игре прибавит.

А что значит нормальная баллистика? 0.о

Конечно мы сделаем с ним что-то. Например, поставим на восьмой уровень. По планам, по крайней мере, так.

Ну, вот камеры как раз меняли. Но снаряды тут явно не при чем.

Я не знаю, что у вас с глазами. =) Я знаю, что сам лично проверял возможное изменение настроек снарядов в версии 022 и в 040. и никаких изменений баллистики не было. Изменений кода баллистики тоже не было. Соответственно, именно баллистика поменяться просто физически не могла.

Видео не показывает ничего. Если бы там хотя бы таймер подлета снаряда бы показали — можно было бы говорить об изменении скорости или траектории. А так — изменения камер и эффектов могли быть. Камеры вот точно менялись. По авианосцу, к слову, работает на 12 км с таким же упреждением, что и сейчас фугасами. Работа автоприцела попросил тестеров наших проверить.

Там есть еще разница в скорости выхода и массе снаряда - фугасы кливленда теряют скорость больше, чем бб. Соответственно, если раньше человек стрелял только бб, а теперь только фугасами - то да, баллистика для него "изменилась". При том, что сами снаряды не менялись ничуть.

Баллистику не меняли. Пороги взвода, незначительно - углы рикошета, урон от фугасов - меняли. А баллистику - нет. Но остальное меняли для всех. Не Клив изменился, а мир вокруг него Да не менялась траектория.

Подскажите пожалуйста, а какие снаряды вы использовали раньше?

Наблюдение идёт с эсминца, это стандартный механизм торпедного упреждения.

Второй раз проиграть похожим образом. Печально, наверное.

Помилуйте, я на полном серьезе. Если вы проверить не удосужились, могу скрин показать: И в целом нет, пока что американцы показывают вполне достойные результаты =) Безусловно, потому я и сказал с самого начала, что два боя не показательны =) Но в принципе он многим разрабам нравится, хороший кораблик.

Я понимаю, что два боя не показатель, но у меня на нём пока что самое высокое количество среднего опыта за бой. =) Могами всё-таки на восьмом

5 уровень Николас еще