Vlegris

Он сначала в текстах локализации появился, если честно. Так годных тем нет Извините, но тут плач об изменении навыка, который и так действовал против Сайпана, более того, действовал и на момент покупки. Это раз. Два - скорость самолетов Сайпана позволяет ему диктовать свои условия, взаимодействуя с теми, с кем он хочет. Собсвенно, Сайпану никогда этот навык не мешал, и сейчас особо не будет. Сам навык просто устарел из-за новых условий в матчмейкере, потому и дополнен. Что вообще в этой теме можно обсуждать серьезно? И да, хамства там не было. Облизывать же со всех сторон заведомо не настроенного на конструктив игрока никто не собирается, извините.

Я и так сказал больше, чем должен был. =( Перк в описании или названии хоть как-то Сайпан содержит?

Прошу прощения, а когда выйдет премиумный польский авианосец, часть характеристик которого будет лучше, чем у Сайпана, а часть хуже - это тоже будет нерфом Сайпана? Ведь у его потенциального противника часть характеристик заведомо лучше, нипаиграть теперь.

Меня интересуют в данный момент не ваши представления о прекрасном и реалистичном, а корректность работы игровых механик. То, что вы заявляете — баг. Но предпосылок к его появлению нет, воспроизвести не удалось. Доказательств нет. Очень жаль. по описанной ситуации с высокой вероятностью Бисмарк был заточен в ПМК и прилетело от него. Либо вы просто что-то не заметили.

Извините, работал, потому не успел ответить вовремя (до его изменения) на пафосный пост про то, что вы видели всё своими глазами, а мы не могли посмотреть тот бой. Давайте я чуть раскрою свою мысль. После вашего сообщения мы проверили все сборки, которые могли гипотетически повлиять на шанс поджога у ГК Нептуна. И просмотрели возможные изменения кода, отвечающего за эту часть системы повреждений. И настройки самого Нептуна. Изменений не нашли, и ситуацию воспроизвести не удалось. Учитывая, что ситуацию воспроизвести не удалось, предпосылок к возникновению описанной ситуации нет, я склонен поверить, что вы просто что-то не заметили. Если вы настаиваете, что всё было именно так, я был бы признателен за какие-либо доказательства ваших слов.

Проверили ваши предположения. Снаряды Бисмарка не меняли, деревянных не обнаружено. Нептун орудиями главного калибра не поджигает противников при любой конфигурации навыков командира. Возможно, поджог был вызван попаданием ПМК Нептуна (а это более чем возможно, ПМК на британских крейсерах могут поджечь, там стоят фугасы).

именно для бомб почти бесмысленно, в текущем виде это не изменит ничего, кроме факта использования очков умений игроком. Для того, чтоб навык иногда срабатывал - скорее нужно большее многообразие бомб на уровне и большее многообразие кораблей с мощной первой бронепалубой. Самые ближайшие корабли такого типа будут разве что британские авианосцы некоторые, но эту ветку ждать еще долго. А сам навык делался скорее в расчете для малокалиберных орудий средних и высоких уровней.

Фугасы в игре взаимодействуют с первым слоем брони, который встретят. Бомбы представляют слюобой фугасный снаряд. Фугас либо пробивает броню и наносит урон, либо не наносит урон в принципе. Гарантированной защитой от игровых фугасных бомб была бы бронированная верхняя палуба (при этом у большинства кораблей историческое бронирование подразумевало многослойную защиту с основной бронепалубой второй или третьей по счету). Учитывая, что порог пробития игровых бомб достаточно высок для поражения одноуровневых кораблей, навык для командира авианосца мало осмыслен. В данный момент вы можете попробовать его на тестовом сервере для начальных уровней авианосцев против топовых авиков, желательно с отключенным пво. Однако в реалиях игры эти корабли пересекаться не должны. При релизе версии навык на бомбы распространяться не будет, а ценз пробития будет увеличен с +25% до +30%.

Опасный какой, он еще и себе поставил, вывел себе Бисмарка в почетные 33% побед, взялся за Ибуки и тоже сливает. Влегрис он такой, никому пощады не дает, даже себе.

Здравствуйте. Сегодня я хотел бы рассказать о насущном вопросе, который будет терзать многих игроков — системе нанесения повреждений в нашей игре. В данной статье я буду рассматривать скорее модель бронирования и нанесения повреждений. Для начала хотелось бы несколько раскрыть саму механику и отличия от других наших игр, ведь WoWS — это третий массовый MMO проект Wargming, большая часть наших игроков будет так или иначе знакома с первыми двумя — World of Tanks и World of Warplanes — и сравнения с танками и самолётами нам не избежать. При этом механика занесения урона различается кардинально, в первую очередь это продиктовано объективными историческими реалиями — корабли гораздо больше и устроены иначе. =) Для тех, кто не любит читать длинные простыни текста, я разберу тезисно самые важные моменты, а потом остановлюсь на каждом детально для тех, кому это интересно. Корабли большие и не каждое попадание для них критично. Корабль разделяется на отсеки, имеющие разную ценность для обеспечения боеспособности, и они очень различаются по количеству очков боеспособности (HP). Бронирование кораблей многослойно и часто располагается внутри корабля, а не снаружи, как у танка. Угол входа снаряда в корабль очень важен. На близкой дистанции корабль поражается в борт, на запредельно больших – в палубу, но на средних и предельных дистанциях прицельной стрельбы могут быть стабильные рикошеты и непробития, такая зона называется зоной свободного маневрирования. В игре нет рандома по нанесению повреждений, весь рандом только в полёте и разбросе попадания снаряда. Корабль выходит из строя по-разному: он может быть взорван, изрешечен снарядами, сожжен или потоплен. Или все в той или иной степени одновременно. Ну а теперь давайте разбираться подробнее.

Есть те, кто докачался. =) Но по факту я, видимо, не так как ты билд собираю, у меня там легко берется и интендант и еще один третий перк.

Почему невозможно взять вторым перком на третьем уровне? 0.о Никто этого не запрещает. Там для линкора три полезных навыка вообще-то.

В первом приближении в этой статье. По сути, продолжение темы с "танковкой" уничтоженными частями. Очки боеспособности добавляются непосредственно в шкалу боеспособности, но не дублируются в части корпуса. При уничтожении части корпуса урон режется вдвое, поэтому потенциально мы получаем до х2 потенциально принятого урона чем прописано в описании умения. Если восстанавливать урон от пожаров - получится профит больше, чем от белого урона. Восстановление происходит параллельно во все поврежденные части корабля, но самое значимое получается в "родительский" — корпус. Потому при нескольких циклах восстановления получается перекачка боеспособности туда, и при снижении белого урона мы получаем достаточных запас прочности. Пожары наносят больший урон, но и восстановление урона идет большее — они заданы через процент от боеспособности корабля. С учетом того, что полный обвес на живучесть позволяет восстановить почти 100% от боеспособности, увеличить восстановление этого урона имеет смысл, больше пойдет в восстановление "белого" урона. А они должны быть прозрачны? Опыт игрока — самое ценное, что может быть зачем нам его отбирать? Экспериментируйте и подбирайте то, что подходит вам. Интерфейс никогда не будет показывать всё. В лучшем случае это надводная часть айсберга.

Не все умеют ждать столько, чтоб гонять в инвизе, это сборка довольно извращенная... Полная сборка в живучесть делает лк маловосприимчивым к дот урону, а специфика отхила еще и неплохо "перекачивает" боеспособность из разных частей, но там надо вникать в дебри реализации механик. В целом это довольно неплохо защищает от пожаров, я бы даже сказал, неприлично хорошо =/ Но самое главное — я ж не убеждаю брать. =) У нас тут свобода выбора. Просто не самый глупый вариант, но именно что вариант. Для него надо еще уметь танковать бронёй. Артиллерийским эсминцам этот перк подходит лучше, конечно.

Минотавр белым так не получает, как раз ему будет бестолку. Это полноценный вариант билда на живучесть. Сборная солянка из "немного того, немного этого" дает мало эффекта (либо осознанно надо брать под конкретный корабль). В целом клешнеруким проще взять как раз пво или пмк билд. Самое смешное, что перк на живучесть как раз и дизайнился и считался в основном под ЛК и эсминцы. Крейсерам он редко помогает, авикам - дорогой.

на деле там получается 8к белого урона, но это не важно. =) Я к тому, что билд с такой штукой на лк имеет право на жизнь.

Не очень очевидно и потому внезапно на лк - довольно неплохой запас для отхила, особенно на высоких уровнях.

"Слепые" зоны управления в списке доработок интерфейса, да. Спасибо, что обратили внимание, но про этот прискорбный момент мы знаем и он должен быть исправлен.

Вы уж определитесь, про новые ветки или про премы или про что речь. Для принятия решения по премам в данный конкретный момент вы можете найти информацию в виде официальнвх ттх,а так же видеоруководств, статей и личных впечатлений купивших. Примерно как при поиске чего угодно в интернет-магазинах. При выходе новой ветки - вы всегда можете посмотреть информацию в клиенте ДО начала прокачки. При этом если этой информации нет - качать и совершать возможную ошибку вы не сможете. Тестирование новой техники на ОТ не показывает релевантных данных и в итоге не интересно разработчикам. Делать его только для того, чтоб вы могли "пощупать" технику, никто не будет, потому что это не является задачей общего теста.

Попробуйте придумать аналогию адекватнее. Ттх ветки вы сможете смотреть в тот момент, когда сможете её выкачать. Вслепую качать вас не просто никто не заставляет - у вас нет такой возможности.

Здравствуйте. Каюсь, для меня это был давно свершившийся факт, да в стриме мы говорили в основном про 2017 год. Однако хотелось бы уточнить, где именно вы увидели значительный ап.

Готов вернуть потраченную напрасно воду, которая вам не помогла. Сколько там литров было?

Где-то читал, что помогает, если побрызгать на клавиатуру святой водой (главное не жалеть). В крайнем случае подходит проточная родниковая.

Это будет не изменение характеристик кораблей, а изменение игры. Там код поменяется, а не какие-либо цифры.

Спасибо за перевод, но я этого не говорил. Вы действительно хотите интерпретировать слова разработчика таким образом и распространять заведомо ложную информацию?