TouristCat

Прошу прощения, я уже запамятовал. Там немного осталось у него после вашей атаки. Что конечно всё невероятным образом меняет. И АУ он кстати кидал. Наверно тоже не умеет это делать, да. Не хочу хвастаться, но у меня IQ явно не ниже среднего. Наверно так с ПЛ особенно не повезло научиться. Механики там дюже сложные - бомбой по квадратам кидать могут не только лишь все.

Да-да, помню одного упоранта на Ушакове с фиолетовой статой. Которого вы на Балао забрали с захода. Фуллового. Наверно он АУ просто неправильно кидал - в этом дело. Если бы я один такой был неумеющий или имел бы стату 47% оно имело бы смысл. Но увы, оба раза мимо. Полгода учился кидать АУ, но как-то не ощутил "контры ПЛ" этим способом. Наверно я просто плохо учусь, да. И почти все остальные тут тоже плохо учатся. У одних любителей ПЛ всё в порядке - интересно почему? Наверно маневры их понимают очень хорошо просто. А мы-то глядя на это всё месяцами так и не поняли, как ПЛ играют. Видите ли: 1. На низких и средних уровнях дальность торпед ПЛ существенно превосходит дальность АУ. То есть "контра" получается весьма куцая. 2. ПЛ может просто не пускать импульсы, если видит, что её достают АУ. И всё - "контра" внезапно прекращает работать. А ПЛ атаковать не прекращает. 3. ПЛ может маневрировать против АУ. Что делает её уничтожение весьма маловероятным. А при угрозе - она может просто взять и отступить. Или действовать по варианту 2. А ГАП на 2км под водой - извините, даже не смешно. Как вы собираетесь на такую дистанцию приблизиться к вменяемой ПЛ? Типа "враги, смотрите все в другую сторону, пожалуйста"?

При засилье эсмов можно просто играть на РЛСнике и радоваться жизни. Разница именно в этом - против эсмов в игре есть контра. А против ПЛ нет. Появятся корабли, способные гонять ПЛ похожим образом - будет разговор. А пока что ваши успехи против ПЛ определяются по большей части самими ПЛ. Как играть против толкового подводника всё также неизвестно. Если узнаете - расскажите, пожалуйста.

Вы пытаетесь отказаться от своих же слов про Гато? Это тут не так, я угадал? Вот кто бы вам донес, что средняя статистика по серверу имеет весьма малое отношение к реальным боевым ситуациям и ощущениям игрока от этих боевых ситуаций. Потому что мы не в статистику тут играем, а в игру. И делаем выводы не по статистике, а по игре - еще раз посмотрите лайки/дислайки в сабже этой темы. Вот такие выводы. Полторы сотни человек, умеющих писать и интересующихся вопросом зашли и вот так проголосовали. И никакими манипуляциями со статистикой вам этого не изменить. Про эффективность Гато вы же сами написали выше - что может разменяться на почти любой корабль, если до него доедет (что с её скоростью и инвизом вряд ли большая проблема). Это сверхэффективность, ломающая баланс. Ну не должен более слабый игрок иметь возможность разменяться на более сильного. Это неправильно.

Так-то оно так, но развитие самого геймдева пошло другим путем. Оказалось, что многим людям нравится инвиз. Типа меня не видят, а значит, я - уникальная снежинка и щас как всем раздам безнаказанно. Вот инвиз и стали пихать куда ни попадя - в кучу игр, в том числе где оно и совсем не к месту. И ладно бы когда вменяемый инвиз - с продуманными тактиками применения и противодействия. Здесь же в кораблях мы увидели, к сожалению: "Гато, если хватит мозгов добраться до цели, может разменяться с почти любым кораблем". Тактика, которую мы так долго ждали, блин.

Благодарю за честность.

То есть разницы в ололо забеге на ПЛ и на других кораблях вы не видите? А как быть с тем, что последние делают это на виду у противника, давая ему все возможности избежать атаки? А ПЛ может на ровном месте всплыть прямо под бортом неожиданно. Не считается такое?

И правда, почему же такой расклад может кому-то не нравиться? А может классы не в балансе должны находиться на тесте, а не в релизе?

Спасибо, давно так не смеялся. А вы знаете, что доля разводов в штате Мэн и среднее потребление маргарина коррелируют между собой аж на 99,26%? Почему бы эти факты тоже не включить в модель тогда? И прочие подобные - есть даже целый сайт с безумными корреляциями на этот случай. Не в курсе положения дел со стримерами, но полагаю, что без качественной группы экспертов по игре статистика малополезна, а иногда и может быть просто вредной. Проблема просто в том, что цифр в статистике много. Если выбирать из них какие хочешь, то можно выбрать что угодно - под любой желаемый вывод.

Да, это было эпично конечно. Уровень подхода даже затрудняюсь прокомментировать. Слишком объективный для моей приземленной фантазии, вероятно. Психология учтена, всё серьезно. Правда осталось за кадром - а как быть с такой простой мыслью, что игрок может подумать "раз попал в Эпицентр, то может в следующем бою не попаду и сыграю наконец нормально"? И главное - что мешало вместо танцев со статистикой банально спросить у 10 стримеров "что с Эпицентром не так?". И узнать, что не так с ним то, что очки слишком быстро капают. И далее делать выводы - замедлять очки, делить эти круги на сектора там отдельные или еще что. Ну куча вариантов же. Сам режим-то неплохой был, просто не очень хорошо настроенный. И главное - он создавал самое главное в игре. РАЗНООБРАЗИЕ!

Это не белиберда, это маркетинг. NPS (индекс лояльности клиента), воронки продаж там всякие и прочее. Так уж сложилось, но кто-то написал в умных книжках, по которым учат маркетологов, такие вот вопросы. Написал ли он о том, нравится ли людям на такие вопросы отвечать - я не в курсе.

Видите ли, без эсминцев играть хуже, чем с эсминцами. А без подлодок - лучше, чем с подлодками. А на выход показывать 10% аудитории - отличный план конечно, мое почтение. Только потом не удивляйтесь падающему онлайну. Я никоим образом не ставлю под сомнение официальные опросы. Просто я их ведь не вижу и не могу контролировать. Что там спрашивали и как интерпретировали результаты. А лайки в данной теме вижу просто поименно даже. Поэтому я не склонен их игнорировать. Плюс мне кажется, важнее знать позицию людей, которые интересуются вопросом. А не просто всех подряд опросить.

Разница огромная. Допустим, опрос на некую тему. Условно: "Опасны ли спортивные приседания". Идем опрашивать врачей и спортсменов. То есть тех, кто в теме вопроса. Отвечают, допустим, 90%, что опасны. Далее идем на улицу опрашивать всех подряд. 10% отвечают, что опасны, 30% - что не знают, 40% вообще не поняли вопроса и так далее. И мы заявляем, что всё нормально, всего 10% сказали что опасны, значит, бояться нечего. А те специалисты, которые сказали наоборот - ну так их мало и вообще это "погрешность". Понятна аналогия?

А сколько воздержались? Мы просто разное сравниваем. Лайки-дислайки в теме ставили те, кому вопрос ПЛ, очевидно, интересен. Раз они сюда вообще зашли и проголосовали. И результат сильно не в пользу ПЛ получился. И не надо рассказывать, что это погрешность - это не погрешность, проголосовали достаточно много игроков, я вам выше посчитал уже симуляцию для проверки надежности. Опросы же разрабов - не знаю точно, как проводятся, меня никогда не опрашивали они. Но предположу, что без такого отбора по интересам. То есть просто спрашивают рандомных игроков, вероятно. То есть в том числе людей, которым всё равно. Которых, подозреваю, весьма много - иначе как бы такая разница получилась. Но это вас тоже не спасает. Вы вдумайтесь в свою цифру "абсолютное неприятие к подлодкам у 10%+- игроков". Это мало, по-вашему? Да что же это за класс такой, к которому у каждого десятого аж абсолютное неприятие!? То есть в среднем в бою 2-3 человек подлодки тупо бесят. Это нормальная ситуация, по-вашему?

А можно придумывать нормальные варианты разнообразия. Новые боевые задачи. Новые балансы. Битву наций наконец сделать уже хотя бы вон. Это же, блин, игра про корабли! С кораблями столько всякого можно придумать разного. Да даже и придумывать не надо - бери исторические сражения и делай по ним. Охоту на Бисмарка вон банально какую-нибудь. Или Конвой PQ-17. Или еще что угодно - примеров масса. Но почему-то всё уперлось в одну и ту же рандомную свалку. С небольшими изменениями вроде ГВ. Или операций с ботами - которые конечно двигают в нужную сторону, но, блин, с ботами же.

Так вы же случайно бои выбираете. Случайно и надергает рандомайзер их - и результат усреднится. При выборке 200 усреднится уже довольно неплохо. Кстати компьютеры уже тоже давно изобрели - к чему гадать, когда можно за пару минут поднять симуляцию и проверить? Что я только что для вас и сделал. Вот код, кому интересно: Результаты. За 10000 попыток удалось найти человека, который на 200 случайно выбранных боев из его 40000 показал стату 55% побед. При средней стате участников в 40% побед. За 100000 попыток удалось найти 55,5% побед. Таковы вот случайные отклонения за счет малой выборки. Как видите, никаких 93% не образовалось. Можете запустить этот код и проверить самостоятельно. Исходный процент, число испытаний и размер выборки ставьте любые.

Проведите эксперимент и убедитесь. Хоть на боях, хоть на голосовании случайных людей, хоть на бросании монетки - на любом случайном событии. Статистика работает одинаково. И давно. Формулы лет 200 назад придумали. Рекомендую формулу Бернулли. Прямо в экселе можете посчитать по ней вероятность выпадения любого процента побед при любом числе боев.

От немцев точно стала лучше. Активность, ближние бои, ПМК и всё что с ними связанное. ГАП наконец, позволивший бороться с торпедным супом хоть как-то. Остальные нации лично я не знаю, зачем нужны были. Прямо такого уж хорошего от них не вижу. Хотя и плохого тоже не вижу особо. Они просто плюс-минус такие же были сперва. А потом стало постепенно ухудшаться. Дымов завезли зачем-то в избыточном количестве. И торпеды дальнобойные стали ставить на что ни попадя. А потом уже и самолеты даже. Но это не ломало игру, так как сделали ПЛ. Было просто постепенное сползание в непонятно что. ПЛ же выглядят как резкий обвал качества геймдизайна.

Вы не поверите, но если из 30к-40к боев одного игрока выдернуть наугад 200 боев и по ним посчитать результат по аккаунту, то он совпадет с точностью +/-6% примерно. А уж 93% побед при результате по аккаунту, допустим 40% - будет примерно никогда. Шанс настолько низкий, что вряд ли хоть у одного игрока на сервере удастся добиться такого расхождения. Тут же мы имеем ситуацию, когда люди на форуме голосуют 93% против ПЛ, а из других более полных голосований мы знаем, что "большинство одобряет". Это не менее странная ситуация, чем в аналогии про процент побед.

Вы видите хоть по одному другому классу тему с хейтом в 382 страницы? Это конечно замечательно, что вы не находите причин. Но может быть стоит смотреть не только на себя? Я читаю эту тему, внятных инструкций по борьбе с умелой ПЛ не видел, извините. А уж за "еду" особое спасибо. И за "невыгодно" тоже. Как обычно - "доказательства есть, но они секретные и мы вам их не покажем". Вы знаете, но я тоже немного умею играть. Совсем чуть-чуть, но более чем за полгода проанализировать поведение класса и поискать методы борьбы с ним вполне способен.

Ну да, докачается до 5лвл и совсем не будет у него вопроса "а чего это торпы ПЛ идут на 11км, а мои АУ всего на 6км?". Или сколько там, уже не помню - явно сильно меньше в общем. Хотя до этого ему конечно реалии игры уже объяснят АВ4. Так что логику он в происходящем будет искать уже вряд ли. А если даже и будет, то после встречи с ПЛ - скорее всего, перестанет. Такой вот суровый тут отбор новичков, похоже. Явно то самое, что нужно для привлечения массовой аудитории. Помню, одного друга как-то пытался я сюда затянуть. Еще до ПЛ. Так он дальше Конго не ушел - ему хватило встреч с Камиказе. Интересно, что бы он сказал о подлодках? А если серьезно, то открою тайну. По моему мнению и всё такое конечно. Проблемы с онлайном тут отнюдь не из-за недостатка разнообразия. А от того, что игра для новичка выглядит диким трешем. В котором вообще непонятно, куда бежать и что делать, чтобы выжить. Торпеды, самолеты, дымы, подлодки теперь еще. Разнообразия тут не мало, а наоборот - слишком много. И оно почти всё обрушивается на несчастного неофита сразу, только он из песка с ботами вылез - так привет, ему отгружают полным набором. Лично мне вообще удивительно, что кто-то дальше вообще качается в таких условиях даже. Я бы если сейчас впервые пришел в игру - то наверно бы не смог дальше 5 уровня идти. Оно слишком недружественно к начинающим же. Для исправления ситуации, нужно не вводить новые ветки, а наоборот - убрать всю эту новую трешанину куда-нибудь на высокие уровни. Чтобы на средних была спокойная игра без пилик-пиликов постоянных хотя бы. Чтобы народ освоиться мог, привыкнуть, основные механики изучить. И дальше уже идти за "разнообразием", если захочет. Ну или песок воскресить надо. Чтобы там осваивались и учились, а не пролетали его моментально. Хотя песок всё же хуже, там дистанции слишком мелкие и корабли не те, картина боя другая. Нужны стабильные средние уровни в общем. От которых бы люди не убегали в ужасе.

Если бы у вас была своя поняша, то вам разве были бы нужны аргументы?

Так внешний вид - это же самое главное. Человек видит подлодку и думает, что играет на подлодке. Не нужно его разочаровывать. У меня кстати вопрос возник к любителям оценивать скилл по статистике. Может такие еще есть тут. Вопрос такой - смотрите ли вы игру на ПЛ в таком случае? Или пропускаете её?

Вы не понимаете, это - другое. Тему не меняйте, пожалуйста. Согласны ли вы, что 93% побед на таком числе боев показательны, а не погрешность? Если да, то по какой причине 93% голосов против ПЛ на таком числе опрошенных, по вашему мнению, не показательны и всего лишь погрешность? Или это тоже "другое"?

Приведу более понятный пример. Если у вас на неком корабле 93% побед на 170 боев - то будете ли вы рассказывать, что это просто погрешность и получилось случайно? Формулы статистики изобрели лет 200 назад как бы. Шанс такого совпадения крайне мало отличим от нуля.