TouristCat

А умирать должен только тот, кто совершает ошибку? Не ошибающийся должен быть бессмертен? Бои так уже устроены у нас? А можно надводным кораблям тоже такой режим бога включить?

Вопрос в продолжительности этой погони. Если лодка может под водой полкарты пройти - то есть весьма мало мест, откуда она не успеет добраться до прикрытия. Так что тут весь расчет на подводника, который не следит за своей автономностью и расположением кораблей на карте. То есть опять имеем ситуацию, что толкового подводника просто непонятно как убивать. Причем даже с любыми ГАПами и пеленгами (которые еще тоже не факт, что будут). В общем баланс с большой буквы "Б" не перестает радовать. Ну неужели не очевидно, что в стелсе юнит должен быть сильно медленнее, чем обычно? Присесть там чтобы подкрасться к противнику и прочее такое. Что за "сапоги невидимой скорости" опять?

Неплохо бы замерить, куда эта лодка может уплыть за пару минут. Чтобы примерно представить масштаб погони. И посчитать, скольким противникам попадешь в прицел, пока гонишься. Ну и от скольки залпов самой подлодки придется увернуться за это время. В общем дебет-кредит нужен. Не много ли платим за один потенциальный фраг?

Да и пусть даже на неполной. Кто в бою может себе позволить гнаться за невидимой целью хотя бы в течении минуты? Вдобавок учитывая, что у большинства кораблей скорость просто ниже. И к тому же, откуда им знать, сколько там автономности осталось? Может на минуту, а может и на две - мало ли куда она за это время учешет. В общем тут даже сама идея такой подлодки не проходит, мне кажется. Не понимаю, кто и как это тестирует, если оно в релиз с такими характеристиками попадет.

Ну за 3,5 минуты на скорости 36 узлов в рандомную неизвестную противнику сторону действительно убежать проблематично, вы правы. Догонят все кому не лень. У меня только один вопрос - а она в таком невозможном убегании успеет пройти под водой половину карты или две трети?

Разработчикам виднее. Лично я говорю только за себя. Давеча случился у меня позыв снова поиграть в корабли. Но благодаря новостям в этой теме благополучно прошел. Большое спасибо присутствующим.

В том же Старкрафте уже много лет как боты зажигают неслабо. Причем боты написанные любителями в том числе. И они управляют десятками и сотнями юнитов. Куда более разнообразных и с куда более сложной тактикой, чем тут в кораблях. Ну чего тут есть - 24 корабля, несколько островов. Взять базу реплеев хороших игроков, да обучить нейросетку. Задача кажется почти учебной, если честно.

Полагаю, как-то над кораблем иконкой показывать, что он собирается сейчас делать. Понятно, что многие не будут нажимать кнопку вывода этой иконки или будут выводить не ту. Но тут можно подключить машинное обучение - дабы оно просто по взаимному расположению кораблей подсказывало, какие варианты сейчас возможны - давало выбор из трех, допустим, чтобы не мотать постоянно весь список. Или даже просто автоматически сигнализировало для особо ленивых. Допустим, совсем не трудно понять, что если корабль пошел в сторону противника, то ему нужна поддержка. Мы ведь в сильно 21-м веке живем, для современных ИИ освоить подобные игры - не проблема. Можно сделать хорошего бота и пусть подсказывает игроку. Или хотя бы другим игрокам, по поводу того, что скорее всего, сейчас собрался делать этот. Заодно будет и командное взаимодействие, и какое-никакое обучение.

Ну там нормально было в первые пару лет. Тактика интересная, взаимодействия командные. Но потом добавили барабаны, перекопали карты, чтобы у каждого был свой шанс на спрятаться за кочку и внезапно кому-то раздать. И для меня оно потеряло смысл. Ушел в корабли, тут лучше, да. Карты перекопать проблематично по понятным причинам. Но барабаны, к сожалению, появились и тут. Да и не только они. В общем правильной дорогой движемся, что тут скажешь. Ну так поэтому и взаимодействие получается вида "команда танкует, а ты не умираешь". Статюги совершенно правильно вывели эту формулу.

Я 12 лет назад на танкофоруме написал статью о том, что "надо играть по стандартным тактикам и направлениям, чтобы лучше взаимодействовать с командой, а не творить какую-то творческую дичь". "Пинали" меня там за нее не 300 страниц конечно, но тоже изрядно.

Полагаю, могут помочь механики "выстрелил и забыл" и "кнопку нажал и спрятался". Хотя тоже конечно не всем.

Сейчас прямо "сон в руку". Смотрю сегодняшний ролик Медузки. Он там убил в начале боя эсминца и сокрушается, что очень не хотел, ведь без эсминца враги начнут отступать и не получится пострелять по ним.

Что выберешь - два авика или новая механика?

Самый смешной случай, который я видел, был, когда два эсминца остались против одного линкора. Линкор опережал по очкам и победил, просто нарезая круги по своей базе. Минуты 4 у них было и они оба были с ним рядом. Но так и не успели его убить. Один мне потом писал в чат, что "он так уворачивался, так уворачивался, ну вот ничего нельзя было сделать!". В тактику играют парни. Им бы на подлодку сесть - точно бы побеждали в такой ситуации.

Ну справедливости ради, оно может иметь и тактический смысл. Имею в виду "на этом фланге дамажки не будет, поехал я отсюда". Правильнее играть на том, фланге, где активные действия идут, а не где три корабля пытаются перестоять два корабля.

У меня клиента нет под рукой, а где у кого какая броня, я не помню. Но по опыту, на Зайтене против Бисмарков играл как на крейсере просто с дистанции на маневре. Перестреливает он - просто белым уроном перестреливает. Может они там как-то криво стреляли конечно, но я ведь тоже не самый главный снайпер сервера.

Смех-смехом, а Бисмарков-Тирпицей он перестреливает на ура. Калибр больше, корпус меньше. ПМК и торпы тоже в наличии.

Так оно же совместно работает. В части боев нельзя выиграть из-за команды, в части боев в тебя упорется ПЛ, а потом зайдешь наконец в удачный бой на легком крейсере, а там - циклон. Вот в итоге и получается негатив и риторические вопросы "А на что я сегодня потратил 3 часа своего времени?". Зайтен же есть для этой ниши.

У меня самый нелюбимый в этом плане корабль - это Норка. Несколько раз пробовал его играть, на разных серверах даже. Ну 20% получается и что ты делай. Я конечно - тот еще снайпер, но не на 20% же. В итоге бросил даже пытаться освоить американские ЛК.

На 300 боях случайное отклонение процента побед будет меньше +/-5% с вероятностью 95%. И это можно на любом числе боев посчитать. Формула Бернулли.

Я перк на ХП и на крейсерах брал. Особенно со спец капитаном если, его немного усиливающим. Неплохо - несколько тысяч ХП, компенсация одного залпа врага, пойманного в начале боя на рискованном маневре. Пеленг же - обычно даже у ЭМ всё довольно просто. Вот точка. Ты тут, враг вон там. И давай танцевать кто кого переторпедит, пересветит или перестреляет. Ситуация, что откуда-то с неожиданной стороны вылезает вражеский эсминец - крайне редка, если карту читаешь и противника считаешь хоть немного. Против ПЛ допускаю, что полезен он. Но блин, дорого просто. И опять же - ну знаешь ты направление на ПЛ примерное. И что? Бежать туда? А если там не ПЛ? Или ПЛ, но далеко или она отходит и заманивает тебя под чужие стволы. Ну такое в общем. Выглядит как ограниченно полезная штука, но о какой-то прям контре ПЛ с её помощью, полагаю, речи идти не может.

Перк на ХП полезен тем, что позволяет больше агрессивничать в начале боя. То есть это не только на случай "а вдруг не хватит". Оно на тактику влияет - с ним можно рискнуть на такие аферы, куда без него соваться страшно. А пеленг банально слишком дорогой. При ограниченной и ситуативной полезности - ведь чаще всего, в какой стороне противник, известно и так. Лично я не понимаю, почему бы его не сделать дешевле. Особенно после ввода тех же ПЛ. Иначе парадоксальная ситуация же - казалось бы, есть некое "оружие" (в кавычках) против ПЛ, но топ стримеры катают и рекомендуют сборки без него. Я конечно не сомневаюсь, что разработчикам виднее, чем каким-то там топ стримерам. Но всё же было бы лучше, если бы их взгляды на тактику и сборки кораблей совпадали.

Ну значит, можно не переживать за активный геймплей. Ведь у ПЛ с ним всё в порядке.

Особенно когда она активно бежит к синей линии, спасаясь от ПЛ. Больше активности для активного геймплея.

А какие-то другие изменения за последние годы способствовали активному геймплею? Хотя может какие-то и способствовали конечно. Но я запомнил: 1. Новые ветки с дальнобойными торпедами. Видимо, было мало торпед в рандоме. 2. Авианесущие линкоры, крейсеры и даже авианесущий эсминец (!). Мало было авиков. 3. ПЛ - действительно, что больше способствует активному геймплею, чем целые ветки инвизных дамагеров.