TouristCat

Тоже видел этот бой: https://youtu.be/CbgpsJwHORM?t=8045 Интересно, расскажут ли сейчас подводники историю про "ну надо уметь уклоняться от торпед"? Разработчикам виднее, как должна быть устроена их игра. Но лично я замыслы, ведущие к подобным вот результатам, не понимаю в принципе. Чисто технически даже - как можно видеть вот такое и не убирать это из игры прямо завтра? Кто-то правда на серьезном тоне считает такие торпеды адекватными? Тогда можно и ББ снаряды, при промахе поворачивающие рядом с противником и влетающие ему в борт делать. В чем разница-то? Наверняка многим игрокам это поможет повысить их результаты. Так что хорошая идея, мне кажется, надо её рассмотреть всерьез.

Возможно. Хотя мне всё же кажется, что под водой хотя бы цитадели и авики не страшны. Но в любом случае инвизный юнит ближнего боя - это обычно не то, на чем легко играть новичкам. Им должно быть на нем играть сложно. Чтобы они сперва играли на более очевидных классах и только потом, набравшись опыта, приходили на такие корабли. Еще раз предлагаю посмотреть график Как видите, с повышением умения играть падает популярность линкоров, а популярность крейсеров и эсминцев - растет. И это правильно - на них выживать сложнее, поэтому новичкам на них трудно. И они предпочитают линкоры. Но это никоим образом не значит, что крейсеры и эсминцы нуждаются в апе! Особенно те, на которых слабые игроки любят сливаться в начале боя. Из этих примеров видно, что балансировка по средней статистике приводит не к балансу, а к нарушению баланса. И подлодки в этом перечне - только эпизод. Просто самый заметный. Их популярность на низком навыке самая высокая (см. график). И поэтому попытки их балансировать по средней стате приводят к самым большим нарушениям баланса классов. Вот такие мои подозрения. Надеюсь, что это пригодится для исправления ситуации. Я не против, что вы любите смотреть статистику собеседников. Но хочу напомнить, что пару страниц назад я рекомендовал вам обратить внимание на человека, с которым вы решительно не согласились и у которого при этом есть на что посмотреть в его статистике по теме вашего с ним спора. Дело ваше конечно, но хочу попросить. Если уж любите статистику - то, пожалуйста, любите её всегда, а не только, когда вам этого хочется. Желаю удачи!

И оба этих преимущества контрит подлодка... А так есть, да.

Думаю, новички видят всё это разнообразие - и чтобы избавиться хотя бы от части механик - садятся на подводные лодки. Там хоть под водой может не убьют. И попадать в противника проще. В итоге имеем что имеем. А именно - необходимость раз за разом апать ПЛ. Потому что ну не вывозят игроки их почему-то. Средний урон низкий.

И это замечательно. Еще бы циклон вслед за ней ушел. И прочие рандомные разнообразия. Так это же игра, а не военно-морская академия. Люди приходят в нее в основном развлекаться. Желающих изучать все тонкости - немного. Поэтому она должна быть: 1. Простой. Хотя бы в базовых вещах. Принцип Easy to learn, hard to master не вчера изобрели. Правда почему-то не все его применяют. Вот приходит новичок на 6 уровень и видит ЭТО. Авики его атакуют, линкоры цитаделят, эсминцы торпедят, подлодки еще импульсируют. И это всё сразу. Плюс в куче вариантов и особенностей. Не наблюдаете некоторый перебор с порогом входа? Когда я пришел в эту игру, я наверно месяц изучал как на Конге от Минеказы не умирать. И это далось мне непросто - тогда такие мастера были на низкоуровневых эсминцах. Хотя и сейчас есть - догадайтесь на чем. А уж увидев подлодки во всём их теперешнем разнообразии, не знаю, что бы я тогда сделал. 2. Постепенной. Усложняться игра должна медленно и поэтапно. Каждый этап должен предваряться обучением. Причем не где-то там "сам найди", а прямо в ней. Вот хочешь поиграть в боях с подлодками - будь добр пройти обучалку по подлодкам.

Игроки ни в чем не виноваты. Играют как умеют. Если у новичка возникают проблемы с механиками игры, то полагаю, ему нужно объяснять эти механики. А конечно же не апать технику, чтобы она набивала больше урона даже при неправильной игре на ней. И не вводить ноу-скилл механики вроде акустических торпед. Я вообще не вижу смысла анализировать статистику с меньше чем 1000 боев и меньше же чем 1000 среднего опыта. Разве что с целью выявления тем для обучающих режимов. Вы видели, например, режим для обучения игре на ПЛ? Может задания какие-то специальные обучающие на них? Я видел только на стрельбу из надводных кораблей. Там стоит твой корабль на месте и надо попадать в проходящие перед тобой кораблики. Хорошо сделано, авторам мое уважение. Прошел эти задания и узнал много нового. Далее много текста.

Я вас научу. 1. Выберите подлодку с дальнобойными акустическими торпедами. Самые сильные сейчас британцы. Поставьте модули/перки - посмотрите в профильных темах какие лучше ставить. 2. Не подходите близко к противнику. Стреляйте акустикой издалека, чтобы вас не было видно. Обратите внимание на пунктирный круг на карте - это радиус вашей заметности. 3. Не надо ехать вперед, держитесь в нескольких километрах впереди ваших тяжелых кораблей. Не лезьте в острова - держитесь на открытой воде. Если враг подходит ближе - отступайте. Продолжая и продолжая пускать акустику во всё, что вы видите. 4. Не ныряйте! Забудьте, что это подводная лодка - играйте на поверхности. Погружение только в крайнем случае. Например, если самолет авианосца (не с линкора или крейсера!) прилетит - переждите его под водой. Или если эсминец как-то до вас доедет (он не доедет под огнем ваших союзников) - его переждите на максимальной глубине. Или если подлодка вражеская вас акустикой поймает - тоже на предельную можно нырнуть и переждать. Ну или сбросить ремкой и отойти. Всё. Думаю, этого должно хватить для получения результатов заметно выше средних. Не забудьте рассказать про эту тактику своим друзьям. Она работает лучше других. Если вам повезет, возможно вы сможете поставить новый рекорд сервера по урону. Желаю вам удачи в этом!

Светится недостаточно далеко. Вдобавок у меня зрение плохое - я не вижу эти мутные силуэты под водой. И вы знаете, но обычно в сфере массовых услуг (к коим относятся многопользовательские игры) принято принимать меры для помощи людям с ограниченными возможностями. Я не юрист, но допускаю, что это может быть даже обязательно. Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь. Стреляли в меня конечно. Частично я увернулся. Это был рискованный план. Потом поджался под остров и еще минуты 3 там стоял против их возмущенного авика.

Против союзного эсминца всегда есть вражеский эсминец. Но выдать другим классам ГАП и РЛС всё равно пришлось. Вы часто видите, чтобы эсминец перестреливался на точке с крейсером в начале боя? Их было два, третий у них был авик. По его разлету я и понял где они. А далее просто заехал к ним с неожиданной стороны - из центра. На Кливленде вылез километрах в 6 от них. Причем прямо на точку. Убежать успели не все, а кто успел - потом долго хилился. Это был рискованный план, но единственно возможный против таких противников. И он сработал. Собственно, вот за такие бои и любишь эту игру. Они вспоминаются годами. Если бы там была хотя бы одна подлодка - то что бы мне светило в таком раскладе? Не факт, что я вообще её увидел бы. А она меня - очень даже и во всех проекциях.

С чего это одинокую? Я спрашиваю, что в начале боя делать - это самое важное время. Там человека 4 за ней будет стоять. Поиск мне её вести нечем. Преследовать не могу - меня убьют все желающие, включая эту же подлодку. Уничтожить - ну кину АУ на 800 урона и может блайндами попаду чуть сильнее если повезет. А если она не будет пускать импульсы (толковые игроки так тоже умеют) - то вообще никакого урона ей не нанесу. А эсмов-то чего бояться? Их торпеды очень неэффективны против ГАПа. ГК эффективно, но у крейсера оно полюбому сильнее. К тому же под РЛС они обеспокоены не тем, чтобы меня перестрелять. У них есть задача поважнее. Panzer_krabe, рекомендую обратить внимание на сообщение этого товарища. Он явно кое-что знает про эсминцы.

Ну то есть надежда на союзников и на ошибку самой лодки. Это явно очень эффективно (нет) в случайных боях с незнакомыми людьми. Для примера, могу рассказать, как выглядит настоящая эффективность. Берем РЛС крейсер американский с ГАПом. Берем на него пеленг. И желаем много удачи вражеским эсминцам что-то с вами сделать. При вообще любой их игре. Я как-то так взвод из топклана на эсмах вынес больше чем наполовину. Единолично - просто приехал к ним и устроил массовую раздачу подарков. Против подлодок есть что-то подобное?

Ну так в студию. Какой корабль брать, как играть на нем против толковой подлодки с начала боя в основных сценариях. Чтобы это было действительно эффективно. На точку заходить? Дирижабль вести? Как это всё реализовывается под постоянным пилик-пиликом с дистанции и уроном торпед тысяч под 20? Хотя бы теоретически. Очень хочется узнать.

Будет откат - буду играть. У меня всё просто. Я очень сильно люблю эту игру. И поэтому мне очень неприятно видеть, что в ней происходит. Обсуждать идею блайндами (!) бороться с самонаводящимся (!) оружием - я, простите, устал. Это настолько странно, что наверно даже гениально. Я такое не потяну. Искренне завидую и поздравляю авторов. Как бы вам намекнуть. Не только они хорошие. У хороших игроков на надводных кораблях должны быть не меньшие шансы против хорошего игрока на подлодке. И должны быть понятные и эффективные тактики борьбы с ней. А не истории про блайнды.

Если будет в дистанции прямого обнаружения. Что ей вообще не обязательно - дальность акустики до 13.5 км. И если не пустит себе дым. Представляете, возможности погружаться для подлодок оказалось мало - им еще и дымовые снаряды выдали. Ну вот хорошие игроки и будут предугадывать сбросы. И чего с ними делать тогда хотя бы теоретически? Но вообще конечно предельная - это чтобы доехавшего эсминца обломать. Что тоже максимально дисбалансно. По тем боям, которые я видел - АУ контрится банальным катанием по поверхности. Во-первых, это тестовый. Где люди известно как играют в основном. Во-вторых, это мог быть просто слабый игрок. Ну в-третьих, примеры разовых боев - дело такое. Эта очень неожиданная логика и показывает напрочь проваленный баланс классов. С ПЛ сейчас связываться крайне невыгодно. Причем никому. Поэтому конечно от них будут разбегаться, кто куда может. А это просто не работает в рандоме. В подавляющем около 100% числе случаев. Я весьма часто пользуюсь чатом для организации команды. Получается настолько редко, что люди удивляются - зачем я это вообще делаю. Ну и повторяю. Когда против 1 нужно выставлять не меньше 2 - это несправедливо. 2 больше, чем 1, представляете?

Могу добавить, что еще ясно без тестов: 1. Более чем на порядок отличаются ДПМ акустических торпед и средств ПЛО. Просто калькулятор можно взять и посчитать - никакие тесты для этого не нужны. Более того - зачем тестировать то, что проверяется простой формулой? 2. Справедливая борьба самонаводящегося оружия против несамонаводящегося возможна только при сильном превосходстве последнего по урону. А не при его отставании. 3. Что лодки будут стараться кататься там, где ПЛО им наносит в 10 раз меньше урона, а не в 10 раз больше. 4. Что предельная глубина, позволяющая пережить даже сброс ГБ с доехавшего до лодки эсминца - уничтожает сам смысл ГБ как противолодочного вооружения. Зачем рисковать и ехать, теряя ХП, когда ПЛ просто нажмет на кнопку и сыграет в игру "а я в домике". 5. Перманентный подсвет всех инвизных кораблей на большой дистанции (до 10 км) - лишает смысла игру на таких кораблях. Прежде всего на торпедных эсминцах конечно - в кого ты попадешь, когда враги знают, где ты находишься? Когда авик знает, где точно тебя искать. 6. Возможность атаковать АУ надводные корабли позволит сбивать захват точек с эсминцев. 7. Что лодка без акустических торпед не может бороться под водой против лодки с акустическими торпедами. 8. Что вообще непонятно даже теоретически - как и кто должен побеждать подводную лодку, которая хотя бы пытается играть эффективно. Зачем тестировать на практике то, что даже на уровне теоретической модели не проработано? 9. Что идея в кого-то стрелять по миникарте - является примером недружелюбного к пользователю интерфейса. 10. Что темно-красные силуэты под темно-синей водой будет тяжело видеть людям с плохим зрением.

Необходимость собирать несколько кораблей, да еще и разных классов, чтобы справиться с одним - это и есть дисбаланс. К тому же что толку собирать несколько авиударов, когда они наносят ПЛ на поверхности или на предельной по 400 урона? А глубину лодка выбирает сама какую хочет. Вдобавок дальность АУ еще и понерфить собрались этим патчем - чтобы ей было еще проще играть. А линкоры - это разве класс для отступления? Да еще и для отступления с потерями, получается? Вы наступать попробуйте. Именно так рекорды урона на ПЛ и набиваются. Противник едет вперед и получает-получает-получает торпеды прямо в нос. Как тащить бой собрались, отступая? Фланг занимать там, точку брать, базу захватывать. Дирижабль вести. Может тогда и победу стоит начислять по принципу "выжил против ПЛ"?

Ну а что конструктивного. Мне кажется, что прежде чем разбирать частности, нужно определиться в главном. Лодки опять апаются. По статистике с прошипса за последний месяц число боев на лодках 1/12 - то есть в среднем одна лодка на бой. То есть озвученная в текущем патче задача "увеличения числа боев с не более чем одной лодкой" и так уже, по сути, выполнена. И дальнейший их ап этому противоречит. Тогда зачем он нужен? Даже не касаясь механик и баланса, в итоге - сколько лодок вы хотите, чтобы было в среднем в боях? 1-2-3 - сколько? Сейчас их в полтора раза больше чем, например, авиков. При этом, судя по темам на форуме - негатива у сообщества они вызывают больше, чем авики. Какова цель их апов - чтобы в боях их стало еще больше и вызвало еще больше негатива? Или планируется создать очередь из подлодок перед боем, чтобы негатив был и у владельцев подлодок тоже?

Морф в сегодняшнем ролике про ПЛ: "Я не знаю, что с этим делать, для крупного корабля просто невыносимо с этим взаимодействовать." Вы видите провал популярности подлодок от 1100 до 1900? Вот у других классов такого нет. Разве что у линкоров начиная с 1900 снижается. Но там выше совсем мало боев уже,

Думаю, того, что вам хочется, в игре должно быть как можно меньше. Потому что это игра с людьми. А люди обычно не любят играть в роли мишени. Рекомендую просить реализацию ваши желаний в режимах с ботами. Ну или играть на авике банально - там это устоявшаяся и давно принятая сообществом манера игра. Вы атакуете, вас не атакуют - наслаждайтесь. Всё держится исключительно на жестком ограничении числа авиков на бой. Даже когда их два на команду - игра ломается. "Вой на шотган" был в начале ввода ПЛ. Где-то первый год. Потом он стих. Я много раз писал, например, что шотган стал очень редким и актуальности в его исправлении уже такой нет. Месяцами писал. Полагаю, шотганщикам оно просто надоело. Не требую, чтобы слушали именно меня конечно, но можно же просто следить за ситуацией в боях. Играть в них, например и видеть, что там происходит. А если уж взялись пофиксить шотган - то его нужно было допиливать со стороны усложнения его реализации. Угрозы создавать лодке на подходе, методы борьбы с ней прорабатывать. Её тактики развивать по обходу этих методов борьбы и всё такое. В общем развивать эту тему, делать её интереснее. А не просто выпилить её целиком, заменив апом тактики акустических торпед. Которые всегда были неадекватны сеттингу этой игры и геймплею. Вот теперь оная их неадекватность стала просто намного более заметна. Пускать же в режиме импульс-торпеда-импульс-торпеда их можно было и раньше. Я даже писал об опасности такого способа и о невозможности уворачиваться от нескончаемой струи торпед. Их так боты пускали тогда - в кооперативе. Я пробовал там уворачиваться и удивился, насколько это было сломано. Но теперь эту сломанность еще и апнули! Чудеса какие-то, серьезно.

Они являются таковыми только в сравнении со своими "акустическими" аналогами. Убери последних - и ПЛ просто превратятся в еще одну версию эсминцев. Которых можно будет делать сильнее или слабее балансными правками. Но такого негатива к ним конечно же не будет. Будет непонимание - а зачем они вообще нужны, если и так уже с самого начала в игре есть эсминцы? Но общая ситуация в бою конечно от такого улучшится. Можно будет воевать с противником, а не с алгоритмом самонаведения на его корабле. Как всегда в игре и происходило - до появления ПЛ.

Я бы не играл на 9-10-11, где они встречаются. Хотя у меня и от Sturdy пригорело. Полагаю, нужно просто ждать пока это безобразие не выпилят полностью. А как же невероятно эффективная стрельба блайндами?

Это всё можно очень по-разному реализовать и нарисовать. Идеально точно к реальности не обязательно - всё же это игра. Главные критерии: 1. Оно должно работать и решать свою задачу. То есть не давать подлодке устраивать "Дикий Запад" прямо под боком у противника. 2. Оно должно быть понятно и удобно в интерфейсе. Самое простое - это красный круг на воде, да. Можно сделать не круг. Но это точно должен быть не какой-то там мутный силуэт под водой, который попробуй еще разгляди. И не белая метка, держащаяся полсекунды (или сколько там). Потому как люди садятся играть на те же линкоры не чтобы кликать на реакцию. Цель другая - неспешный и расслабляющий геймплей для отдыха у них. В общем разработчику текущего интерфейса ПЛО предлагаю дать медаль за полное непонимание запросов аудитории. Оно и до патча-то выглядело, по меньшей мере, нелепо. А с этими темно-красными силуэтами под водой - вообще пробило дно. Я даже и искать-то их не пытался, если честно. Мне некогда, да и банально неинтересно подобное.

Ну так логичная и понятная механика заметности же. Чем быстрее жмет подлодка - тем на большем расстоянии её слышно. И не каким-нибудь там расходником это должно работать - а постоянно. Противники должны понимать, примерно где она катается сейчас. Если же она снижает скорость или заглушает двигатель - то исчезает. При пуске торпеды - опять появляется. Только не в виде каких-то там силуэтов или импульсов, которые попробуй успей заметить. А нормальным хорошо заметным на воде обозначением в виде красного круга, работающим длительное время. Что вот, она шумела где-то тут 30 секунд назад. Догадайся, где она может быть сейчас. Потому как это игра вообще медленная и медитативная, а не шутер на реакцию. Тут просто другая публика. Вдобавок многим уже много лет и реакция слабая. Как и зрение. В противовес да - если противник едет на полном ходу, то подлодки он замечает хуже. Надо остановиться или замедлиться, чтобы слышать максимально хорошо и далеко. Но на скорости зато есть возможность уехать от торпед. Хотите акустику - да на здоровье, но она должна быть исторически медленная. Чтобы применять её против подлодок и стоящих кораблей, а не эсминцы ловить на полном скаку. А по остальным обычные прямоходные торпеды мощные. Интересные как с точки зрения пусков, так и с точки зрения уворотов. Всё на поверхности же лежит. Элементарно и просто. Зачем вместо этого изобретать какие-то джыдайские войны из далекой-далекой галактики? Импульсы, меткие какие-то белые непонятно из чего, самонаведение быстрое, противоторпедные щиты из бомб... Откуда и зачем вот это всё берется-то? Аллилуйя! Вот что мешает игре тоже показывать вот это всё самое? То, что нравится людям и то что люди ждут от торпедных баталий? Проверенный десятилетиями вариант. Он точно работает. Зачем изобретать что-то еще? Это же тоже аудиовизуальное произведение, как и фильм. И люди его смотрят/играют те же самые.

Ага и за 80 лет кинорежиссеры и продюсеры об этом не догадались. Вон фильм Грейхаунд посмотрите современный для примера. Как-то так вышло, но показанные там погони торпеды за кораблем - обошлись без самонаведения. Наверно просто режиссер в "Мир кораблей" не играл. Да, и это тоже выглядит дико и совсем не похоже на подлодку. Мне трудно понять, зачем предлагать людям играть на подлодках, делая оный процесс максимально непохожим на действия подлодки. Человек ждет одного - но ему дают совсем другое. Наверно он будет недоволен, правда?

Но это значит, что их неинтересно показывать/смотреть. Что для игры значительно важнее реальности. В массовом сознании торпеды работают совсем не так. Люди ждут от них другого. Ну и в очередной раз напоминаю, что эта торпеда шла со скоростью 24 узла менее чем на 6 километров. И по результатам всех пусков доля попаданий составила 9%.