TouristCat

Возможно. Хотя мне всё же кажется, что под водой хотя бы цитадели и авики не страшны. Но в любом случае инвизный юнит ближнего боя - это обычно не то, на чем легко играть новичкам. Им должно быть на нем играть сложно. Чтобы они сперва играли на более очевидных классах и только потом, набравшись опыта, приходили на такие корабли. Еще раз предлагаю посмотреть график Как видите, с повышением умения играть падает популярность линкоров, а популярность крейсеров и эсминцев - растет. И это правильно - на них выживать сложнее, поэтому новичкам на них трудно. И они предпочитают линкоры. Но это никоим образом не значит, что крейсеры и эсминцы нуждаются в апе! Особенно те, на которых слабые игроки любят сливаться в начале боя. Из этих примеров видно, что балансировка по средней статистике приводит не к балансу, а к нарушению баланса. И подлодки в этом перечне - только эпизод. Просто самый заметный. Их популярность на низком навыке самая высокая (см. график). И поэтому попытки их балансировать по средней стате приводят к самым большим нарушениям баланса классов. Вот такие мои подозрения. Надеюсь, что это пригодится для исправления ситуации. Я не против, что вы любите смотреть статистику собеседников. Но хочу напомнить, что пару страниц назад я рекомендовал вам обратить внимание на человека, с которым вы решительно не согласились и у которого при этом есть на что посмотреть в его статистике по теме вашего с ним спора. Дело ваше конечно, но хочу попросить. Если уж любите статистику - то, пожалуйста, любите её всегда, а не только, когда вам этого хочется. Желаю удачи!

И оба этих преимущества контрит подлодка... А так есть, да.

Думаю, новички видят всё это разнообразие - и чтобы избавиться хотя бы от части механик - садятся на подводные лодки. Там хоть под водой может не убьют. И попадать в противника проще. В итоге имеем что имеем. А именно - необходимость раз за разом апать ПЛ. Потому что ну не вывозят игроки их почему-то. Средний урон низкий.

И это замечательно. Еще бы циклон вслед за ней ушел. И прочие рандомные разнообразия. Так это же игра, а не военно-морская академия. Люди приходят в нее в основном развлекаться. Желающих изучать все тонкости - немного. Поэтому она должна быть: 1. Простой. Хотя бы в базовых вещах. Принцип Easy to learn, hard to master не вчера изобрели. Правда почему-то не все его применяют. Вот приходит новичок на 6 уровень и видит ЭТО. Авики его атакуют, линкоры цитаделят, эсминцы торпедят, подлодки еще импульсируют. И это всё сразу. Плюс в куче вариантов и особенностей. Не наблюдаете некоторый перебор с порогом входа? Когда я пришел в эту игру, я наверно месяц изучал как на Конге от Минеказы не умирать. И это далось мне непросто - тогда такие мастера были на низкоуровневых эсминцах. Хотя и сейчас есть - догадайтесь на чем. А уж увидев подлодки во всём их теперешнем разнообразии, не знаю, что бы я тогда сделал. 2. Постепенной. Усложняться игра должна медленно и поэтапно. Каждый этап должен предваряться обучением. Причем не где-то там "сам найди", а прямо в ней. Вот хочешь поиграть в боях с подлодками - будь добр пройти обучалку по подлодкам.

Игроки ни в чем не виноваты. Играют как умеют. Если у новичка возникают проблемы с механиками игры, то полагаю, ему нужно объяснять эти механики. А конечно же не апать технику, чтобы она набивала больше урона даже при неправильной игре на ней. И не вводить ноу-скилл механики вроде акустических торпед. Я вообще не вижу смысла анализировать статистику с меньше чем 1000 боев и меньше же чем 1000 среднего опыта. Разве что с целью выявления тем для обучающих режимов. Вы видели, например, режим для обучения игре на ПЛ? Может задания какие-то специальные обучающие на них? Я видел только на стрельбу из надводных кораблей. Там стоит твой корабль на месте и надо попадать в проходящие перед тобой кораблики. Хорошо сделано, авторам мое уважение. Прошел эти задания и узнал много нового. Далее много текста.

Я вас научу. 1. Выберите подлодку с дальнобойными акустическими торпедами. Самые сильные сейчас британцы. Поставьте модули/перки - посмотрите в профильных темах какие лучше ставить. 2. Не подходите близко к противнику. Стреляйте акустикой издалека, чтобы вас не было видно. Обратите внимание на пунктирный круг на карте - это радиус вашей заметности. 3. Не надо ехать вперед, держитесь в нескольких километрах впереди ваших тяжелых кораблей. Не лезьте в острова - держитесь на открытой воде. Если враг подходит ближе - отступайте. Продолжая и продолжая пускать акустику во всё, что вы видите. 4. Не ныряйте! Забудьте, что это подводная лодка - играйте на поверхности. Погружение только в крайнем случае. Например, если самолет авианосца (не с линкора или крейсера!) прилетит - переждите его под водой. Или если эсминец как-то до вас доедет (он не доедет под огнем ваших союзников) - его переждите на максимальной глубине. Или если подлодка вражеская вас акустикой поймает - тоже на предельную можно нырнуть и переждать. Ну или сбросить ремкой и отойти. Всё. Думаю, этого должно хватить для получения результатов заметно выше средних. Не забудьте рассказать про эту тактику своим друзьям. Она работает лучше других. Если вам повезет, возможно вы сможете поставить новый рекорд сервера по урону. Желаю вам удачи в этом!

Светится недостаточно далеко. Вдобавок у меня зрение плохое - я не вижу эти мутные силуэты под водой. И вы знаете, но обычно в сфере массовых услуг (к коим относятся многопользовательские игры) принято принимать меры для помощи людям с ограниченными возможностями. Я не юрист, но допускаю, что это может быть даже обязательно. Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь. Стреляли в меня конечно. Частично я увернулся. Это был рискованный план. Потом поджался под остров и еще минуты 3 там стоял против их возмущенного авика.

Против союзного эсминца всегда есть вражеский эсминец. Но выдать другим классам ГАП и РЛС всё равно пришлось. Вы часто видите, чтобы эсминец перестреливался на точке с крейсером в начале боя? Их было два, третий у них был авик. По его разлету я и понял где они. А далее просто заехал к ним с неожиданной стороны - из центра. На Кливленде вылез километрах в 6 от них. Причем прямо на точку. Убежать успели не все, а кто успел - потом долго хилился. Это был рискованный план, но единственно возможный против таких противников. И он сработал. Собственно, вот за такие бои и любишь эту игру. Они вспоминаются годами. Если бы там была хотя бы одна подлодка - то что бы мне светило в таком раскладе? Не факт, что я вообще её увидел бы. А она меня - очень даже и во всех проекциях.

С чего это одинокую? Я спрашиваю, что в начале боя делать - это самое важное время. Там человека 4 за ней будет стоять. Поиск мне её вести нечем. Преследовать не могу - меня убьют все желающие, включая эту же подлодку. Уничтожить - ну кину АУ на 800 урона и может блайндами попаду чуть сильнее если повезет. А если она не будет пускать импульсы (толковые игроки так тоже умеют) - то вообще никакого урона ей не нанесу. А эсмов-то чего бояться? Их торпеды очень неэффективны против ГАПа. ГК эффективно, но у крейсера оно полюбому сильнее. К тому же под РЛС они обеспокоены не тем, чтобы меня перестрелять. У них есть задача поважнее. Panzer_krabe, рекомендую обратить внимание на сообщение этого товарища. Он явно кое-что знает про эсминцы.

Ну то есть надежда на союзников и на ошибку самой лодки. Это явно очень эффективно (нет) в случайных боях с незнакомыми людьми. Для примера, могу рассказать, как выглядит настоящая эффективность. Берем РЛС крейсер американский с ГАПом. Берем на него пеленг. И желаем много удачи вражеским эсминцам что-то с вами сделать. При вообще любой их игре. Я как-то так взвод из топклана на эсмах вынес больше чем наполовину. Единолично - просто приехал к ним и устроил массовую раздачу подарков. Против подлодок есть что-то подобное?

Ну так в студию. Какой корабль брать, как играть на нем против толковой подлодки с начала боя в основных сценариях. Чтобы это было действительно эффективно. На точку заходить? Дирижабль вести? Как это всё реализовывается под постоянным пилик-пиликом с дистанции и уроном торпед тысяч под 20? Хотя бы теоретически. Очень хочется узнать.

Будет откат - буду играть. У меня всё просто. Я очень сильно люблю эту игру. И поэтому мне очень неприятно видеть, что в ней происходит. Обсуждать идею блайндами (!) бороться с самонаводящимся (!) оружием - я, простите, устал. Это настолько странно, что наверно даже гениально. Я такое не потяну. Искренне завидую и поздравляю авторов. Как бы вам намекнуть. Не только они хорошие. У хороших игроков на надводных кораблях должны быть не меньшие шансы против хорошего игрока на подлодке. И должны быть понятные и эффективные тактики борьбы с ней. А не истории про блайнды.

Если будет в дистанции прямого обнаружения. Что ей вообще не обязательно - дальность акустики до 13.5 км. И если не пустит себе дым. Представляете, возможности погружаться для подлодок оказалось мало - им еще и дымовые снаряды выдали. Ну вот хорошие игроки и будут предугадывать сбросы. И чего с ними делать тогда хотя бы теоретически? Но вообще конечно предельная - это чтобы доехавшего эсминца обломать. Что тоже максимально дисбалансно. По тем боям, которые я видел - АУ контрится банальным катанием по поверхности. Во-первых, это тестовый. Где люди известно как играют в основном. Во-вторых, это мог быть просто слабый игрок. Ну в-третьих, примеры разовых боев - дело такое. Эта очень неожиданная логика и показывает напрочь проваленный баланс классов. С ПЛ сейчас связываться крайне невыгодно. Причем никому. Поэтому конечно от них будут разбегаться, кто куда может. А это просто не работает в рандоме. В подавляющем около 100% числе случаев. Я весьма часто пользуюсь чатом для организации команды. Получается настолько редко, что люди удивляются - зачем я это вообще делаю. Ну и повторяю. Когда против 1 нужно выставлять не меньше 2 - это несправедливо. 2 больше, чем 1, представляете?

Могу добавить, что еще ясно без тестов: 1. Более чем на порядок отличаются ДПМ акустических торпед и средств ПЛО. Просто калькулятор можно взять и посчитать - никакие тесты для этого не нужны. Более того - зачем тестировать то, что проверяется простой формулой? 2. Справедливая борьба самонаводящегося оружия против несамонаводящегося возможна только при сильном превосходстве последнего по урону. А не при его отставании. 3. Что лодки будут стараться кататься там, где ПЛО им наносит в 10 раз меньше урона, а не в 10 раз больше. 4. Что предельная глубина, позволяющая пережить даже сброс ГБ с доехавшего до лодки эсминца - уничтожает сам смысл ГБ как противолодочного вооружения. Зачем рисковать и ехать, теряя ХП, когда ПЛ просто нажмет на кнопку и сыграет в игру "а я в домике". 5. Перманентный подсвет всех инвизных кораблей на большой дистанции (до 10 км) - лишает смысла игру на таких кораблях. Прежде всего на торпедных эсминцах конечно - в кого ты попадешь, когда враги знают, где ты находишься? Когда авик знает, где точно тебя искать. 6. Возможность атаковать АУ надводные корабли позволит сбивать захват точек с эсминцев. 7. Что лодка без акустических торпед не может бороться под водой против лодки с акустическими торпедами. 8. Что вообще непонятно даже теоретически - как и кто должен побеждать подводную лодку, которая хотя бы пытается играть эффективно. Зачем тестировать на практике то, что даже на уровне теоретической модели не проработано? 9. Что идея в кого-то стрелять по миникарте - является примером недружелюбного к пользователю интерфейса. 10. Что темно-красные силуэты под темно-синей водой будет тяжело видеть людям с плохим зрением.

Необходимость собирать несколько кораблей, да еще и разных классов, чтобы справиться с одним - это и есть дисбаланс. К тому же что толку собирать несколько авиударов, когда они наносят ПЛ на поверхности или на предельной по 400 урона? А глубину лодка выбирает сама какую хочет. Вдобавок дальность АУ еще и понерфить собрались этим патчем - чтобы ей было еще проще играть. А линкоры - это разве класс для отступления? Да еще и для отступления с потерями, получается? Вы наступать попробуйте. Именно так рекорды урона на ПЛ и набиваются. Противник едет вперед и получает-получает-получает торпеды прямо в нос. Как тащить бой собрались, отступая? Фланг занимать там, точку брать, базу захватывать. Дирижабль вести. Может тогда и победу стоит начислять по принципу "выжил против ПЛ"?

Ну а что конструктивного. Мне кажется, что прежде чем разбирать частности, нужно определиться в главном. Лодки опять апаются. По статистике с прошипса за последний месяц число боев на лодках 1/12 - то есть в среднем одна лодка на бой. То есть озвученная в текущем патче задача "увеличения числа боев с не более чем одной лодкой" и так уже, по сути, выполнена. И дальнейший их ап этому противоречит. Тогда зачем он нужен? Даже не касаясь механик и баланса, в итоге - сколько лодок вы хотите, чтобы было в среднем в боях? 1-2-3 - сколько? Сейчас их в полтора раза больше чем, например, авиков. При этом, судя по темам на форуме - негатива у сообщества они вызывают больше, чем авики. Какова цель их апов - чтобы в боях их стало еще больше и вызвало еще больше негатива? Или планируется создать очередь из подлодок перед боем, чтобы негатив был и у владельцев подлодок тоже?

И удаляется тоже. Придется поверить вам на слово - что эсминец может убегать от ПЛ, не получая особых повреждений. Считаю, это успех.

Не могу, у меня клиента игры нет. 20 секунд - это довольно быстро. Интересно, сколько торпед будут попадать. Проверьте кто-нибудь, пожалуйста.

Вот тут не помешало бы видео. Условия - вы стреляете из эсма по линкору по КД. Эсм не сильно быстрый - Маффит же там был вроде. В это время Салмон спамит в вас торпы по КД. Очень интересно, как будут выглядеть ваши увороты и сколько вы настрелять успеете в таком режиме.

Заливая линкор из ГК эсминца? Ну и долго получится уворачиваться? Проведите с кем-нибудь эксперимент. Чтобы по вам пускали эти торпы по КД, а вы уворачивались. Попутно стреляя в линкор. Интересует время - меньше минуты вы так проживете или больше.

Так его ПЛ же и убьет акустикой, если он начнет заливать.

А какие еще варианты у него были? Мог бы не помирать - и что бы это ему дало? Я только один вариант знаю толковый в этой ситуации - бросить фланг и уйти в центр. То есть бегство. Вообще-то в этих роликах он просто едет вперед через точку и спамит акустикой во всё, что видит. Не знаю, где тут позиционирование. Я бы скорее назвал это "ололо".

Так точно. Даже если бы он доехал - Морф бы просто нырнул на предельную и закончилось бы всё плюс-минус также. Но я знаю, кто в этом виноват. Те, кто лет 100 думал, что задача эсминцев - это топить лодки. И строил их для этого. И еще те, кто фильмы об этом снимал и через них доносил такую неправильную информацию в головы населения.

А что делать-то было нужно этому эсминцу? Учитывая его ожидаемый среднерандомный уровень игры. Убежать от ПЛ и отдать точку? Пытаться в кого-то стрелять из ГК под её самонаводящимися торпедами? Думаю, и вам, и мне есть очень много чему у него поучиться. Но игре на подлодках можете научить его скорее вы. Так там турбина вообще была. И он всё равно успел настрелять 60К. Догоняя противников. Сказки - это то, что мы раз за разом смотрим видео с одним и тем же? Едет вперед, видит врагов, пускает акустику. Опять едет вперед. Опять пускает. И на британцах так делал, теперь вот на американцах делает. Это какой-то особый скилл пускания акустики, недоступный простым смертным?

По игре - обычный рандомный эсминец, мне кажется. На точке была только подлодка, эсма нет, кораблей на фланге немного - к тому же они и не особо рядом. Вполне можно допустить, что он счел это удачной возможностью забрать ПЛ. Но вместо этого получил перманентный засвет и две торпеды в нос. А вы чего еще ждете от рандомных эсминцев? Результаты баланса мы видим наглядно. Ну как-то от суперстатиста ждешь более внимательной игры. И даже наблюдаешь её - на других классах. Не удивлюсь, если на этих подлодках он с кружкой чая в руке катает. Правда толку от этого урона не будет особого. Потому что его отхилят. И вряд ли враги от этого испугаются и убегут - как от подлодки. Основная причина, мешающая набивать урон на ПЛ - это то, что от нее бегут. Мне на это смотреть-то неприятно, а вы хотите, чтобы я играл. Попросите кого-нибудь другого.