TouristCat

Белфаст не забывайте. Ну и Белфаст-43 тоже. Инвиз, дымы, РЛС и фугасы.

Да, давайте ПЛ еще и эсмов будут убивать в одну каску и без особого риска для себя. Это ж подлодочки, им можно.

Про "реально применялись" это вам не сюда. Тут аркада. Вдобавок те реальные наводящиеся торпеды были совсем другими. Шли на 6 км со скоростью 20 узлов. А не на 12 со скоростью 85, блин! Это даже не рядом - так как в игре их применить было просто невозможно. Если прийти сюда из какой-то другой игры, например, про магию и эльфов и не разобраться в местных условиях и особенностях геймплея, то это будет выглядеть логично, да. Но только в этом случае. В ином же варианте оно выглядит как добавление в CS GO каких-нибудь пушек Atlas из Борды. С самонаводящимися пулями. Типа 20 лет играли в точность стрельбы и реакции, но в один прекрасный день оно вдруг пошло лесом и было сломано об колено, потому что "разнообразие". Вон на кино посмотрите современное - Дисней, блин, не к обеду будет упомянут. Как там берут и меняют десятилетиями устоявшуюся классику сейчас. Забивая на канон, на первоисточник, на фанатские сообщества. И получая миллиард убытков от 8 крупных проектов за прошлый год. Грабли одни и те же, в общем-то. Не пойму - что за мода на них прыгать раз за разом? Неужели нельзя увидеть, к чему это привело других и самим не повторять той же ошибки? Ну нельзя игнорировать собственную же аудиторию. Тем более самых старых и опытных её представителей - отзыв _R0NIN почитайте выше. А ведь это было еще до ПЛ написано! Представляете, что такие игроки думают про ПЛ?

Для ПЛ пришлось добавить новую "магию". Причем настолько новую и необычную, что она переплюнула условности остальных классов. Причем наверно даже в сумме. Основной механикой геймплея и важным игровым навыком до ПЛ был расчет упреждения по движущейся цели. А тут, здрасьте-пожалуйста - имеем торпеды, способные наводиться на цель! Где логика, где последовательность хоть какая-то? В чем вообще можно быть теперь уверенным, если ради разнообразия переступили даже через такое? У меня два хороших друга под перманентный бан тогда попали. И поделом как бы - я не одобряю использование таких модов. Но вот как им рассказать про торпеды ПЛ, способные поворачивать к цели? Бойтесь слишком простых решений. Во-первых, задавая структуру, можно задавать и выводы из статистики. Статистика - это просто цифры, выводы же следуют не из цифр непосредственно, а из их интерпретации. Которая может быть разной. Во-вторых, со статистикой есть такая проблема, что это статистика не только кораблей, но и людей, играющих на кораблях. Что вносит свои коррективы. Например, на ПЛ труднее встретить сильных игроков, чем на других классах. Так что их баланс "по статистике" автоматически оказывается балансом из расчета на слабую игру и неумение применить возможности класса. В итоге, что делать с игроками умеющими - спустя год всё также непонятно. То есть это проваленный баланс. Как же балансировать юниты? Полагаю, нужен ситуационный анализ. Не просто общие цифры по отчету мониторить, а смотреть в каких ситуациях и как они образуются. Ну вот как ведет себя юнит в атаке? Может ли успешно атаковать? Плюс 10 баллов ему за это. Может ли он светить инвизников эффективно? Минус 8 баллов ему. И так далее. То есть нужна некая тактическая модель тут. Основные сценарии применения и их сравнительная эффективность. И вот статистика уже должна применяться не просто по общим цифрам - а по сценариям применения. Конечно для создания таких моделей нужны очень хорошо разбирающиеся в местной тактике люди. Эксперты нужны. Банально собрать 10 стримеров в совет и спросить их - что они думают о применении каждого юнита. А не так, что суперпопулярный чел с прессаккаунтом комментирует новый юнит словом "бред", но юнит в игре всё равно появляется и начинают смотреть его статистику потом месяцами. Хотя разбирающемуся человеку сразу же было понятно, что бред.

Прошу прощения, я уже запамятовал. Там немного осталось у него после вашей атаки. Что конечно всё невероятным образом меняет. И АУ он кстати кидал. Наверно тоже не умеет это делать, да. Не хочу хвастаться, но у меня IQ явно не ниже среднего. Наверно так с ПЛ особенно не повезло научиться. Механики там дюже сложные - бомбой по квадратам кидать могут не только лишь все.

Да-да, помню одного упоранта на Ушакове с фиолетовой статой. Которого вы на Балао забрали с захода. Фуллового. Наверно он АУ просто неправильно кидал - в этом дело. Если бы я один такой был неумеющий или имел бы стату 47% оно имело бы смысл. Но увы, оба раза мимо. Полгода учился кидать АУ, но как-то не ощутил "контры ПЛ" этим способом. Наверно я просто плохо учусь, да. И почти все остальные тут тоже плохо учатся. У одних любителей ПЛ всё в порядке - интересно почему? Наверно маневры их понимают очень хорошо просто. А мы-то глядя на это всё месяцами так и не поняли, как ПЛ играют. Видите ли: 1. На низких и средних уровнях дальность торпед ПЛ существенно превосходит дальность АУ. То есть "контра" получается весьма куцая. 2. ПЛ может просто не пускать импульсы, если видит, что её достают АУ. И всё - "контра" внезапно прекращает работать. А ПЛ атаковать не прекращает. 3. ПЛ может маневрировать против АУ. Что делает её уничтожение весьма маловероятным. А при угрозе - она может просто взять и отступить. Или действовать по варианту 2. А ГАП на 2км под водой - извините, даже не смешно. Как вы собираетесь на такую дистанцию приблизиться к вменяемой ПЛ? Типа "враги, смотрите все в другую сторону, пожалуйста"?

При засилье эсмов можно просто играть на РЛСнике и радоваться жизни. Разница именно в этом - против эсмов в игре есть контра. А против ПЛ нет. Появятся корабли, способные гонять ПЛ похожим образом - будет разговор. А пока что ваши успехи против ПЛ определяются по большей части самими ПЛ. Как играть против толкового подводника всё также неизвестно. Если узнаете - расскажите, пожалуйста.

Вы пытаетесь отказаться от своих же слов про Гато? Это тут не так, я угадал? Вот кто бы вам донес, что средняя статистика по серверу имеет весьма малое отношение к реальным боевым ситуациям и ощущениям игрока от этих боевых ситуаций. Потому что мы не в статистику тут играем, а в игру. И делаем выводы не по статистике, а по игре - еще раз посмотрите лайки/дислайки в сабже этой темы. Вот такие выводы. Полторы сотни человек, умеющих писать и интересующихся вопросом зашли и вот так проголосовали. И никакими манипуляциями со статистикой вам этого не изменить. Про эффективность Гато вы же сами написали выше - что может разменяться на почти любой корабль, если до него доедет (что с её скоростью и инвизом вряд ли большая проблема). Это сверхэффективность, ломающая баланс. Ну не должен более слабый игрок иметь возможность разменяться на более сильного. Это неправильно.

Так-то оно так, но развитие самого геймдева пошло другим путем. Оказалось, что многим людям нравится инвиз. Типа меня не видят, а значит, я - уникальная снежинка и щас как всем раздам безнаказанно. Вот инвиз и стали пихать куда ни попадя - в кучу игр, в том числе где оно и совсем не к месту. И ладно бы когда вменяемый инвиз - с продуманными тактиками применения и противодействия. Здесь же в кораблях мы увидели, к сожалению: "Гато, если хватит мозгов добраться до цели, может разменяться с почти любым кораблем". Тактика, которую мы так долго ждали, блин.

Благодарю за честность.

То есть разницы в ололо забеге на ПЛ и на других кораблях вы не видите? А как быть с тем, что последние делают это на виду у противника, давая ему все возможности избежать атаки? А ПЛ может на ровном месте всплыть прямо под бортом неожиданно. Не считается такое?

И правда, почему же такой расклад может кому-то не нравиться? А может классы не в балансе должны находиться на тесте, а не в релизе?

Спасибо, давно так не смеялся. А вы знаете, что доля разводов в штате Мэн и среднее потребление маргарина коррелируют между собой аж на 99,26%? Почему бы эти факты тоже не включить в модель тогда? И прочие подобные - есть даже целый сайт с безумными корреляциями на этот случай. Не в курсе положения дел со стримерами, но полагаю, что без качественной группы экспертов по игре статистика малополезна, а иногда и может быть просто вредной. Проблема просто в том, что цифр в статистике много. Если выбирать из них какие хочешь, то можно выбрать что угодно - под любой желаемый вывод.

Да, это было эпично конечно. Уровень подхода даже затрудняюсь прокомментировать. Слишком объективный для моей приземленной фантазии, вероятно. Психология учтена, всё серьезно. Правда осталось за кадром - а как быть с такой простой мыслью, что игрок может подумать "раз попал в Эпицентр, то может в следующем бою не попаду и сыграю наконец нормально"? И главное - что мешало вместо танцев со статистикой банально спросить у 10 стримеров "что с Эпицентром не так?". И узнать, что не так с ним то, что очки слишком быстро капают. И далее делать выводы - замедлять очки, делить эти круги на сектора там отдельные или еще что. Ну куча вариантов же. Сам режим-то неплохой был, просто не очень хорошо настроенный. И главное - он создавал самое главное в игре. РАЗНООБРАЗИЕ!

Это не белиберда, это маркетинг. NPS (индекс лояльности клиента), воронки продаж там всякие и прочее. Так уж сложилось, но кто-то написал в умных книжках, по которым учат маркетологов, такие вот вопросы. Написал ли он о том, нравится ли людям на такие вопросы отвечать - я не в курсе.

Видите ли, без эсминцев играть хуже, чем с эсминцами. А без подлодок - лучше, чем с подлодками. А на выход показывать 10% аудитории - отличный план конечно, мое почтение. Только потом не удивляйтесь падающему онлайну. Я никоим образом не ставлю под сомнение официальные опросы. Просто я их ведь не вижу и не могу контролировать. Что там спрашивали и как интерпретировали результаты. А лайки в данной теме вижу просто поименно даже. Поэтому я не склонен их игнорировать. Плюс мне кажется, важнее знать позицию людей, которые интересуются вопросом. А не просто всех подряд опросить.

Разница огромная. Допустим, опрос на некую тему. Условно: "Опасны ли спортивные приседания". Идем опрашивать врачей и спортсменов. То есть тех, кто в теме вопроса. Отвечают, допустим, 90%, что опасны. Далее идем на улицу опрашивать всех подряд. 10% отвечают, что опасны, 30% - что не знают, 40% вообще не поняли вопроса и так далее. И мы заявляем, что всё нормально, всего 10% сказали что опасны, значит, бояться нечего. А те специалисты, которые сказали наоборот - ну так их мало и вообще это "погрешность". Понятна аналогия?

А сколько воздержались? Мы просто разное сравниваем. Лайки-дислайки в теме ставили те, кому вопрос ПЛ, очевидно, интересен. Раз они сюда вообще зашли и проголосовали. И результат сильно не в пользу ПЛ получился. И не надо рассказывать, что это погрешность - это не погрешность, проголосовали достаточно много игроков, я вам выше посчитал уже симуляцию для проверки надежности. Опросы же разрабов - не знаю точно, как проводятся, меня никогда не опрашивали они. Но предположу, что без такого отбора по интересам. То есть просто спрашивают рандомных игроков, вероятно. То есть в том числе людей, которым всё равно. Которых, подозреваю, весьма много - иначе как бы такая разница получилась. Но это вас тоже не спасает. Вы вдумайтесь в свою цифру "абсолютное неприятие к подлодкам у 10%+- игроков". Это мало, по-вашему? Да что же это за класс такой, к которому у каждого десятого аж абсолютное неприятие!? То есть в среднем в бою 2-3 человек подлодки тупо бесят. Это нормальная ситуация, по-вашему?

А можно придумывать нормальные варианты разнообразия. Новые боевые задачи. Новые балансы. Битву наций наконец сделать уже хотя бы вон. Это же, блин, игра про корабли! С кораблями столько всякого можно придумать разного. Да даже и придумывать не надо - бери исторические сражения и делай по ним. Охоту на Бисмарка вон банально какую-нибудь. Или Конвой PQ-17. Или еще что угодно - примеров масса. Но почему-то всё уперлось в одну и ту же рандомную свалку. С небольшими изменениями вроде ГВ. Или операций с ботами - которые конечно двигают в нужную сторону, но, блин, с ботами же.

Так вы же случайно бои выбираете. Случайно и надергает рандомайзер их - и результат усреднится. При выборке 200 усреднится уже довольно неплохо. Кстати компьютеры уже тоже давно изобрели - к чему гадать, когда можно за пару минут поднять симуляцию и проверить? Что я только что для вас и сделал. Вот код, кому интересно: Результаты. За 10000 попыток удалось найти человека, который на 200 случайно выбранных боев из его 40000 показал стату 55% побед. При средней стате участников в 40% побед. За 100000 попыток удалось найти 55,5% побед. Таковы вот случайные отклонения за счет малой выборки. Как видите, никаких 93% не образовалось. Можете запустить этот код и проверить самостоятельно. Исходный процент, число испытаний и размер выборки ставьте любые.

Проведите эксперимент и убедитесь. Хоть на боях, хоть на голосовании случайных людей, хоть на бросании монетки - на любом случайном событии. Статистика работает одинаково. И давно. Формулы лет 200 назад придумали. Рекомендую формулу Бернулли. Прямо в экселе можете посчитать по ней вероятность выпадения любого процента побед при любом числе боев.

От немцев точно стала лучше. Активность, ближние бои, ПМК и всё что с ними связанное. ГАП наконец, позволивший бороться с торпедным супом хоть как-то. Остальные нации лично я не знаю, зачем нужны были. Прямо такого уж хорошего от них не вижу. Хотя и плохого тоже не вижу особо. Они просто плюс-минус такие же были сперва. А потом стало постепенно ухудшаться. Дымов завезли зачем-то в избыточном количестве. И торпеды дальнобойные стали ставить на что ни попадя. А потом уже и самолеты даже. Но это не ломало игру, так как сделали ПЛ. Было просто постепенное сползание в непонятно что. ПЛ же выглядят как резкий обвал качества геймдизайна.

Вы не поверите, но если из 30к-40к боев одного игрока выдернуть наугад 200 боев и по ним посчитать результат по аккаунту, то он совпадет с точностью +/-6% примерно. А уж 93% побед при результате по аккаунту, допустим 40% - будет примерно никогда. Шанс настолько низкий, что вряд ли хоть у одного игрока на сервере удастся добиться такого расхождения. Тут же мы имеем ситуацию, когда люди на форуме голосуют 93% против ПЛ, а из других более полных голосований мы знаем, что "большинство одобряет". Это не менее странная ситуация, чем в аналогии про процент побед.

Вы видите хоть по одному другому классу тему с хейтом в 382 страницы? Это конечно замечательно, что вы не находите причин. Но может быть стоит смотреть не только на себя? Я читаю эту тему, внятных инструкций по борьбе с умелой ПЛ не видел, извините. А уж за "еду" особое спасибо. И за "невыгодно" тоже. Как обычно - "доказательства есть, но они секретные и мы вам их не покажем". Вы знаете, но я тоже немного умею играть. Совсем чуть-чуть, но более чем за полгода проанализировать поведение класса и поискать методы борьбы с ним вполне способен.

Ну да, докачается до 5лвл и совсем не будет у него вопроса "а чего это торпы ПЛ идут на 11км, а мои АУ всего на 6км?". Или сколько там, уже не помню - явно сильно меньше в общем. Хотя до этого ему конечно реалии игры уже объяснят АВ4. Так что логику он в происходящем будет искать уже вряд ли. А если даже и будет, то после встречи с ПЛ - скорее всего, перестанет. Такой вот суровый тут отбор новичков, похоже. Явно то самое, что нужно для привлечения массовой аудитории. Помню, одного друга как-то пытался я сюда затянуть. Еще до ПЛ. Так он дальше Конго не ушел - ему хватило встреч с Камиказе. Интересно, что бы он сказал о подлодках? А если серьезно, то открою тайну. По моему мнению и всё такое конечно. Проблемы с онлайном тут отнюдь не из-за недостатка разнообразия. А от того, что игра для новичка выглядит диким трешем. В котором вообще непонятно, куда бежать и что делать, чтобы выжить. Торпеды, самолеты, дымы, подлодки теперь еще. Разнообразия тут не мало, а наоборот - слишком много. И оно почти всё обрушивается на несчастного неофита сразу, только он из песка с ботами вылез - так привет, ему отгружают полным набором. Лично мне вообще удивительно, что кто-то дальше вообще качается в таких условиях даже. Я бы если сейчас впервые пришел в игру - то наверно бы не смог дальше 5 уровня идти. Оно слишком недружественно к начинающим же. Для исправления ситуации, нужно не вводить новые ветки, а наоборот - убрать всю эту новую трешанину куда-нибудь на высокие уровни. Чтобы на средних была спокойная игра без пилик-пиликов постоянных хотя бы. Чтобы народ освоиться мог, привыкнуть, основные механики изучить. И дальше уже идти за "разнообразием", если захочет. Ну или песок воскресить надо. Чтобы там осваивались и учились, а не пролетали его моментально. Хотя песок всё же хуже, там дистанции слишком мелкие и корабли не те, картина боя другая. Нужны стабильные средние уровни в общем. От которых бы люди не убегали в ужасе.