TouristCat

Я 12 лет назад на танкофоруме написал статью о том, что "надо играть по стандартным тактикам и направлениям, чтобы лучше взаимодействовать с командой, а не творить какую-то творческую дичь". "Пинали" меня там за нее не 300 страниц конечно, но тоже изрядно.

Полагаю, могут помочь механики "выстрелил и забыл" и "кнопку нажал и спрятался". Хотя тоже конечно не всем.

Сейчас прямо "сон в руку". Смотрю сегодняшний ролик Медузки. Он там убил в начале боя эсминца и сокрушается, что очень не хотел, ведь без эсминца враги начнут отступать и не получится пострелять по ним.

Что выберешь - два авика или новая механика?

Самый смешной случай, который я видел, был, когда два эсминца остались против одного линкора. Линкор опережал по очкам и победил, просто нарезая круги по своей базе. Минуты 4 у них было и они оба были с ним рядом. Но так и не успели его убить. Один мне потом писал в чат, что "он так уворачивался, так уворачивался, ну вот ничего нельзя было сделать!". В тактику играют парни. Им бы на подлодку сесть - точно бы побеждали в такой ситуации.

Ну справедливости ради, оно может иметь и тактический смысл. Имею в виду "на этом фланге дамажки не будет, поехал я отсюда". Правильнее играть на том, фланге, где активные действия идут, а не где три корабля пытаются перестоять два корабля.

У меня клиента нет под рукой, а где у кого какая броня, я не помню. Но по опыту, на Зайтене против Бисмарков играл как на крейсере просто с дистанции на маневре. Перестреливает он - просто белым уроном перестреливает. Может они там как-то криво стреляли конечно, но я ведь тоже не самый главный снайпер сервера.

Смех-смехом, а Бисмарков-Тирпицей он перестреливает на ура. Калибр больше, корпус меньше. ПМК и торпы тоже в наличии.

Так оно же совместно работает. В части боев нельзя выиграть из-за команды, в части боев в тебя упорется ПЛ, а потом зайдешь наконец в удачный бой на легком крейсере, а там - циклон. Вот в итоге и получается негатив и риторические вопросы "А на что я сегодня потратил 3 часа своего времени?". Зайтен же есть для этой ниши.

У меня самый нелюбимый в этом плане корабль - это Норка. Несколько раз пробовал его играть, на разных серверах даже. Ну 20% получается и что ты делай. Я конечно - тот еще снайпер, но не на 20% же. В итоге бросил даже пытаться освоить американские ЛК.

На 300 боях случайное отклонение процента побед будет меньше +/-5% с вероятностью 95%. И это можно на любом числе боев посчитать. Формула Бернулли.

Я перк на ХП и на крейсерах брал. Особенно со спец капитаном если, его немного усиливающим. Неплохо - несколько тысяч ХП, компенсация одного залпа врага, пойманного в начале боя на рискованном маневре. Пеленг же - обычно даже у ЭМ всё довольно просто. Вот точка. Ты тут, враг вон там. И давай танцевать кто кого переторпедит, пересветит или перестреляет. Ситуация, что откуда-то с неожиданной стороны вылезает вражеский эсминец - крайне редка, если карту читаешь и противника считаешь хоть немного. Против ПЛ допускаю, что полезен он. Но блин, дорого просто. И опять же - ну знаешь ты направление на ПЛ примерное. И что? Бежать туда? А если там не ПЛ? Или ПЛ, но далеко или она отходит и заманивает тебя под чужие стволы. Ну такое в общем. Выглядит как ограниченно полезная штука, но о какой-то прям контре ПЛ с её помощью, полагаю, речи идти не может.

Перк на ХП полезен тем, что позволяет больше агрессивничать в начале боя. То есть это не только на случай "а вдруг не хватит". Оно на тактику влияет - с ним можно рискнуть на такие аферы, куда без него соваться страшно. А пеленг банально слишком дорогой. При ограниченной и ситуативной полезности - ведь чаще всего, в какой стороне противник, известно и так. Лично я не понимаю, почему бы его не сделать дешевле. Особенно после ввода тех же ПЛ. Иначе парадоксальная ситуация же - казалось бы, есть некое "оружие" (в кавычках) против ПЛ, но топ стримеры катают и рекомендуют сборки без него. Я конечно не сомневаюсь, что разработчикам виднее, чем каким-то там топ стримерам. Но всё же было бы лучше, если бы их взгляды на тактику и сборки кораблей совпадали.

Ну значит, можно не переживать за активный геймплей. Ведь у ПЛ с ним всё в порядке.

Особенно когда она активно бежит к синей линии, спасаясь от ПЛ. Больше активности для активного геймплея.

А какие-то другие изменения за последние годы способствовали активному геймплею? Хотя может какие-то и способствовали конечно. Но я запомнил: 1. Новые ветки с дальнобойными торпедами. Видимо, было мало торпед в рандоме. 2. Авианесущие линкоры, крейсеры и даже авианесущий эсминец (!). Мало было авиков. 3. ПЛ - действительно, что больше способствует активному геймплею, чем целые ветки инвизных дамагеров.

Полагаю, разработчики просто пытаются следовать за желаниями игроков. Большинства игроков. Ориентируются на массу - чтобы людям нравилась их игра, привлекала игроков и они приносили больше денег. Это обычная стандартная мотивация любого бизнеса уж. Так сложилось, но в такие игры в основном играют не киберспортсмены. А усталые после смены работяги, пришедшие просто посмотреть на бах-бах-пыщ-пыщ и сбросить таким образом напряжение. И еще много кто. Я тут одно время взъедался на одного гражданина, который на любом корабле просто ехал вперед по центру и умирал. Оказалось, он мне в дедушки годится. Ну и какие к нему претензии? Другой вопрос - к чему придет игра, если её развивать таким образом? Добавлять больше рандома, кучу всяких кораблей и абилок. Оно же сделает игру более примитивной. Да-да, скажу неочевидное - слишком много разнообразия не усложняет игру, а наоборот упрощает. Люди просто теряются в этом, перестают понимать, что делать и начинают играть одинаково. А отстреливать играющих одинаково не особенно интересно. И это как бы тупик. Плюс тут ведь куда более общий вопрос важен. Вопрос творчества. Игры - это не просто тир с кнопками, тут есть элемент творчества, некого авторского замысла и идеи. Которые и привлекают людей. Делают проект особенным, не таким как другие. Вот этот аспект и теряется если идти на поводу у зрителя и давать ему всё, что он попросит. Представьте художника, который рисует не то, что хочет, а то, что нужно вам. Причем в мельчайших деталях. Как Midjouney вон сейчас, например. Будете ли вы ценить такие картины и подолгу их разглядывать? Вопрос риторический - да нет конечно. Хотя это хорошие картины. Вот так и тут. Если выдать каждому игроку корабль прямо идеально подходящий под его желания, со всеми супер-пупер способностями, которые только можно придумать - то люди посмотрят на это, порадуются пару дней и уйдут. А потому что цель достигнута, автор уже сделал для них всё, что им было нужно. И на этом его ценность для зрителя исчезла. Авторского замысла не видно в этом, в котором бы хотелось разбираться и пытаться применить его к себе.

Так проблема не с многими, а с некоторыми. Ну и главное, надо же учитывать мотивацию самого авика. Чтобы лететь куда-то, ему нужно понимать, зачем он туда летит и чего хочет добиться. Он не может летать просто на всякий случай, ему время дорого. Поэтому даже эсминцев не так уж и часто светят или фокусят авики. Хотя могут - по крайней мере, загнать в дым, что для многих эсминцев критично - слив дыма это нефиговый такой дебаф. После же дыма эсминца от авика уже ничего не спасет. С ПЛ всё иначе. Заметить её авик может, только если сама ПЛ ему это позволит. Вдобавок непонятно где искать - движения ПЛ по карте менее предсказуемы. Да и даже если вдруг найдешь - то толку весьма мало. ПЛ потеряет некоторую часть автономности. У которой нет КД и которая будет сразу же восстанавливаться после ухода самолета. То есть мотивация заниматься поисками ПЛ у авика близка к нулю. Это не контра ПЛ ни разу, а просто мелкий отвлекающий случайный фактор максимум. Кстати тут еще надо вспомнить реальность. В которой авиация союзников очень неслабо так перетопила ПЛ Кригсмарине. Но это в реальности, а не в игре.

Так он же не видел эту игру. Просто читал форумы. А там известно какая ситуация с гайдами по борьбе с ПЛ. После РЛС надо повернуть пушки на ПЛ, прицелиться, выстрелить и чтобы снаряды успели долететь, пока ПЛ не погрузится. То есть имеем в лучшем случае один залп. Да и то не факт - ведь ПЛ может успеть погрузиться или уже быть на перископе сразу. Отличная трата РЛС, просто прекрасная. Именно так и надо делать (нет). При правильной игре ПЛ авик почти не имеет шансов её заметить - ведь самолеты видно раньше, чем ПЛ и ей ничего не мешает погрузиться и подождать, пока они пролетят мимо. А они пролетят - ведь авик не будет просто так торчать в пустом квадрате непонятно зачем. Ему дамаг бить надо.

А как быть с монетизацией тогда? Полагаю, в определенный момент просто поменялся подход к монетизации. И понеслось. Мне кажется, ставка делается не на соревнование кого-то с кем-то, а просто на продажу игрокам разного рода необычных лодок. Вот и получилось, что игровые умения и даже баланс классов отходят на второй план. А бои начинают выглядеть как полигон для тестов всякого, гм, "разнообразия". Чтобы в таком контенте делать киберспортивность и какие-то действительно соревновательные режимы, добрую половину новых кораблей и механик, на мой взгляд, придется там просто запретить. И это получится реально другая игра уже.

Разница в том, что проблема "45% Шимаказ" создана не игрой. Оно и вне игры точно также потому что. И во всех других подобных играх. Конечно можно говорить о том, что разработчики должны сделать обучение, не пускать на высокие уровни слишком рано и т.д. И я даже много об этом писал. Но спустя время понял, что просто не там ищем. Тут вопрос не в обучении, а в мотивации людей. То есть - зачем они так играют? И правильный ответ тут: "Потому что нравится". Ну видит человек кайф в том, чтобы на эсминце упороться в линкор. И повторяет это раз за разом 5000 боев подряд. Запретить ему это сделать нельзя. И никакое обучение не поможет - он уже научился так играть же и иного не желает. С ПЛ же наоборот - оно целиком и полностью находится внутри игры, создано игрой и сбалансировано разработчиками. У них тут все карты. Поэтому и вопросов по этой теме к ним больше.

Спокойно, без паники. Я спросил знающего человека (точнее не человека, а ИИ ChatGPT). И он знает, какую тактику и как применять против эсминцев и ПЛ > : ты знаком с игрой WOWS? > GPT + Midjourney: Да, я знаком с игрой World of Warships (WoWS). Это массовая многопользовательская онлайн-игра, разработанная и изданная компанией Wargaming. В игре игроки управляют кораблями различных классов и национальностей, сражаясь на морских аренах в разнообразных игровых режимах. World of Warships получила много положительных отзывов за глубину стратегий и качество графики. Так что всё ерунда и в балансе - сверхразум одобряет ПЛ и знает, как с ними бороться. Правда и у него можно заметить, что с эсминцами всё же проще справиться, чем с ПЛ.

Эсминца может законтрить: 1. Крейсер с РЛС. Уверенно и беспощадно - град фугасов обеспечен, никакие дымы не помогут. Дистанция обнаружения огромная - у многих равна дистанции обнаружения самого крейсера. То есть преимущество эсминца в инвизе РЛС отключает вовсе. 2. Авик. Тоже уверенно, тут дымы конечно немного помогают, но играть авик, если упорется, всё равно не даст. А через некоторое время и убьет без вариантов. 3. Прущий в атаку линкор под ГАПом. Тут не так уверенно, но тоже внушительно - засвет на 6 км, град ПМК, торпеды эсма против такого почти бесполезны, так что ему остается бежать в ужасе. Крейсера с дальним ГАПом тоже так могут. Просто брать и выщемлять эсминец с точки, например - если его не прикрывают союзники. 4. Артэсмы - целые ветки противоэсминцев созданы и активно играются в рандоме. 5. ПЛ - могут убивать эсминцев за счет наведения торпед. Или просто неожиданно всплывать рядом с ними и убивать с залпа. Есть специализированная ПЛ именно против эсминцев с улучшенным доведением торпед. То есть имеем немало кораблей для противодействия эсминцам. А теперь посмотрим на ПЛ. 1. Крейсеры - даже не смешно. Самые уязвимые для ПЛ корабли. Вдобавок у многих даже АУ нет, а у прочих оно небольшой дальности. И нормальные средства обнаружения ПЛ отсутствуют. Не считать же таковым ГАП на 2км под водой - крейсер до нормальной ПЛ на такую дистанцию, скорее всего, просто не доедет. 2. Авик - ПЛ просто погружается при приближении самолета и авик даже не увидит, где она. 3. Линкоры - могут бомбить АУ, но не могут нормально обнаруживать. Так что и контрить ПЛ не могут (максимум помогать кому-то - но кому?). 4. Эсминцы - у большинства нет даже ГАПа (!). То есть бомбить ПЛ вслепую и с огромным риском для себя. А те немногие что с ГАПом - им просто сложно доехать на 2км. Вдобавок ПЛ в крайнем случае может пойти в размен. Так что охотники на ПЛ из них не особо охочие обычно. 5. ПЛ - 5 минут пауза в поиске с начала боя. Этим всё сказано. Тем более ПЛ гораздо выгоднее атаковать надводные корабли. Такие вот дела. Прямо полное подобие между эсмами и ПЛ, ага.

Я не против подождать несколько лет, пока точно также отрихтуют ПЛ. Проблема ровно одна - я не вижу даже начала этого процесса. И вижу ввод Гато - то есть новых инвизных монстров, против которых еще более непонятно, как играть.

Кто называет? Разве не очевидно, что есть масса кораблей (большинство), которые могут эффективно бороться с линкорами? Не вижу смысла продолжать обсуждать такие аргументы, если честно.