TouristCat

Вы самый главный прикол пропустили. Бомбы полторы минуты - дамажат лишь на 1\10, если лодка в двух положениях из четырех. То есть если лодка догадается плавать на нужной глубине - то вы её этими бомбами и за весь бой не заберете.

Ничего там не совместишь так. В Ил-2 мы специально низкое разрешение ставили - чтобы точки самолетов противника становились крупнее и заметнее. Таким играм в принципе противопоказана графика. Хотя если идея в том, чтобы ПЛ вместо своих черных дел - просто плавали и всяких там подводных обитателей разглядывали, то я вот вообще за! Вон Кэмерон смог же впихнуть фильм про аквапарк внутрь другого фильма. Почему бы не сделать тут так же.

Там вроде сразу изначально концепция была откровенно странной и противоречивой. Либо уж делать полную аркаду вида "Чудеса на виражах", либо реалистичные воздушные бои со всей физикой и куда без специального джойстика даже не зайдешь. Я как старый фанат Ил-2 смотрел на те самолеты где-то минут пять. Потом сразу же удалил навечно.

Всё всегда можно откатить. Просто постепенно и за долгий срок. Не обязательно же прям "беру свои слова обратно" устраивать. А просто прекратить развитие этого класса. Занявшись другими делами. Так через год-другой он постепенно потеряет привлекательность и отомрет. Первый раз так что ли было, чтобы премы устаревали?

Просто критический подход нужен, полагаю. В любой разработке или творческой деятельности большинство идей или гипотез - оказываются ерундой. Иначе быть не может - люди же не боги, чтобы всё знать наперед. Но если их не отсеивать, то крах неминуем. Так что разнообразие-разнообразием, но уж совсем бредовость происходящего должен кто-то замечать наверно? Что "король голый" и всё такое и прочее. Вот кто сможет посмотреть ролик в сабже и сказать, что там всё нормально и так оно и должно быть? Может кому-то хочется глядя на это - рассказать про среднюю статистику урона или еще какие-то цифры? А ведь это же именно что обычная ситуация в рандоме, а не какой-то специально отобранный эпизод наверняка. С подобным должны были сталкиваться так или иначе почти все игроки. Ну и что тут можно не признавать в таком случае?

Это как раз нормально. Ошибки случаются. Пытаться исправить ошибки - тем более ожидаемо. Вопрос в другом - зачем усугублять? И второй вопрос - если подлодки, скажем так, не снискали большого одобрения (ни один другой класс только возмущений на форуме не вызывал) - то зачем его продолжать развивать и пытаться активно продавать людям? Новые ПЛ-то зачем выпускаются? Тем более какие-то гибриды с ГК (!). Как можно выпускать подлодку с ГК? Я когда увидел как она всплыла у моего борта и всадила в меня барабан - сразу из боя и вышел. Потому что это неприемлемо низкий уровень геймплея уже. Разве не логичнее как-то их задвинуть куда-нибудь в угол и начать развивать что-то другое? Пусть ПЛ тоже будут, но поменьше и не так заметны. Зачем к ним внимание-то привлекать, раз очевидно, что они раздражают людей?

Почему самолет АУ только на 8 км летит - у него дальше топливо что ли кончается? Нет, я больше не про такие странности даже говорю. Игровые условности имеют место быть - и это нормально. Речь про чисто геймплейные вещи - про геймдизайн, баланс и тактику. Ну вот, например: 1. Как разглядывать темно-красные мерцающие силуэты под темно-синей водой? Особенно если тебе не 20 лет и у тебя зрение не очень? Мне одного этого пункта достаточно, чтобы не играть. 2. Почему так неудобно пользоваться АУ? Камера скачет, прицел пушек сбивается. А у авиков еще и группы приходится отзывать, я слышал. Последнее как вообще догадались-то придумать? 3. Что с балансом ДПМ - ПЛ vs ПЛО? Его хотя бы считали? 4. Почему торпеды ПЛ идут дальше, чем летит АУ? 5. Почему против самонаводящегося (!) оружия предлагается бороться стрельбой без прицела вовсе? 6. Что с балансом скорости и маневренности? Как и кто должен эти ПЛ вообще догонять? 7. Что с обнаружением - как и кто должен обнаруживать ПЛ? 8. Что со скоростью погружения\всплытия? Мне хватало пары раз встретить топовых советов, играющих по такой "дельфиньей" тактике - чтобы вообще перестать ходить в высокоуровневые бои. Потому как это выглядело просто неспортивно. 9. Что делать, когда ПЛ спамит тебя торпами в нос, а попытка отвернуть вызовет цитадель от ЛК? Ответ про "не попадать в такие ситуации" я знаю. Но всё же - как вообще фланг-то давить, если на нем есть ПЛ тогда? Ну и вот в таком духе в общем. Никогда не думал, что слово "разнообразие" будет вызывать у меня негативные эмоции. Ну и неужто нет возможности сделать игру более разнообразной, кроме как добавляя в нее подобную технику? "Исторические бои" вот, например - где? Неужто нельзя сделать режим войны американцев с японцами хотя бы? Я 10 лет уже жду его. Это мне интересно. Смотреть на очередные помеси непонятно чего с непонятно чем - неинтересно. Или PvE режим более разнообразный, чем десяток выученных наизусть скриптовых операций? Хотя бы уровень сложности там повышать банально. Кучу народа бы привлекло это (и удержало). Зачем вместо этого столько сил и времени тратить на класс, который как собирал гигантские темы с негативом, так и собирает спустя годы?

Вот и хочу когда-нибудь о ней узнать. Просьба только в этом. Когда уже можно будет не жертвуя интересами бизнеса дать какое-нибудь интервью и рассказать - что это вообще было с ПЛ тут и зачем так делалось? Ситуация с ними достаточно абсурдная уже несколько лет. Одно их массовое неодобрение на форуме чего стоит. Это всё надо как-то объяснить и осмыслить. "Пугает" - не очень подходящее слово. Скорее подойдет что-то вроде "вызывает отторжение". Или более сильные его аналоги. В частности, например - механика бросания бомб Эдгара в сабжевом ролике - выглядит конкретным таким багом. И вот там такого устанешь перечислять - буквально каждая механика или каждый аспект тактики, связанные с ПЛ - вызывают стойкое ощущение руки на лице.

В итоге этих "всех" тут меньше 6% - судя по голосованиям лайками в подобных темах. Отличный результат, не то слово. Лично я знаю больше людей, которые из-за ПЛ ушли из игры - чем людей, которые на оных ПЛ играют. То есть даже в банальной окупаемости этого класса есть серьезные сомнения. Вот мне и хочется узнать хоть когда-нибудь, пусть даже не скоро - правдивы эти сомнения или нет? Чего пытались-то добиться, вводя ПЛ? Зачем продолжали тащить их дальше столько лет?

У сабжа темы 94% лайков. "Любят" форумчане ПЛ. Год от года всё сильнее. Начал читать тему, наткнулся на это. И видимо - уже закончил. Подлодки - такие подлодки. Стабильность - признак мастерства, что тут еще скажешь. Разработчики, пожалуйста, уважьте вашего бывшего фаната в последний раз. Когда будет можно (не обязательно сейчас - может через много лет). В общем очень хочется узнать - зачем вы эту эпопею с ПЛ вообще затеяли-то? Расскажете когда-нибудь?

Гм, если что, я жду, пока всю эту красоту не выпилят из игры совсем. Но готов рассмотреть и варианты приведения их к хоть какой-то адекватности.

Спасибо. Значит продолжаю оставаться в засаде, ожидая заветного дня "Мы поняли свои ошибки, простите нас пожалуйста."

Добрый день. Зашел спросить - как оно там сейчас на дне? Всё стабильно или уже стоит обратить внимание?

Ну справедливости ради, стреляющий эсминец способен доставить проблем крейсеру. Но для этого эсминцевод должен серьезно так уметь играть. Наголову выше, чем умение спамить импульсом. Да и тогда между ними будет довольно напряженная дуэль на дистанции, а не расстрел акустикой в одну калитку. И она будет довольно продолжительная. И в ней оба игрока будут иметь возможность отсветиться и выйти из боя.

Наиболее мои печальные фейлы случались в боях без авиков. Потому что нет раннего засвета разъезда противника. Что дает неиллюзорный шанс приехать на фланг, где против тебя будут полторы посудины, а в это время твоя команда сливается на другом фланге без какого-либо твоего внятного участия в бою. Авики делают бой более предсказуемым. Плюс к тому, отсутствия авиков буквально привязывает тебя к своей базе в стандартном режиме боя. Потому как сколько раз проигрывал от проезда по центру какого-нибудь эсминца. Так что авики нужны в каждом бою. Просто их не должно быть больше одного. То есть вот я реально готов страдать от авика - даже на кораблях с околоотсутствующим ПВО. Потому что твердо знаю, ради чего я страдаю. Зачем же страдать от подлодки - великая тайна есть. Какие-то проблемы внутри баланса эсмов - это проблемы внутри баланса эсмов. Они есть, я согласен. Но это куда менее критично, чем странное положение целого, блин, класса техники - ПЛ. Который непонятно для чего в боях нужен, и непонятно откуда, куда и зачем меняется. С ним прямо-таки концептуальные вопросы ведь.

Правильное слово: "ненужный". ПЛ не вписываются и никогда не вписывались в концепцию данной игры. О чем официально писали на форуме разработчики в самом начале этой игре. Лично видел много лет назад, да и не только я - спросите старожилов, если не верите. То есть оно появилось тут сильно потом. Причем они и в реале в эту концепцию не вписывались. Потому что у ПЛ была другая война. Это всё равно что кавалерию в танковые сражения добавить. Или парашютистов. Да, они тоже были и тоже воевали - просто не там и не так. Поэтому забалансить их нормально тут просто невозможно. Получится либо что подлодки ничего не могут сделать, либо вариант, когда от них стонут все остальные. Вариант с выбором возможности игры без ПЛ в этой теме предлагали десятки раз. Прямо с самого её начала - почитайте первые посты. От него отказались - и понятно почему. Такой вариант приведет к тому, что постепенно эту галочку нажмут почти все и подлодки окажутся в отдельных боях от остальных классов. И будут воевать там друг с другом. Причина чего объективна и непреодолима. Они никому в бою не нужны кроме самих себя. Вот все другие классы нужны, а ПЛ - нет. Вы не найдете в обеих командах ни одного человека, который бы огорчился от отсутствия подлодок. Но зато найдете массу тех, кому они реально мешают играть. Так что сперва галочку поставят особо страдающие от ПЛ, в результате остальным достанется еще больше ПЛ - они тоже начнут страдать от них и тоже поставят галочку. В общем процесс отказа сообщества от игры с этим классом произойдет довольно быстро. Стоит только дать игрокам такую возможность.

Да поймите вы, важен не урон, а влияние на ход боя. Рассказы про урон - это скорее попытка отвлечь обсуждение от реальной проблемы, мне кажется. Что может тот Ямато? Ну да, попадет в какого-нибудь бортохода удачно. Велика потеря. Или будет белым уроном ковырять из другого Ямато по 10-15К. Влияет ли это радикально на ход боя? Очень редко. Чтобы тащить на таких кораблях, нужно очень удачные позиции занимать и стрелять виртуозно, а не куда-то там в силуэт. Торпедные эсминцы из той же серии. Ну да, пускает много торпед. Но на что влияют эти торпеды? Могут ли они захватить точку? Взять базу? Прогнать противника с ключевых позиций? Очень вряд ли? Они реально опасны только для т.н. рельсоходов. Для которых вообще всё опасно. При правильной же игре противника торпедник мало что может сделать. На него просто поедут носом под ГАПом. Засветят РЛС. Авик прилетит и посветит его. И всё - останется только бежать. А теперь смотрим на подлодку. Если её не контрит вражеская ПЛ - то она вообще никому может не дать играть на своем фланге. Враги будут вынуждены бежать и прятаться от её спама импульсами. Влияет ли это на ход боя? Радикально. Но союзная ПЛ же контрит вражескую, кто-то может подумать. Значит, всё нормально? К сожалению, но нет. Может контрит, а может поехала и слилась в начале боя. Там весьма сильный разброс по скиллу у игроков. Грубо говоря, почти в половине боев вы будете видеть как союзная ПЛ безнаказанно разгоняет фланг. А в другой почти половине - как это же делает вражеская. И повлиять на это крайне сложно и маловероятно. Потому что нечем - ПЛО малоэффективно стало, средства обнаружения тем более. Ах да, есть ведь еще и подлодки без акустики. На которых контрить вражескую ПЛ особенно "эффективно". В этом главная беда. А не в том, что у подлодок низкий урон (потому что от них бегают в ужасе потенциальные цели). Ну апните еще подлодки - начнут от них еще активнее бегать враги и урон еще сильнее снизится.

Разговоры про средний урон вряд ли стоит рассматривать настолько внимательно. Во-первых, урон - это не единственное, что делают корабли. Да, важное. Но бои тащатся не только уроном. Во-вторых, судя по статистике прошипса, подлодки действительно более популярны у игроков с 500-800 рейтинга, чем у игроков с 1100-1900 рейтинга. Если некий условный игрок в бою просто едет вперед и умирает, то его средний урон не показывает ничего, кроме количества ХП его корабля. Грубо говоря, успеет он выстрелить один раз или два раза. А у подлодок ХП-то как раз и мало, поэтому при такой тактике применения они конечно оказываются в аутсайдерах. Сделайте им больше ХП что ли, это главное, что позволит поднять их урон. В-третьих, сколько раз уже писали - от подлодки зачастую в ужасе разбегаются враги. Настолько она сбалансирована. Кто на другой фланг, кто за острова. Конечно в таких условиях много надамажить на ней оказывается сложнее. Ведь это надо чтобы враги на нее плыли и получали торпедами. А им оно зачем?

Ну как бы им совершенно очевидно лучше без подлодок вообще. Какая при такой позиции разница, что думают подводники? Всё логично. А всему виной, собственно, сломанный баланс классов. В игре нет охотников на подлодок. Это подлодки охотятся на всех остальных. Поэтому и отношение к ним такое - как к охотникам. Думаете, дичи важно, что думает охотник? Ей бы от него подальше быть, а желательно в другом лесу вообще! И пусть думает себе что хочет на здоровье. И вот такая ситуация, к сожалению, будет сохраняться до появления профильных охотников на подлодок. Эффективных, способных убивать или изгонять в ужасе подлодку самолично. Без них - как подлодки не балансируй, что им не крути и какие способности не добавляй - будет всё равно плохо. Потому что система неполна. Каунтеров не хватает. Что конечно же не мешает смотреть на статистику подлодок и подгонять её к другим классам. Интересно, уже придумали, как учесть то, что от подлодок бегают враги и поэтому им так сложно набивать урон?

Чтобы получить ваншот с ГК - нужно весьма сильно подставиться. То есть ошибиться. Проще говоря - бортоходить. Чтобы получить более одной торпеды от эсминца - надо тоже весьма неправильно оценить ситуацию. Особенно его расположение. Поймать торпеды бортом. Проще говоря - рельсоходить. А чтобы получить торпедами от подлодки - зачастую надо просто зайти в бой. Если не бегать и не прятаться от нее - то наверняка наполучаешь. Ну и да, слово "удачный" весьма плохо сочетается с самонаведением торпед. Потому что есть удача, а есть алгоритм. Не очень интересно играть против алгоритма, знаете ли. Хочется как-то больше взаимодействия с живым противником - в мультиплеерной-то игре.

Это почти как "не попадайте в такие ситуации" звучит. Полагаться на незнакомую тебе команду - ну такое себе. К тому же они могут против правильно играющей ПЛ примерно то же, что и я. То есть почти ничего. Да всё противодействие ПЛ основано на том, что она ошибется. А если она не ошибется, то чего делать-то? Я простую вещь хочу услышать. Как в свете этих замечательных концепций играть? Ну хотя бы в общих чертах. Кто и как должен светить вражескую подлодку? Кто и как должен её уничтожать в основных сценариях боя? С другими классами это всё предельно понятно. С подлодкой - нет. Потерять РЛС, чтобы возможно (!) твои снаряды с одного (!) залпа успели долететь до подлодки, пока она погружается. Ну такое себе. Это скорее слить РЛС зазря. Хорошо, что вы это понимаете. Потому что крейсероводу недостаточно для этого нажимать одну кнопку. К тому же для него "избежать урона" - это обычно получить не на всё ХП, а лишь на треть. Ни о каких 10% и тем более о полной неуязвимости от снарядов там речи не идет и близко.

Как немного опытный крейсеровод могу добавить, что игра на крейсерах приводит к тому, что ты не то что видишь, куда там у вражеского линкора пушки повернуты. Ты это чувствуешь. У каждого вражеского линкора в зоне досягаемости. Причем с точностью до пары секунд можешь предсказать откуда будет залп и заранее закладываешь маневр - еще до выстрела. Именно поэтому перк "артиллерийская тревога" - не очень актуален. Через это возможность в нужный момент погрузиться и полностью избежать урона - это не просто круто. Это даже не знаю, как называть. Точнее знаю конечно, но не буду. В очередной раз спрошу уважаемых разрабочиков. Скажите, пожалуйста, а как предполагается бороться с опытным подводником, катающимся на поверхности? Что против него делать? Блайнды он видит заранее. ПЛО наносит ему 10% урона. И как быть? Типа сперва стрельнуть, а потом АУ кидать? Ну так он же видит, что вы собираетесь стрельнуть. Так что просто прекратит на время спамить импульсами и куда вы будете кидать АУ? Что важно - речь не про какое-то там эффективное уничтожение опытной подлодки. Об этом мы и не мечтаем. Речь вообще о принципиальной возможности наносить ей хоть какой-то вменяемый и стабильный урон. Как это делать-то?

Даже если крейсер и не умрет от попадания двух таких торпед, то он пострадает так, что в общем-то уже практически всё - как говорится, "поиграл". Это как три цитадели от ЛК поймать в начале боя. Сравнения акустических торпед ПЛ с прямыми от эсминцев - мне не очень интересны, извините. Потому что это совершенно разное оружие и представляет для крейсера совершенно разную опасность.

Судя по прочитанному, выглядит так, как будто возникло понимание, что подлодки явно переапаны и не очень радуют тех, кто с ними встречается в бою. Но чем и почему - с этим, видимо, пока сложности. В результате что-то подкрутили в правильную сторону, за это спасибо. "Хоть что-то". 1. Как бороться на эсминце с подлодкой - по-прежнему непонятно. Да, станет проще увернуться от её акустики. Но что с ней делать, когда она всё равно ляжет на дно при твоем приближении и с троллфейсом оттанкует сбросы ГБ? Получить фатальный урон от её союзников и пытаться убежать назад? Механика 10% сломана - и всё также будет делать ПЛ неуязвимыми при правильной игре. 2. АУ попадать станет чуть проще, но что делать с подлодкой на поверхности всё также непонятно. Всерьез рассчитываете на стрельбу блайндами как основное средство против толкового подводника? 3. На линкорах теперь максимум две метки - это хорошо. Но крейсерам две метки - это очень много, две торпеды по 20К для них по-прежнему фатально. Вам кажется, что в игре мало линкоров и много крейсеров в боях? 4. Нерф Б-4 это хорошо. Но с Трешером, похоже, всё в балансе. Да и с остальными его друзьями тоже, особенно на более низких уровнях. В общем по всем измерениям, основную пользу от них для рандома предполагаю в том, что подводники устанут от постоянных перепилов и бросят играть. То есть что их станет меньше в боях и это улучшит общую атмосферу. Будем на это надеяться, лично для меня оно станет играбельным примерно когда одна лодка будет встречаться в каждом втором бою, полагаю. Пусть даже и такая.

Полагаю, ретроградство в этом случае совершенно нормально и естественно. Для многих, кто играет в такие игры - эти игры являются значимой частью жизни. Когда человек заходит каждый день, проводит в игре много времени и всё это продолжается лет 10 - то как же еще ему относиться к игре? Да оный порт в ней - это как комната в его квартире практически уже. Кто же в такой ситуации будет доволен, если в этой "комнате" вдруг без его ведома и согласия переставляют мебель, красят стены в другие цвета, а посередине вешают большой плакат с рекламой? В общем, я считаю, что в таких делах нужно быть очень осторожными. Под планы привлечения новой аудитории можно запросто потерять старую. А будет ли та новая и надолго ли будет - еще вопрос. Говорю же - для любителей привычного интерфейса нужно его оставить - сделать включаемым в меню. Он же уже есть, делать его не надо - так зачем же его убирать принудительно и бесповоротно? Чего можно добиться такой мерой?