TouristCat

"Группа сообразила" - это намек на иронию уже у вас? Или мне показалось? Да ничем серьезным они не рискуют. Особенно когда вдалеке. Бомбами мало кто дотянется, на поверхности они наносят копейки урона. А блайндами стрелять - вряд ли кто-то начнет даже. Сколько смотрел бои на ПЛ - стреляют по ним крайне редко без прямого засвета. А если начнет кто-то - то можно временно прекратить пиликать и продолжить чуть позже, когда любитель стрелять по воде отвлечется на какую-то реальную цель. Это просто режим однокнопочного спама издалека. Безидейного и беспощадного. Именно такова роль подобных ПЛ в бою. Считаю, что если дошли даже до такого, то наверно пора бросать выдавать желаемое за действительное. Это не подводные лодки. И в игре им не место. Скажите, а вы сами верите в возможность поправить сложную ситуацию точечными балансными правками? Реально кто угодно, даже не игравший в игру ни одного дня, может сесть на ПЛ и выполняя пару-тройку простейших инструкций - показывать высокие результаты и заставлять фиолетовых игроков страдать. Стой подальше, не погружайся, спамь во всё что видишь - остальное за тебя сделает алгоритм самонаведения и 10% урона от АУ. Тактика победы! Собственно, проблема только одна существует - как-то объяснить молодым подводникам, чтобы они вместо своих творческих идей целиком доверились оному алгоритму.

На эсминцах нет самонаведения торпед. То есть всё иначе. И боюсь, вы сильно переоцениваете игру рандомного подводника. Если бы они выдерживали дистанцию, то имели бы совсем другие средние результаты.

В том и прикол, что чем медленнее будут двигаться наши подводники, тем дольше они будут находиться в ПВО союзников и вообще на безопасной для себя дистанции от противника. То есть - успеют выпустить больше торпед. Повторяю, основная проблема у подлодок сейчас - не в их характеристиках. А в кнопке W. Ну и кнопке С конечно тоже. "Гарантированный урон" они получают именно этим способом. Кстати есть неплохая идея. Надо собрать данные - как часто игроки нажимают на кнопку W относительно кнопок AD и особенно кнопки S. Наверняка обнаружится сильная зависимость с их игровыми результатами.

Думаю, еще не вечер. Хотя выглядит уже именно так. Увернуться от импульса на большом корабле - практически нереально. И даже тогда тут же повесят следующий. То есть оно еще и бесполезно. И самое печальное тут то, что в угоду игрокам, которые такое считают нормальным - весьма логично выглядит идея упрощения и стрельбы из артиллерии тоже. А почему бы нет? Многим игрокам сложно попадать по противнику. Давайте сделаем им автоприцел. Пусть даже с импульсом тоже. Попал импульсом - и всё, твои пушки сами наводятся врагу в цитадель. Будет просто и единообразно - как на подлодках. Несправедливо ведь, когда какие-то ловкачи валят корабли ваншотами через полкарты. Пусть все так смогут. Просто снизьте им скорость - и они будут успевать выпустить больше торпед за бой.

Мне кажется, тут стоит пойти от вопроса - а что людям наиболее интересно делать в данной игре? Я знаю два основных варианта: 1. Выбор точки упреждения и одновременный выбор маневра, чтобы помешать противнику выбрать точку упреждения. То есть стрельба и маневры. 2. Тактика - куда пойти, где нападать, а где обороняться, какие позиции брать, кого и когда атаковать. С какой стороны и какими снарядами. Вот подлодки разрушают сразу оба. Самонаведение ломает механику ТУ. Занерфленное ПЛО ломает маневры против выбора ТУ противником (можно на поверхности танковать). Тактика же становится похожа на: подлодка расстреливает всех с открытой воды, враги бегут и прячутся за островами. Разумеется, взамен она дает другие возможности. Стрелять блайндами по меткам на карте. Разглядывать мутные силуэты в воде. Уворачиваться от самонаводящихся торпед. Осталось только понять - за этим ли в игру приходили люди?

Рекомендую взять подлодку с акустическими торпедами (типа Трешера) - и спамить оными торпедами с поверхности, не подходя близко к противнику. Ну или посмотреть как другие игроки это делают в боях. Те, которые догадываются не плыть под водой к противнику в упор. 10% урона у бомб на поверхности. То есть автоматика просто скинет их зря и оставит ваш корабль на 90 секунд вообще без ПЛО. Это он в реальности для этого был сделан. А тут игровые условности. Сейчас подводные лодки - это скорее те же эсминцы. Просто с самонаводящимся оружием и возможностью по нажатию кнопки почти полностью игнорировать урон. Вероятно вам стоит посмотреть, на каких лодках он играет. Мне же вы про Л-20 писали неоднократно.

Тоже видел этот бой: https://youtu.be/CbgpsJwHORM?t=8045 Интересно, расскажут ли сейчас подводники историю про "ну надо уметь уклоняться от торпед"? Разработчикам виднее, как должна быть устроена их игра. Но лично я замыслы, ведущие к подобным вот результатам, не понимаю в принципе. Чисто технически даже - как можно видеть вот такое и не убирать это из игры прямо завтра? Кто-то правда на серьезном тоне считает такие торпеды адекватными? Тогда можно и ББ снаряды, при промахе поворачивающие рядом с противником и влетающие ему в борт делать. В чем разница-то? Наверняка многим игрокам это поможет повысить их результаты. Так что хорошая идея, мне кажется, надо её рассмотреть всерьез.

В таком случае, подлодки - это самое спорное и раздражающее людей допущение. Что заметно банально по темам на форуме. Я уже понял, что вам нравится тип геймплея, который они предоставляют. То есть безнаказанный настрел урона по противнику. Но то же самое могут предоставить и авики. С которыми сообщество в целом согласно. А, например, я - их наличие в бою даже приветствую. Да и торпедные эсминцы никто не отменял - вы можете купить, например, Ягера и радовать всех спамом из инвиза. Тем более на необходимость этого намекает даже название вашего клана. И проблем не останется. Ведь тогда встреча с вами в бою будет происходить в теплых ламповых условиях взаимной дружбы, спортивного соревнования, РЛС, ГАПа и града фугасов. А не срочного бегства на другой фланг от подводного безобразия.

Да оно целиком бредово. Начиная с самого наличия лодок в артиллерийских сражениях, заканчивая средствами борьбы с ними. Поэтому неудивительно, что это выродилось в катание лодок по поверхности и в использование глубинных бомб для борьбы с торпедами, а не с лодками. На мой взгляд, игре всё это только вредит.

Я бы посоветовал не ударяться в теории заговора.

Видимо, дело в том, что ЦА всё же не смогла в новые ПЛ. Смотрю сейчас стрим Морфа сижу - не вижу у него с ними проблем особых. Кидает АУ, убивает. Потому как все встреченные подлодки занимаются неизвестно чем. Плывут куда-то, помирают как-то. Цель оных занятий мне установить не удалось. А бой, где по нему вообще пускала торпеды подлодка - трудно найти. Так что поддерживаю разработчиков. ПЛ еще апать и апать. Предлагаю кроме айм-ассиста выдать им еще и автопилот встроенный. Иначе что-то не тащат совсем. И суперхилка не помешала бы наверно.

Возможно. Хотя мне всё же кажется, что под водой хотя бы цитадели и авики не страшны. Но в любом случае инвизный юнит ближнего боя - это обычно не то, на чем легко играть новичкам. Им должно быть на нем играть сложно. Чтобы они сперва играли на более очевидных классах и только потом, набравшись опыта, приходили на такие корабли. Еще раз предлагаю посмотреть график Как видите, с повышением умения играть падает популярность линкоров, а популярность крейсеров и эсминцев - растет. И это правильно - на них выживать сложнее, поэтому новичкам на них трудно. И они предпочитают линкоры. Но это никоим образом не значит, что крейсеры и эсминцы нуждаются в апе! Особенно те, на которых слабые игроки любят сливаться в начале боя. Из этих примеров видно, что балансировка по средней статистике приводит не к балансу, а к нарушению баланса. И подлодки в этом перечне - только эпизод. Просто самый заметный. Их популярность на низком навыке самая высокая (см. график). И поэтому попытки их балансировать по средней стате приводят к самым большим нарушениям баланса классов. Вот такие мои подозрения. Надеюсь, что это пригодится для исправления ситуации. Я не против, что вы любите смотреть статистику собеседников. Но хочу напомнить, что пару страниц назад я рекомендовал вам обратить внимание на человека, с которым вы решительно не согласились и у которого при этом есть на что посмотреть в его статистике по теме вашего с ним спора. Дело ваше конечно, но хочу попросить. Если уж любите статистику - то, пожалуйста, любите её всегда, а не только, когда вам этого хочется. Желаю удачи!

И оба этих преимущества контрит подлодка... А так есть, да.

Думаю, новички видят всё это разнообразие - и чтобы избавиться хотя бы от части механик - садятся на подводные лодки. Там хоть под водой может не убьют. И попадать в противника проще. В итоге имеем что имеем. А именно - необходимость раз за разом апать ПЛ. Потому что ну не вывозят игроки их почему-то. Средний урон низкий.

И это замечательно. Еще бы циклон вслед за ней ушел. И прочие рандомные разнообразия. Так это же игра, а не военно-морская академия. Люди приходят в нее в основном развлекаться. Желающих изучать все тонкости - немного. Поэтому она должна быть: 1. Простой. Хотя бы в базовых вещах. Принцип Easy to learn, hard to master не вчера изобрели. Правда почему-то не все его применяют. Вот приходит новичок на 6 уровень и видит ЭТО. Авики его атакуют, линкоры цитаделят, эсминцы торпедят, подлодки еще импульсируют. И это всё сразу. Плюс в куче вариантов и особенностей. Не наблюдаете некоторый перебор с порогом входа? Когда я пришел в эту игру, я наверно месяц изучал как на Конге от Минеказы не умирать. И это далось мне непросто - тогда такие мастера были на низкоуровневых эсминцах. Хотя и сейчас есть - догадайтесь на чем. А уж увидев подлодки во всём их теперешнем разнообразии, не знаю, что бы я тогда сделал. 2. Постепенной. Усложняться игра должна медленно и поэтапно. Каждый этап должен предваряться обучением. Причем не где-то там "сам найди", а прямо в ней. Вот хочешь поиграть в боях с подлодками - будь добр пройти обучалку по подлодкам.

Игроки ни в чем не виноваты. Играют как умеют. Если у новичка возникают проблемы с механиками игры, то полагаю, ему нужно объяснять эти механики. А конечно же не апать технику, чтобы она набивала больше урона даже при неправильной игре на ней. И не вводить ноу-скилл механики вроде акустических торпед. Я вообще не вижу смысла анализировать статистику с меньше чем 1000 боев и меньше же чем 1000 среднего опыта. Разве что с целью выявления тем для обучающих режимов. Вы видели, например, режим для обучения игре на ПЛ? Может задания какие-то специальные обучающие на них? Я видел только на стрельбу из надводных кораблей. Там стоит твой корабль на месте и надо попадать в проходящие перед тобой кораблики. Хорошо сделано, авторам мое уважение. Прошел эти задания и узнал много нового. Далее много текста.

Я вас научу. 1. Выберите подлодку с дальнобойными акустическими торпедами. Самые сильные сейчас британцы. Поставьте модули/перки - посмотрите в профильных темах какие лучше ставить. 2. Не подходите близко к противнику. Стреляйте акустикой издалека, чтобы вас не было видно. Обратите внимание на пунктирный круг на карте - это радиус вашей заметности. 3. Не надо ехать вперед, держитесь в нескольких километрах впереди ваших тяжелых кораблей. Не лезьте в острова - держитесь на открытой воде. Если враг подходит ближе - отступайте. Продолжая и продолжая пускать акустику во всё, что вы видите. 4. Не ныряйте! Забудьте, что это подводная лодка - играйте на поверхности. Погружение только в крайнем случае. Например, если самолет авианосца (не с линкора или крейсера!) прилетит - переждите его под водой. Или если эсминец как-то до вас доедет (он не доедет под огнем ваших союзников) - его переждите на максимальной глубине. Или если подлодка вражеская вас акустикой поймает - тоже на предельную можно нырнуть и переждать. Ну или сбросить ремкой и отойти. Всё. Думаю, этого должно хватить для получения результатов заметно выше средних. Не забудьте рассказать про эту тактику своим друзьям. Она работает лучше других. Если вам повезет, возможно вы сможете поставить новый рекорд сервера по урону. Желаю вам удачи в этом!

Светится недостаточно далеко. Вдобавок у меня зрение плохое - я не вижу эти мутные силуэты под водой. И вы знаете, но обычно в сфере массовых услуг (к коим относятся многопользовательские игры) принято принимать меры для помощи людям с ограниченными возможностями. Я не юрист, но допускаю, что это может быть даже обязательно. Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь. Стреляли в меня конечно. Частично я увернулся. Это был рискованный план. Потом поджался под остров и еще минуты 3 там стоял против их возмущенного авика.

Против союзного эсминца всегда есть вражеский эсминец. Но выдать другим классам ГАП и РЛС всё равно пришлось. Вы часто видите, чтобы эсминец перестреливался на точке с крейсером в начале боя? Их было два, третий у них был авик. По его разлету я и понял где они. А далее просто заехал к ним с неожиданной стороны - из центра. На Кливленде вылез километрах в 6 от них. Причем прямо на точку. Убежать успели не все, а кто успел - потом долго хилился. Это был рискованный план, но единственно возможный против таких противников. И он сработал. Собственно, вот за такие бои и любишь эту игру. Они вспоминаются годами. Если бы там была хотя бы одна подлодка - то что бы мне светило в таком раскладе? Не факт, что я вообще её увидел бы. А она меня - очень даже и во всех проекциях.

С чего это одинокую? Я спрашиваю, что в начале боя делать - это самое важное время. Там человека 4 за ней будет стоять. Поиск мне её вести нечем. Преследовать не могу - меня убьют все желающие, включая эту же подлодку. Уничтожить - ну кину АУ на 800 урона и может блайндами попаду чуть сильнее если повезет. А если она не будет пускать импульсы (толковые игроки так тоже умеют) - то вообще никакого урона ей не нанесу. А эсмов-то чего бояться? Их торпеды очень неэффективны против ГАПа. ГК эффективно, но у крейсера оно полюбому сильнее. К тому же под РЛС они обеспокоены не тем, чтобы меня перестрелять. У них есть задача поважнее. Panzer_krabe, рекомендую обратить внимание на сообщение этого товарища. Он явно кое-что знает про эсминцы.

Ну то есть надежда на союзников и на ошибку самой лодки. Это явно очень эффективно (нет) в случайных боях с незнакомыми людьми. Для примера, могу рассказать, как выглядит настоящая эффективность. Берем РЛС крейсер американский с ГАПом. Берем на него пеленг. И желаем много удачи вражеским эсминцам что-то с вами сделать. При вообще любой их игре. Я как-то так взвод из топклана на эсмах вынес больше чем наполовину. Единолично - просто приехал к ним и устроил массовую раздачу подарков. Против подлодок есть что-то подобное?

Ну так в студию. Какой корабль брать, как играть на нем против толковой подлодки с начала боя в основных сценариях. Чтобы это было действительно эффективно. На точку заходить? Дирижабль вести? Как это всё реализовывается под постоянным пилик-пиликом с дистанции и уроном торпед тысяч под 20? Хотя бы теоретически. Очень хочется узнать.

Будет откат - буду играть. У меня всё просто. Я очень сильно люблю эту игру. И поэтому мне очень неприятно видеть, что в ней происходит. Обсуждать идею блайндами (!) бороться с самонаводящимся (!) оружием - я, простите, устал. Это настолько странно, что наверно даже гениально. Я такое не потяну. Искренне завидую и поздравляю авторов. Как бы вам намекнуть. Не только они хорошие. У хороших игроков на надводных кораблях должны быть не меньшие шансы против хорошего игрока на подлодке. И должны быть понятные и эффективные тактики борьбы с ней. А не истории про блайнды.

Если будет в дистанции прямого обнаружения. Что ей вообще не обязательно - дальность акустики до 13.5 км. И если не пустит себе дым. Представляете, возможности погружаться для подлодок оказалось мало - им еще и дымовые снаряды выдали. Ну вот хорошие игроки и будут предугадывать сбросы. И чего с ними делать тогда хотя бы теоретически? Но вообще конечно предельная - это чтобы доехавшего эсминца обломать. Что тоже максимально дисбалансно. По тем боям, которые я видел - АУ контрится банальным катанием по поверхности. Во-первых, это тестовый. Где люди известно как играют в основном. Во-вторых, это мог быть просто слабый игрок. Ну в-третьих, примеры разовых боев - дело такое. Эта очень неожиданная логика и показывает напрочь проваленный баланс классов. С ПЛ сейчас связываться крайне невыгодно. Причем никому. Поэтому конечно от них будут разбегаться, кто куда может. А это просто не работает в рандоме. В подавляющем около 100% числе случаев. Я весьма часто пользуюсь чатом для организации команды. Получается настолько редко, что люди удивляются - зачем я это вообще делаю. Ну и повторяю. Когда против 1 нужно выставлять не меньше 2 - это несправедливо. 2 больше, чем 1, представляете?

Могу добавить, что еще ясно без тестов: 1. Более чем на порядок отличаются ДПМ акустических торпед и средств ПЛО. Просто калькулятор можно взять и посчитать - никакие тесты для этого не нужны. Более того - зачем тестировать то, что проверяется простой формулой? 2. Справедливая борьба самонаводящегося оружия против несамонаводящегося возможна только при сильном превосходстве последнего по урону. А не при его отставании. 3. Что лодки будут стараться кататься там, где ПЛО им наносит в 10 раз меньше урона, а не в 10 раз больше. 4. Что предельная глубина, позволяющая пережить даже сброс ГБ с доехавшего до лодки эсминца - уничтожает сам смысл ГБ как противолодочного вооружения. Зачем рисковать и ехать, теряя ХП, когда ПЛ просто нажмет на кнопку и сыграет в игру "а я в домике". 5. Перманентный подсвет всех инвизных кораблей на большой дистанции (до 10 км) - лишает смысла игру на таких кораблях. Прежде всего на торпедных эсминцах конечно - в кого ты попадешь, когда враги знают, где ты находишься? Когда авик знает, где точно тебя искать. 6. Возможность атаковать АУ надводные корабли позволит сбивать захват точек с эсминцев. 7. Что лодка без акустических торпед не может бороться под водой против лодки с акустическими торпедами. 8. Что вообще непонятно даже теоретически - как и кто должен побеждать подводную лодку, которая хотя бы пытается играть эффективно. Зачем тестировать на практике то, что даже на уровне теоретической модели не проработано? 9. Что идея в кого-то стрелять по миникарте - является примером недружелюбного к пользователю интерфейса. 10. Что темно-красные силуэты под темно-синей водой будет тяжело видеть людям с плохим зрением.