Shedani

Коммент не мальчика, но мужа. Судя по тексту, тебе, разумеется, более 20? Наверное ты даже... студент? Зачем ты создал эту тему? Думал, что кто-то тут же возопит, соглашаясь с этим "криком души"? Как ты, вероятно, догадался, здесь перевод всех устраивает. Разумеется, этими сокровенными сведеньями обладаешь только ты. Знать иностранные языки (хотя бы алфавиты) не равно ничего не знать о России и государственном языке. За этот пост ты получаешь заслуженный плюс.

Бедный ты. Видимо все остальные игроки, кроме тебя, закончили школу, где их обучили читать импортные буковки, а ты опоздал на этот праздник жизни и... проиграл.

Мне нравится, как ты проигнорировал весь смысл предложения и попытался перевести тему на ПМК. Надо было поставить этот пункт в кавычки, чтобы ты понял, что это гипербола. Это его мнение - неправильное, согласен. Накидываться на комментатора и заваливать его минусами и наездами тоже неправильно. Ааа, окей. Просто никто кроме тебя так больше не играет, читать интернет не умеет, смотреть ролики не может, поэтому они и играют так плохо! Makes perfect sense. Кто-то что-то сказал про: ?

Если ты не можешь отличить два разных режима, исторически идентифицирующие соответствующие страны, зачем ты вообще упоминаешь их? В одном посте ты пытаешься ловить на слова и брать на понт своего оппонента, а в другом показываешь, что ты вообще ничего не понимаешь и не в чем не разбираешься? Ты реально считаешь, что СССР смог бы в ближайшее от начала ВМВ время достроить аж 4 огромных 59к-тонных ЛК, имея 0 опыта производства таких огромных двигателей, 0 опыта производства таких орудий и башен, 0 опыта производства такой толстой брони? Ты действительно полагаешь, что СССР мог просто взять и разродиться линкором, превосходящим Айову и Ямато с нуля? Если что, я тебе намекну, что спустить со стапелей пустую лохань и аутфитнуть ее потом километрами проводки, башнями, крутым двигателем и т.п. - это очень разные вещи. Если первое СССР бы, без сомнения, смог, то вот второе...

Так это же ты, едва увидев мой комментарий, тут же прибежал и первым начал мне прояснять, что я не умею играть на ЛК, а сам ты, словно боженька, рассекаешь картофельные воды, взрывая эсминцы одним попаданием ПМК. Разве все было не так? Смотри, я даже приведу тебе твои слова: А сейчас ты включаешь режим снисходительного парня и рассказываешь, что мое мнение тебе ничего не значит. Зачем же ты тогда так рьяно со мной споришь и отчаянно ставишь минусы? Тебе действительно настолько все равно, как ты пишешь? Я процитировал твои очередные агрессивные нападки на другого человека, чье мнение "линкорофанатика" ты отвергаешь априори.

Ты так отчаянно пытаешь играть в демагога, но у тебя слабо получается. Я даже проясню тебе один момент: у немцев были нацистские корабли. Фашистские были у итальянцев))))

Давай ты не будешь давать по тормозам так явно. Ты сказал про немецкие ЛК, тебе ответили - сейчас ты съезжаешь на крейсеры. Упороторые антибумажники концентрируются в ветках совка потому, что очередные суперимбовые советские салфетки обеспечивают их игрокам режим константного изи-мода, а не нерфят их из-за того, что ЦА на них играет в среднем плохо. Возьми для примера хотя бы недавние новые советские "крейсеры" 9-10, у которых есть все плюхи линкоров, а вот их минусов нет. "Крейсер" с ХП больше, чем у линкора, при этом ему еще накидали хилку, вертлявость, урезанное время горения и т.п. Цитадель из него *** вынешь, т.к. у этого "крейсера" броня на уровне Ришелье, а цитадель бултыхается где-то под водой. Проблема в том, что многие реально существовавшие корабли от настоящих морских держав сделаны мусором, а совковые салфетки или штучные экземпляры - имбами.

Внезапное осознание этого факта придет к тебе, когда ты узнаешь, что у СССР в ВМВ было лишь три рухляди из первой мировой, одна из которых работала в качестве стационарной баржи с пушками, и проржавевшего Роял Соверена, у которого на момент сдачи британцам даже башни не проворачивались. Впрочем я тоже очень жду советской ветки ЛК - уж очень интересно увидеть, каких там салфеток наворотит картошка. П.с: господа разработчики почему по линейки СССР нет авианосцев. разве у нас во время ВОВ небыло их???

Это просто ничем не подкрепленные слова, дружочек. Свою стату ты скрыл, а мою сразу же побежал проверять и делать далеко идущие выводы. А у меня в гараже стоит Rolls Royce Silver Spur. Общеизвестный факт, что стату скрывают только те, у кого она плохая, чтобы затем безболезненно для себя писать комменты на форумах из разряда "за все хорошее против всего плохого". Я ничего предрассудительного в твоем поступке не вижу, но если ты не хочешь, чтобы судили тебя, не суди других сам. Успокойся, никто здесь никого не угнетает; люди просто пишут свое мнение по теме - тебе вовсе не обязательно автоматически набрасываться на них за каждое слово, с которым ты не согласен. П.с.: не забудь поставить минусов, ведь тебя мой коммент оскорбит, и ты должен за это поквитаться)))

Все понятно)))) Заявления про успешную игру звучат особенно весомо при твоей скрытой статистике. Для того, чтобы плыть на эсминце за светящимся на полкарты утюгом и спамить пятнадцатью торпедами из невидимости надо иметь просто космические скиллы. Не меньше их требуется, чтобы спамить торпедами по площади с точки из дымов. Ребята, к чему весь этот этюд? Да, нубы в игре встречаются, такое есть. Кто-то это опровергает? Автоматическая реакция эсминцелюба)

Эсминцы не парят вплоть до 8 уровня, где им надо хотя бы сравнительно близко подойти к тебе. На 9-10 начинается спам по 10-15 торпед с 12-16 км, по 3 Шимаказе на команду, тошнотворный вечно дристающийся совок, который с микроскопическим шансом пожара превращает твой корабль в филиал ада за минуту, торпеды, вызывающие затопление с вероятностью 100%, хиляющиеся Хабаровски и тп. Омерзительно.

Откуда появляется эта навязчивая идея современных геймеров, что кто-то кого-то обязан обучать в игре? Во времена UT, BF2 и прочих старых игр люди сами исследовали карты, постигали механики игры, совместно анализировали тактики на форумах и пр. Не было никаких роликов от создателей игры, где обсасывается каждая деталь, тонны заунывных видео "крутой донатный вододел на топ корабле / топ модулях / топ капитане / в скваде нагибает специально подобранных рандомом аутистов, чтобы не дай бог он не проиграл". Игроки играли в компьютерную игру и получали удовольствие от процесса игры, самостоятельного обучения, достижения хороших результатов. Еще мне нравится тонна объяснений, почему, допустим, человек с 100к 70% на 10 крейсере - просто статист, который лишь атакует линкоры, а вот боженька 30к 45% - настоящий разрушитель миров, тимплеер максимального уровня. Он постоянно атакует только эсминцы, чтобы тимплеить, но, по какой-то невероятной причине, все равно постоянно проигрывает. Интересно почему? Наверное это связано с тем, что на уроне в 45к не написано, из кого именно он выбит, а на словах ни один человек на улице никогда не мусорит. + Этот извечный спор о том, что важнее - постоять минуту на флажке или убить кучу противников. 10 лет назад в БФ2 был постоянный спор о том, что статист, убивший 71 человека из 300 возможных - просто бесполезный груз в команде и виноват в сливе, ведь оставшиеся 31 игрок в его команде ждали, пока он также захватит и флажок! Ребята, WoWs - это милитари-шутер, цель которого, как и любого другого шутера - убивать врагов. Как человек, успешно атакующий врагов в игре про войну может быть бесполезным? Реальная война, по вашему мнению, тоже выигрывается пацифистким захватом холмика без единого выстрела, да? Именно благодаря тому, что дамагер атакует и выносит врагов вы можете подплыть и захватить точку. Если игрок постоянно сливается в упоротой попытке взять точку на второй минуте боя, то в этом виноват он сам, а не дамагер, который не полез на убой. Умейте читать игру: если на точке много врагов - надо вначале их убить (отогнать), а потом уже спокойно взять точку. Это командная игра и в ней есть "роли" для игроков - кто-то берет точки и светит, кто-то танкует / дамажит. Если игрок вообще ничего не делает и просто сливается без урона - вот это действительно помеха команде.

Когда тебя в следующий раз натянут три раза подряд, обязательно создай новую тему и сообщи нам, ведь мы обязательно должны быть в курсе всех твоих успехов.

Ааа, хорошо, что ты расставил все по своим местам. Мы-то просто 24/7 играем, поэтому я не сразу понял, почему люди не успевают за целую неделю снять жетоны. Оказывается у них есть "другие задачи в жизни, кроме игры" (!!).

Да, чувак, ты шел к успеху, но оступился и проиграл.

Вообще-то, в отличие от советской салфетки, Шар - действительно существовавший корабль, да еще и линкор (!) к тому же.

А как только ты на нем поиграешь, тебе местный 45% эксперт тут же начнет доказывать, что ты играешь не так / не столько боев / не с теми модулями / с кривым капитаном / у тебя недостаточно элитная стата и т.п. Противников в игре я выбрать не могу - какие встречаются, с такими и играю, поэтому выводы делают по ним. То, что какой-то сферический статист при чьей-то теоретической ошибке может с определенной вероятностью вынуть цитадель из ЛК - это лишь малый процент. Из чего ты, при определенном желании, можешь заключить, что Москва не вынимает цитадели из ЛК в принципе, ведь ни один нормальный игрок (даже 45%) не будет тупо стоять ровным бортом перед стреляющей Москвой. Исключение подтверждает правило. Предложение, на которое ты отвечаешь, содержало мысль о том, что по всем своим характеристикам "крейсер" Кронштадт имеет преимущество над линкором Шарнхорст, что явно противоречит игровой логике. Кронштадт - это хрестоматийный линейный крейсер, который должен попадать в категорию ЛК и играть по их правилам, либо ему должны отрезать все фишки ЛК и оставить только крейсерские. Еще раз довожу мысль: в игре до ввода Кронштадта не было крейсера, который по цифрам калибра, урона, брони, ПТЗ и хп был бы лучше, чем ЛК-2. Я написал, что Ямато с трудом пробивает в нос Москву, а не Де Мойн. Я не написал, что не пробивает, а указал, что через раз. Следуя логике приплетания статиста, Де Мойн в его руках может на близких дистанциях за счет скорострельности просто сломать все башни Москве и сжечь ее. Следуя твоей логике единственный вариант, как ты можешь составить нормальное мнение об автомобиле - это купить его и ездить на нем несколько лет. Не будучи экспертом по машинам с многолетним стажем (катание на паре машин не делает человека экспертом) и прокатившись на салонном авто несколько раз, ты все равно не сможешь составить о нем адекватное впечатление хоть немного более глубокое, чем у того же эксперта из ролика. Ведь, как ты сам выше писал, только владение этим авто продолжительный срок поможет создать о нем впечатление. Т.к. обычный человек не может быть одновременно автоэкспертом и иметь опыт эксплуатации / ремонта огромного автопарка, твой коммент является просто демагогией.

Ты вообще читал мой коммент? Я даже специально выделю еще раз важную часть своего поста: Я тебе про красное, а ты мне про вкусное. Ничего себе поворот. Ты, вероятно, не в курсе, но в игре можно воевать против игроков на этих кораблях. Наверное ты считаешь, что человек не может судить об опасности быть задавленым машиной, если он самостоятельно под нее не прыгнет? Также хочу обратить твое внимание, что ты сделал об этом вывод, проверив мою открытую стату, в то время как свою ты скрыл. На твоих скринах с калькулятора не то что непонятно, как стоит корабль, там его вообще не видно. Глядя на карту, разумеется, можно сообразить как он стоит, но, если честно, такие скрины приводить в качестве аргумента просто стыдно. В то же время соглашусь, что это возможно: вяло попытаюсь отмазаться, что со мной такого не происходило при встрече с Москвой на ЛК, но, как говорится, point taken.

Аргумент не мальчика, но мужа. У меня все норм, а вот у тебя, похоже, не особо: любой линкор 7 уровня до ввода Кронштадта имел преимущество перед любым 9 крейсером в виде нормальной баллистики, более высокого калибра / урона, большего количества ХП, лучшей брони / ПТЗ и, как правило, имел большую дальность стрельбы. Вопрос чисто в характеристиках, а не в том, как их реализуют в бою игроки. А Москва нет -- только в упор под хорошими углами. Народ на этом форуме рассказывает ужасающие истории, как они с 10-15 км засаживают цитки. У меня нет Кронштадта, чтобы это проверить, а меня самого так "крейсер" не обижал, поэтому ориентируюсь на мнения владельцев и обзоры блоггеров. Сомневаюсь, что здешние ребята - все отбитые фантазеры и будут врать в таких вопросах. Много тем в разное время создавалось на форуме, вроде вот этой: Также балансный вес обсуждался вододелами (Зло, если я правильно помню), но, как водится у секретной Лесты, никаких официальных подтверждений нет. По моим ощущениям от игры такой параметр явно присутствует, но можешь воспринимать это как очередную теорию заговора про КВГ .

У каждого класса есть параметр "балансный вес", по которому рассчитывается вероятность попасть в 0 или -2. ЛК чаще попадает в +2 из-за того, что у этого класса данный параметр выше, чем у крейсера.

Москва вполне адекватна для десятки. Она проектировалась как противовес Де Мойну, но на ближней дистанции проигрывала из-за скорострельности, а на дальней не попадала в него из-за несовершенства СУО, что в игре успешно реализованно. Корабль нормален для уровня и предоставляет действительно другой геймплей отличающий ветку крейсеров совка от остальных. Ему даже бафнули нос до такой степени, что его ямато с трудом пробивает - что вам еще надо? Рейлганы вместо ГК? Вот это вообще пушка! А ничего, что Кронштадт и так балансится по правилам крейсера, но фактически является линкором? Все абилки у него также от крейсера; у него даже скорострельность с пробитием конские - пробивает цитадель Ямато. Когда ты встречаешься на Шарнхорсте с Кронштадтом, что происходит постоянно из-за низкого балансного веса этого "крейсера", то внезапно обнаруживаешь, что у тебя нет ни одного преимущества перед ним: у "крейсера" больше калибр, выше скорострельность, больше урон, лучше маневренность, лучше ПТЗ, горит он как крейсер; даже ХП у него и то больше! Этой салфетке надо еще налепить по 10 12км торпед на борт и будет в самый раз! Ах да, еще нужно его бафнуть немного, а то не тянет на 10 уровень.

Хиппер точно такой же - никогда не поджигает несмотря на высокий шанс пожара. Мне кажется шанс надо сопоставлять с точностью: больше точность = чаще попадаешь = выше шанс поджога. По этой причине такие бесполезные в плане пожаров корабли как Щорс, Могами 155, Кливленд прекрасно поджигают - ведь у них высокая точность. Хиппер же нормально попадает только километров с 10-12, отсюда такой низкий поджог.

А давайте ему вообще дадим сразу Гинденбург на бесконечное пользование, причем с уровнем боев 1-3. Это же новичок!! Как же он будет учиться наравне со всеми остальными игроками и играть в игру по тем же правилам? Пусть он играет на десятке в первом уровне - чтобы ему было проще учиться.

Рейлган, ты уж не обижайся, но с такими процентом побед и средухой тебе вряд ли стоит давать советы по улучшению игры. Что касается твоей идеи - она в игре и так реализована: нубу всего лишь нужно не дергать мышью после выстрела и посмотреть глазами, куда попадут снаряды. Справа игра укажет, что пробило, что отрикошетило и т.п. По теме: ребята, хватит предлагать гениальные идеи, когда игра сама играет новичком. Дайте людям самостоятельно играть в игру, познавать ее: это не профессиональная лига по Warcraft 3, а простейшая сессионная стрелялка, не требующая каких-то невероятных скиллов, по которой уже и так есть целая wikia, куча роликов на YT, модель дамага и характеристики всего и вся в меню игры. Что еще во вашему нужно, чтобы новичок научился играть? Дать ему на первые 10 000 боев инвиз, бессмертие, аимбот, воллхак и спидхак? Нормальный игрок, садясь за WoWs, вскоре всему научится самостоятельно, а из современного "мобильного геймера" вы человека не сделаете, сколько бы вы не старались - ему хоть в глотку запихните свои мануалы, а он все равно ничего сложнее рубки фруктов на смартфоне сделать не сможет. В конце концов, если новичку что-то будет непонятно, он всегда может спросить об этом на форуме или в самой игре.

Хрена ТС фартвовый паренек - играет уже почти 1900 боев, а ГК ему ни разу не выбивали. В следующий раз попробуй сыграть против живых игроков.