js14001

Ну почему сразу Звезду смерти.

Вот как раз интересуюсь клавиатуркой...

Новороссийск - крайне убогий линкор, я бы отталкивался от 13,5 дюймовых линейных крейсеров типа Квин Мэри или Лайона (как раз сейчас рисуем ее русскую версию для Черноморского флота). Если им корпус сделать сварным из современных сталей и заменить угольную силовую весом 6000 тонн на современную газотурбинную, туда не только Калибры влезут но и тяжелая артиллерия.

И где там можно посмотреть что 152-мм снаряд пробивает с 17 километров 70-мм броню и с двадцати - 50-мм. Потому как у американских 6"/53 тоже самое с 12 и 8,2 километров соответственно (и это похоже на правду). Можно еще взять японцев, которые с 15 км своей 15/60 якобы пробивали 108-мм брони а с 20000 - 100-мм, но по моему кто-то что-то где-то перепутал.

http://forum-marinearchiv.de/coppermine/albums/userpics/11899/Unterlagen%20und%20Richtlinien%20zur%20Bestimmung%20der%20Hauptkampfentfernung%20und%20der%20Gescho%C3%9Fwahl%20Heft%20a%20Textband.pdf Или кто-то плохо понимает по-немецки. Видимо искомая таблица на 17 странице. Там пишут что на дистанции 11200 метров скорость полета будет 400 метров в секунду.

А в Интернете пишут что 15 сантиметровые пушки в 60 калибров пробивали 60-мм на 3200 метрах и 20-мм на 11200. А максимальная дальность стрельбы была в районе 25 километров.

Уже 56 и 41 проект в ветку эсминцев не попали. Потому что с таким подходом как сейчас из Северного ПКБ пришла бы большая делегация с топорами, вилами и железными линейками (длиной метр двацать) подискутировать о балансе...

У Кливленда больше только номинально, т.к. пояс - утончаеться к низу, и прикрывает только силовую. Палуба там тоже только в районе силовой. Дома поищу схему бронирования. Нюрнберг - наоборот - длинный но тонкий поясок и тончайшая палуба. У Кирова и Горького - все по-взрослому.

u_96 (25 Фев 2016 - 18:39) писал: Я за вариант с "Красным Кавказом". Перед Войной существовали по крайней мере два проекта модернизации - cо спаренными 130-мм Б-2ЛМ и спаренными 152-мм М-17 WOLF_GRODNO (25 Фев 2016 - 14:23) писал: Как по мне его спокойно можно и на 7лвл ставить, дать скорострельность 5 выстр в мин, подтянуть маневренность. Да, брони нет, но за счет гк он может быть и там играбелен, + скорость в 36 узлов. В теперешнем варианте на 5лвл он зарезан в хламину, ибо для этого уровня он слишком силен. Из неплохого, и одного из самых интересных для меня крейсеров СССР, Леста хочет сделать проходную чухонскую лайбу . С автором полностью согласен Кроме Кирова были еще крейсера проекта 26-бис у которых была допилена защита. 75-мм пояс и 50-мм палуба. Что как бы радикально сильнее чем у Кливленда и Нюрнберга 6 уровня. Barbosa899 (26 Фев 2016 - 05:06) писал: Вероятно опасаются реакции игроков EU/US серверов. Вызывает непонимание почему кактус хотят сделать именно из Кирова, имхо лучше тогда поменять его местами с "Профинтерном" и перенести на 6-ой, дав проектные характеристики. У Профинтерна - отличная защита (два пояса от штевня до штевня) и силовая с тремя котельными отсеками. Плюс пушки за семисантиметровыми бронещитами и в казематах. Т.е. живучесть на очень высоком уровне. 130-мм пушки с супер баллистикой. Он на 4-м уровне будет гнуть все и всех. Не пишите несколько сообщений подряд. Используйте функцию "Изменить". D_V

Света лучше по всем ТТХ. У нее очень хорошая защита, выше скорость и лучше пушки.

А мне новая ветка понравилась! В принципе - все логично. Отдельный респект за Новик на 2 уровне.

Вообще всё немного сложнее. Во-первых линейные крейсера строились только во второе десятилетие ХХ века. Первый линейный крейсер был английский Инвинсибл вступивший в строй в 1909 году. Последний построенный линейный крейсер был английский Худ вступивший в строй в 1920 году. Дело в том что силовые установки корабелй в те годы имели достаточно низкую удельную мощность. Например силовая мощностью 20 тысяч лошадиных сил весила около 2000 тонн. У обычного линкора в те годы бронирование весило до 30-40% водоизмещения (5-6 тысяч тонн). При этом силовая установка имела относительно небольшой вес -- ещё две-три тысячи тонн. Вот и появилась идея за счёт именьшения массы брони увеличить массу силовой (до 3,5-4,0 тысяч тонн) и соответственно -- мощность. Когда прогресс в развитии силовых установок позволил в 2-3 увеличить удельную мощность - класс линейных крейсеров исчез. Их заменил быстроходных линкор, который был и скоростной и тяжелобронированный.

Гораздо больше чем портов. Кроме того - из аппарели можно и нужно высаживать ПЛАВАЮЩУЮ технику. С воздуха можно поддерживать вертолётами с ТАВКРов. Сами БДК тащили на себе мощнейшее вооружение. Я напоминаю что на российский Мистраль ДКВП - не влезли, поэтому полноценным УДК он не является.Если брать наших младших братьев по разуму - американцев - то у них в комплекте к УДК (LHD/LHA) идёт ещё два немаленьких кораблика - LPD (amphibious transport dock) и *** (dock landing ship). Вот они втроем образуют Expeditionary Strike Group и тащат батальонную тактическую группу морской пехоты (Marine expeditionary unit) численностью 2200 человек в которую входит пехотный батальон морской пехоты, усиленныя техникой и артиллерией, 350 человек спецназа, и смешанная авиационная эскадрилья - 23 вертолёта (12 Си-Кнайтов, 4 Суперстэлиона, 4 СуперКобры и 3 Хью) и аж 6 Харриеров. При этом эскадрилья базируется на всех трёх кораблях. Плюс обеспечение. Где всё это в контексте Мистраля для России? Концепции применения - нету. Типовых штатов - тоже. Что с ним будут делать - не знает никто.

И ещё вопрос - совершенно дурацкий. А как Вы собираетесь загружать мега-торпеды в мега-торпедные аппараты. В 877 проекте из загружали через два верхних ТА - есть фотографии - но внутри лодки были стеллажи с торпедами. А тут надо засунуть 40-тонную 24 метровую дуру в горизонтальную трубу ниже ватерлинии. Получается что мега-торпеды можно грузить на лодку только в доке?

2SoloAD Идея у Вас конечно гениальная - совместить СССРовскую Большую ДЭПЛ, проект 941 и японский подводный авианосец. Архитектура тоже очень удачна получилась, но. 1. Мореходность такой лодки должна быть ОЧЕНЬ плохая. Это дизель а не АПЛ, поэтому в основном ходит под РДП. Я понимаю что в качестве примера можно привести лодки с альбакоровскими обводами но они не были такими широкими и плоскодонными. 2. ПОЛНОЕ ЭЛЕКТРОДВИЖЕНИЕ?! В середине пятидесятых? При этом мощность всего 10000 л.с.? На 629 проекте было 3 дизеля по 2000 л.с. и 3 электромотора на 5400 л.с. , на 651 - дизель-генераторы 2х4000 + 1750 и 2 электромотора по 6000 л.с. Низкая энерговооруженность в сочетании с характерной формой корпуса - ещё сильнее ухудшит мореходные качества. Ни о каких 15 узлах там речь идти не может. 3. Водоизмещение - явно завышено. У ДЭПЛ 629 проекта оно было 2300/2800 тонн. На три баллистические ракеты по 13 тонн. Громадная по дизельным меркам лодка 651 проекта - 3200/4300 тонн на 4 крылатые ракеты. Хорошо видно что девать такое количество свободного пространства просто некуда. 4. С кормой что-то совсем непонятно. Непонятно ни куда валы выходят, ни муфт, ни упорных подшипников.