Reena

В пику теме - вспоминается инцидент 80-х вроде бы годов с нашей АПЛ и америакнским авианосцем "Китти Хок". Когда наши следили за авианосной группой в о время учений, но потеряли цель. Вся авианосная группа, в свою очередь, так же потеряла лодку. Решив подвсплыть, лодка оказалась в центре авианосной группы и протаранила ничего не подозревающий "Китти Хок". На лодке переклинило рули, авианосец получил пробоину. Хорошо это были просто учения и инцидент ни к чему не привел, а то что на лодке, что на авианосце находилось ядерное оружие. И еще на тему прочности - в конце прошлого века было зафиксировано несколько аварийных столкновений наших и американских АПЛ (например, в 1992 году столкнулись SSN-689 и К-276, в 1993 - SSN-646 и К-407), наши лодки после ремонта остались в строю, американские же были списаны из-за непригодности к восстановлению. Такие дела. 23:21 Добавлено спустя 3 минуты Почитай, плиз. Я за себя сказал. Если кого-то драконят - пусть напишут, поделятся тяготами. Никто не собирается строить флот, "адкеватный американскому". Ознакомьтесь с доктриной, основные положения вроде в открытом доступе. Там не нужно мильярд авиков клепать, двух вроде бы достаточно.

Разница между 19 и 24 намного меньше, чем между 14 и 24. К тому же 24 - это максимальное подводное водоизмещение у "Борея". При одинаковых с Огайо габаритах. При большей, чем у Огайо, рабочей глубине. При большей скорости под водой. При гораздо меньшей шумности. И, кстати говоря, при гораздо меньшей стоимости 1 экз (примерно в 2 раза - одна Огайо обходилась в $1,5млрд, а 1 Борей - в $713 млн). Можно, конечно, сказать, что "Огайо" - старше и все такое. Ну да. Не получается у американцев никак разродится ПЛАРБ 4 поколения, все никак из проектной стадии не выйдут. Три названия проекта сменили, миллиарды баксов попилили. И пока как-то получается, что при более слабом вооружении (16х старых Трайдент-II) подводное водоизмещение там пока не меньше 21.

У вас Огайо на 5к тонн похудела. Хорошо кидаться цифрами из википедии, не вдаваясь? Например, у "Вирджинии" мало того что указано надводное водоизмещение, так еще и в длинных тоннах вместо метрических. Сивулф и Вирджиния - примерно так же. Так-то у нас вон 5-е поколение катают, правда, пока в виде АГС. К вам тот же вопрос. Америкосы перестали светить своими авариями лет 30 назад, так что про них инфа - только если со спущенными штанами поймали. 17:37 Добавлено спустя 4 минуты "Пропагандистская шумиха", что все становится гуд? А разве не становится? Это ж не так делается, что вот в 90-е все обрушили, а потом так щелкнули переключателем и стало гуд. Гуд - оно в некоторых отраслях десятилетиями подымается, и это вовсе не означает принцип как про "ой, там и завтра косить, и послезавтра косить, а сегодня и приниматься не стоит". Работать надо, чтобы вернуть все, а потом и вперед идти. Собссно, люди и работают. Пока вы тут хаете, как все плохо, они делают так, чтобы стало чуточку лучше. Есть и законченные проекты, и разрабатываемые, и на стапелях. Почти вся инфа - в открытом доступе. В чем проблема посмотреть?

Да, 10 боев на авиках +1 победный - и можно ждать ПП.

Погодите, погодите, какие водоизмещения? Вы про лодки времен СССР? Ну так с них и спрашивайте. Российские же лодки весьма компактны. Тот же ПЛАРК пр. 885 по водоизмещению сравним с "Си Вулфами" и "Вирджиниями" (разве что наш примерно на 10% "потяжелее" за счет лишних ТА и увеличенного боекомплекта ракет). А наши РПКСН пр. 955 так и вообще меньше и легче своих аналогов ("Огайо" и "Вэнгардов"). Более того, в свете ходящих слухов про "Хабаровск", проект 09851 и пр по крайней мере одно известно почти наверняка - на этих лодках обкатывается новая малогабаритная ЯЭУ для лодок 5-го поколения, равно как и новые материалы/технологии для корпусов ПЛ (про новые покрытия, по-моему, даже открытая инфа есть, если не ошибаюсь). А, значит, будущие лодки будут еще меньше без потери эффективности. Вот смотрю я список аварий лодок и что-то там до фига всех. В т.ч. и американцев. При этом есть некоторые интересные нюансы, которые сторонники "в СССР/России все плохо" не учитывают. Например, отношение построенных лодок к потерпевшим аварии. А вот тут статистика, как оказывается, не в пользу США. Если у наших лодок этот коэффициент равен 0,2, то у американцев - 0,3. Т.е. 30% американских лодок попадали в аварийные ситуации против 20% русских. А все потому, что, например, США построили в 20 веке 190 ПЛА, а русские - более 260. Да и с некоторых пор американцы жестко контролируют информацию об авариях, так что точного числа установить не получится. Хотя и наши, скорее всего, делают то же самое - но открытая статистика все равно как-то не в пользу США. От заладили-то. Нет смысла, нет смысла. Лопаты и вилы брать? Хорошо, что есть люди, которые думают не как вы и готовы силы и средства вкладывать в развитие технологий. Оттого ситуация получается явно позитивнее чем вы рисуете.

Там пожестче законы, если не платишь по счетам. Это у нас как раз полно лазеек - то отобрать за долги нельзя, это - тоже. Грабить весь мир для обеспечения своих денежных мешков? Такое себе. И насчет "своих драконить" - вот я хз. Лично меня никто не драконит. Дают жить и зарабатывать, ну а дальше - уже как сможешь. Осилил мозгами/скилом заработать - заработал. Как и везде, в общем-то. Да и в город/край денежки таки начали вкладывать. Строят все, благоустраивают.

Ну вы же понимаете, что этот самый "национальный интерес" - это только прикрытие. В Америке ровно так же как у всех - на денежных мешках элита сидит. Обычный народ живет в кредитах по уши.

Любую войну можно оправдать политически и с точки зрения интересов страны. Но факт остается фактом - за каким-то хреном американцы вмешивались во все конфликты на всех континентах. А многие из них - сами же и устраивали (финансирование нужных правительств, оппозиций, цветные революции и все такое - конечно же, все во имя национальных интересов).

Открою вам небольшой секрет - абсолютно все боевые корабли всех стран, что сейчас строятся - это разработки 10-30 летней давности. Но утверждать, будто "ничего нового не производилось" - это откровенное передергивание. Те же пр. 22350 и 11356 - это уже российские разработки, а не СССР. Вооружение для новых кораблей, например, А-190, тоже разрабатывалось уже в России. И сейчас, кстати, проходят НИОКР И ОКР новые проекты - например, ПЛА нового (пятого) поколения. Конечно, если натянуть сову на глобус, можно утверждать, будто это все "делается на базе 70-80х", но тогда справедливо и то, что все американские авианосцы - это вообще просто усовершенствованные "Мидуэи" 60-летней давности с самолетами разработки 70-х годов.

В текущей сессии сохраняется два вида послебоевой статистики - полная и краткая. Краткая показывается в журнале событий, а полная - при клике на нужный бой. Так вот, полная статистика при каждой новой сессии сбрасывается и до нее не достучаться.

За счет всего тырят. По новой доктрине, вроде бы, один или два авианосца предусматриваются.

Удивитесь, но тырят из бюджетов везде, в любой стране. Вопрос в другом. Флот строить можем? Можем. Значит, и авик осилим при надобности.

У СССР не было необходимости. Даже ТАВКР вводились с большим скрипом и выдумывались для них специальные наименования, потому что "самой дружелюбной стране" негоже было иметь на вооружении "оружие агрессора", как тогда именовали авики. Да и антиавианосное лобби тогда имелось довольно-таки непрошибаемое. Склонили чащу весов к направлению финансов в строительство ПЛА. Ржите дальше.

Как это нет? ТАРКР строили, платформы и атомные ледоколы строили, РПКСН строили (ходят устойчивые слухи про АПЛ пятого поколения), относительно недавно (в 2013 году) закончили делать авик индусам. Да, у нас нет авианосцев как таковых, но говорить, что страна, занимающая примерно 12% сегмента мирового судостроения, не имеет опыта строительства крупных судов - ну я хз тогда. Его тогда никто кроме США не имеет Смотря кто товарищ. Если рабочий с завода - это одно. Если акционер одного из станкостроительных концернов - другое. У них разный объем знаний о перспективах развития отрасли. Речь, конечно же, о совсем другой программе. Я там написал, что заводы строят на Урале, причем тут Крым? Да и что касается Крыма - многие, кто туда ездил до и после отделения, сравнивали в лучшую сторону. В любом случае, мешать все в кучу в стиле "ой, у нас со станками плохо, а я тут в Крым ездил и там короче..." - не самый правильный шаг. 20:53 Добавлено спустя 3 минуты Объемы станкостроения начали расти, даже экспорт станков из России растет - значит, кому-то наши станки нужны. Да, отрасль была ниже дна после 1990-х, но если сидеть и точить языками о том как все хреново, ничего не изменится. Вот, нашлись люди и средства, подымают отрасль. Совместно с немцами открывают на Урале школу для специалистов новейших станков с ЧПУ - это давайте игнорить, лучше поговорить как все плохо.

Военные корабли ходят до 40-50 лет, с учетом модернизаций. Это - нормально. Даже для США (у них половина флота возраста "Кузи").

Опытные кадры как раз есть. На той же "Звезде" ремонтируются и модернизируются все боевые корабли ТОФ и гражданские суда, включая атомоходы. Понятно, что авики мы не строили, но говорить, что с нуля - не стоит. Вот тут кстати сподвижки как раз есть. Государственная программа дала свои всходы, заставив наши машиностроительные концерны (например, ОАК) вкладываться в отечественное станкостроение. Плюс ко всему в станкостроение в России вкладываются немцы и японцы (например, в этом году на Урале открыли линию по сборке станков с ЧПУ для металлобоработки совместно с японцами, в перспективе - расширение совместно с немцами до 1к станков в год. Там же - школа для обучения специалистов). Поменьше пессимизма

У нас кстати за строительство взялись. СК "Звезда", который строят в Большом Камне, сможет спускать на воду суда водоизмещением до 250кт, длиной до 350м. Учитывая что там же уже стоит предприятие по модернизации судовых ЯЭУ, вполне может выйти что-то для закладки авианосца.

Достаточно посмотреть исторический оригинал, чтобы найти ответ на вопрос - например, вот Блыскавица. Нацфлаг болтается там же, где и в игре - на мачте. Думаю, по остальным примерно такой же подход. А почему так в оригинале - ну тут надо сгонять, например, в музей Блыскавицы и спросить Это если по теме. А так - флудите дальше

Об том и говорят - немцев не цитаделями валят.

Вообще пофик. Я не участвую в турнирах, писькомерствах и прочем и на стату мне класть с прибором. Я даже не смотрю туда без надобности.

Всем "макальщикам" пишу, что лес - вооон там, проходите, не задерживайтесь.

Вот это кстати тоже метод норм.

Увы, нет ) Это фича такая у немецких ЛК - у них меньше стволов и меньше калибр, но они крепче в общем. Будет. Просто там "окошко" достаточно мелкое - тяжело попасть именно куда нужно.

Не обязательно. У меня была похожая фигня где-то после ~200 боев.

Немного не так ) Мой ответ с картинками был на ваше Вот я на примере Айовы и немца показал, как по схемам бронирования определить куда стрелять. Подобную логику можно использовать, глядя на бронирование остальных линкоров - ибо внезапные нюансы могут быть у разных кораблей. Что же касается немцев - я еще выше ответил, что бить в корпус перед башнями для белого урона ББ-шками и ниже ватерлинии - для цитаделей. Учитывая сложности с цитаделью, проще фугасами/пожарами, либо беленьким на дистанции. Сближаться на ЛК с немцами из-за их сильного ПМК (и сюрпризов в виде торпед у некоторых) не рекомендуется.