Reena

А они точно на том же движке? Емнип, те же танки и те же кораблики делают разные студии. Издатель у них один и тот же просто.

Тестировать машины на дороге - риск подвергнуть жизни других водителей опасности. Именно поэтому тестирование автомобиля обходится сильно дороже из-за необходимости проведения тестов на специальном оборудовании (и то при массовой эксплуатации находятся различные недоработки. которые необходимо исправлять, отзывая авто партиями) - логично, что это же потом сказывается и на конечной цене автомобиля. В случае же корабликов можно дополнительно привлечь недоступные для автомобилестроения методы тестирования, получив более подробную статистику наиболее дешевым методом. Да, можно нанять дополнительно соответствующее кол-во тестеров, чтобы иметь возможность создать и стрессовые нагрузки, и достигнуть необходимых статистических погрешностей... скажите, а вы согласны платить за кораблики, например, в 5 раз больше при том же качестве? Ничуть не ложный. Летчик-испытатель может быть асом или не быть, но в первую очередь он должен быть испытателем. Испытатель не бежит гнуть всех и вся на испытуемом самолете, он делает то, что требуется для доработки самолета. Например, он во время войны может месяц взлетать и тут же садиться, не сбив ни одного самолета (под оглушительный гогот "асов", наяривающих в статку - "фу, нуб, не смог в набор высоты!").

Вы знаете, как именно эти функции работают в клиенте? Расскажите, пожалуйста, подробнее, можно с примерами кода.

А проблема может вылазить отнюдь не на этапе "нарисуй здесь кнопку". А, например, от необходимости переделывать api сопряжения с БД, который не позволяет закупать расходники отдельно от корабликов. Как говорится, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Вы неправы. Можно быть опытным тестером и отловить пару десятков багов кораблика, но при этом не иметь скилла ворваться в стату. Тестирование и пользование - это две разные реальности в принципе.

Весьма знакомая ситуация. Приносят продукт, говорят "вот сюда вставьте кнопку, это же очень просто!" А там надо перекопать половину модулей и переверстать все заново с учетом изменений.

... и огребли бы нытья в 100500 тем "НЕРФИТЬ %КОРАБЛИК%", "АПАТЬ %КОРАБЛИК%", "ПОЧЕМУ ПОНЕРФИЛИ МОЙ ЛЮБИМЫЙ %КОРАБЛИК% Я УХОЖУ ИЗ ИГРЫ ОТМЕНЯЮ ПОДПИСКУ!!11", "КАКОГО ФИГА АПНУЛИ %КОРАБЛИК% У МЕНЯ БОМБИТ!!11" и т.д.

Вот вы идете по улице и видите как чел швырнул свой мобильник на асфальт. Пнул ногой и пинком загнал под машину. Делаете вывод - чел не в себе, видать, тяжелый звонок выдался. А он пошел домой и написал отчет о прочности корпуса. Довольно часто поведение тестера со стороны кажется крайне неадекватным, но это позволяет найти способы использования тестируемого предмета о котором и не подозревали разработчики, но который вполне может иметь место в реальности в результате стечения обстоятельств, вполне вероятных при выпуске продукта в массовое пользование. Тестят и с ботами, и в треньке, и еще 10 разными способами (о половине которых вы и не догадываетесь).

Почему народ думает, что тест - это значит сыграть на кораблике и затащить всю тиму? Тестер - это человек, способный сломать тестируемый продукт 100500 разными способами. Задача тестера - не нагнуть рандомчик, а сломать кораблик. Чем большим количеством способов тестер сломает кораблик - тем меньше таких способов будет доступно игрокам. Например, потестировать возможность словить ваншот через выхлопную трубу. Или поймать момент поворота башни ГК сквозь рубку. Или найти модуль, который при любом угле обстрела ловит 0 дамажки. И так далее. Ага, а почему кораблики не тестируют профессионалы? А кто сказал что не тестируют? У вас на руках нет полной статистики, а утверждать о провальности/удачности теста по виденным 10 боям - такое себе.

Захватывать базы авиком - это нормально. Сам так делаю, когда все союзнички трутся в каком-нить углу, пытаясь утопить одного эсма. И "мастер ближнего боя" на авике получить тоже норм.

Такой себе анализ: "мало того, что "не асилил". скучно. это просто скучно. ждать результатов лотереи каждый раз - как пробьет, как попадет, что выбьет..." И тут же отмазочка: "играю, потому что в 45% - 65% случаев нравится бой." Ну так, наполовину беременный. Давай цитатку где я ною. А то знаем таких, выдающих желаемое за действительное.

А пригорать-то зачем? Мне интересны реально простые вещи - откуда тут пытаются найти симулятор и почему постоянное нытье с продолжениями кушать кактус? Как спросишь - туда-сюда право-лево, "не нравится - не читай". А я читаю, а мне вполне ничего, вопросики повторю: Если ""не асилил". скучно." то зачем играть? Зачем при этом ныть на форуме? Занятий интереснее нет?

За 4000 боев не понять сути игры? И продолжать ныть "скучно", "рандом", "лотерея"? Окай.

100500 раз было сказано, что это - аркада, а не симулятор, а для многих это афигеть какой сюрприз. Да, это именно сессионочка в военно-морском сеттинге пострелять под прохладительные напитки между делом. За симуляторами без условностей - самизнаетекуда. Странно, что тем, кому на 35-40 - смешно, не осилили жанр игры чтоле?

Да скорее всего не поэтому. Просто на коллизиях не заморачиваются, отдавая предпочтение пострелушкам.

Как можно забыть Гектора Барбоссу? Еще и с такой аватаркой? )

Игра не оперирует параметрами "масса" или "водоизмещение". Поэтому такой механики нет.

1. Чтобы ушатать ЛК с 50к остаточными хп, он должен столкнуться с крейсером с полным хп в 50к - это примерно как что? А как бандура "Москва" с водоизмещением примерно как у "Конго". Вполне себе взаимное ушатывание. 2. Механика столкновений в игре условна сама по себе. Вы еще придеритесь к столкновениям союзников и столкновениями с сушей.

А кто говорил, что Норка - плохой корабль? Это отличный линкор, только нужно понимать, где кончаются достоинства и начинаются недостатки. А тут речь коснулась как раз недостатка Норки.

Никто не спорит, что на Норке можно играть хорошо или плохо. Речь шла именно о конкретном параметре главного калибра. Циферки для сравнения приведены. Что еще надо?

Есть уточнение. Торпеды, которые не взвелись, не проходят сквозь корабль - они просто ударяются, не взрываются и не идут дальше. А я наблюдал торпеды, которые взводились, проходили сквозь корабль, и спокойно шли дальше. Либо рассинхрон, либо реализована вероятность торпеды поднырнуть под корпусом корабля. Тут требуется пояснение разработчика )

Про рассинхрон вкратце: "Видишь торпеды? И я нет, а они есть!"

Не надо, пожалуйста, возводить кораблики на уровень "контрол страйков", я тогда первый отсюда сбегу.

DrBullet (06 Авг 2016 - 22:03) писал: и кстати, у тебя средний на норке тоже выше чем на амаги, хотя многие говорят что амаги божит, а норка косое убожество, вот странно, да? Дык у меня большинство боев на амаги - в стоке, а амаги в стоке - это боль ) Сейчас амаги почти не выкатываю, авики катаю в основном, статке на Амаги взяться просто не откуда, не считать же пару боев за норм стату? И на фуловой норке сыграно много больше боев, поэтому там меткость повыше. Мою стату вообще нет смысла рассматривать как пример, я катаю между делом в соло, иногда рву бой на середине, потому что работать надо. Какая в таких условиях норм статка? Но тут вон есть разные личности, которые на статку наяривают - вот их статку и бери в пример ) А если отвлечься от статки и глянуть в статы: North Carolina Главный калибр Максимальное рассеивание 271 м. Iowa Главный калибр Максимальное рассеивание 272 м. Amagi Главный калибр Максимальное рассеивание 227 м. На Айву при этом можно запилить -11% к рассеиванию, на Норку и Амаги - нельзя.