kv22

А тебя не напрягает что это в общем-то Николай и Октябрина это вообще-то 2 разных проекта?

Да в принципе он в балансе. Плюсы нивелируются минусами. Из-за чего на нём феерические бои чередуются с провальными. Да, есть хилка, но он жутко стеклянный и хилки выбиваемый урон не очень восстанавливают. И ситуация когда получаешь почти на всё лицо с залпа не редкость. Да, есть дымы, но если тебе никто не светит дымы бесполезны. Ситуация когда ты вроде ровно и красивы залез в дым перед кучей красный в надежде на жирную дамажку и вдруг пропадает полностью засвет не редкость. Да и получить в твой дым пару торпедных вееров - тоже, если прошляпил наличие на твоём фланге эсминца. Играть как другие крейсера от дистанции и маневра Фиджи не может. Баллистика не айс на дистанции. Если пошёл не на правильный фланг или твои союзники умерли - Фиджи становится в одно лицо полностью бесполезным. Так что как-то так.

А мне нравится обилие линкоров. Это ж корм для Молотова.

(пожав плечами...) Ну так значит следующий за ним будет на 8-х. И тогда хотелось бы играть не только на Бенсоне.

Ташкент как прем 8 уровня надо было делать сразу, а не ставить этот героический и уникальный корабль как банальный прокачиваемый в ветку. Другое дело что по своим ТТХ на 8 уровне он сливал Киеву на 7 уровне и сейчас ЫБ сливал Киеву на 8 уровне.. И по маскировке и по сарайности и по маневренности. Но после доработки напильником до уровня Киева получился бы отличный прем-эсм.

ВОооот. :) Правильно. Значит АП КД торпед Огневого до скажем 90-100сек. и поднять скорость до 40узлов никак не нарушит существующую в игре историчность и не сделает Огневого жуткой имбой. Она сделает его чутка комфортнее, чутка ровнее по сравнению с другими эсмами уровня которым сейчас Огневой конкретно сливает. И ГЛАВНОЕ !!! Этот ап даст возможность использовать Огневого в РБ и командных боях.

Статьи подобраны крайне тенденциозно с нормальным таким антисоветским упором. Видимо ТС тоже принадлежит к этой категории либерастов-толерастов. Начнём с приписок. Приписки были всегда и везде. Этим грешили и немцы и союзники. так что мимо кассы. Потери. Цифры полностью тенденциозные. 1 ЛК... как громко БЕЗВОЗВРАТНО !!!. А где упоминание что он не был уничтожен, а до конца блокады использовался как плавбатарея? Да после войны его списали. Но для тех кто не в теме - ЭТО Ж ПОТЕРЯ !!! лёгкие крейсера – 1 безвозвратно плюс 1 устаревший безвозвратно (из 9 имевшихся, включая 1 – бывший американский); Амера сразу в минус, а можно уточнить что за 2 крейсера были потеряны? Я всегда считал что была потеряна только Червона Украина. лидеры эскадренных миноносцев – 3 безвозвратно плюс 1 поднят и восстановлен (из 6 имевшихся, включая 1 – полученный до войны бывший итальянский); ТС полностью безмозгло цитирует полную ахинею. Ташкент СТРОИЛСЯ для СССР., а не бывший итальянский + 6 построенный до войны в СССР и потеряно было всего 3 лидера - Москва, Ташкент, Харьков. Где автор раздобыл ещё один для меня загадка. эскадренные миноносцы – 29 безвозвратно плюс 1 поднят и восстановлен (из 66 имевшихся, включая 9 – бывших американских, 4 – бывших румынских); И однако нигде не указано что Балтийский и Черноморский флота воевали в условиях которых не было ни у одного флота других воюющих государств. А именно в закрытых морях вблизи побережья занятого противником и ещё в условиях полного господства немцев в воздухе. Чем и объясняются большинство потерь крупных боевых кораблей и подводных лодок. Что на Балтике что на Чёрном море. С подобным столкнулись например - англы во время Критской операции. когда при полном господстве немцев в воздухе они потеряли 3 крейсера, 6 эсминцев, 10 вспомогательных судов и более 10 транспортов и торговых судов. Также были повреждены 3 линкора, 6 крейсеров и 7 эсминцев. - немцы в битве за Атлантику с мая 1943г. Когда потери немецких ПЛ начали расти в прогрессии и топить их стали быстрее чем их успевали строить. Однако в статье нет об этом ни слова. Зато есть другое: Можно с полной уверенностью сказать, что все имевшиеся в наличии советские основные боевые надводные корабли и подводные лодки за четыре года войны были бы гарантированно уничтожены, если бы использовались с надлежащей интенсивностью (скажем, как английские), а не отстаивались в портах – подальше от зоны активных боевых действий. Это в особенности характерно для Балтийского флота, отличившегося в войну редкостной бездарностью. Чуть лучше действовал Черноморский флот, но даже выделявшийся на их фоне в выгодную сторону Северный флот не избежал в заключительные полтора года эпидемии уклонения от выполнения своих прямых обязанностей (если вспомнить, как на последних месяцах войны немецкие подводные лодки с необычайной лёгкостью вымели его надводные корабли из открытого моря по береговым базам). Правда, печальные итоги нисколько не помешали раздавать чины и награды и получать Героев Советского Союза по всяким пустяковым поводам. И сочинять "героические" истории. И за такое - вообще убиватьнадо. Да, учитывая положение в котором оказались Балтийский и Черноморский флота решение не использовать крупные боевые корабли было абсолютно правильным и обоснованным. Потому что вело к действительным потерям. Да, конечно, Но автор и ТС вместе с ним об этом глумливо умалчивают потому что ЭТО не укладывается в общую антисоветскую канву.

Почему бы нет. Сейчас если верить формулам и новостям у 150мм немцев вообще и Нюрнберга в частности пробой ОФ без ИВ больше чем у 152-155м остальных наций с ИВ. 37мм против 33-34мм. Другой момент конечно что альфа фугасов Нюрнберга всего 1700 против 2200 Ла-Пенсионера-Будённого-Клива и 2600 Могами. Так что ап немецких фугасов просто выравнивает баланс. Нюрнберг пробивает чаще, стреляет чаще, но наносит меньше урон из-за меньшей альфы. + 4 очка навыков от бесполезного ИВ приподнимает % пожаров с 8% до 10%, но это всё равно не дотягивает до 12% поджога Будённого-Клива-Пенсионера.

Не очень понял вопрос. ИВ для немцев ТЕПЕРЬ вообще перк бесполезный. Прибавка к пробитию не даёт вообще никаких бонусов. И можно эти 4 очка потратить на что-то полезное.

Эсмы - да. Единственно что скажу - все амерские эсмы требуют 100% прокачанного кэпа для норм. игры. И Фарагут ИМХО - не очень. И маскировка не очень и торпеды короткие. Вот Махан-Бенсон - уже отлично. Флетчер думаю тоже, но на нём почти не играл. Экономика-с не позволяет.

Плохо что Бисмарков раздавали в стоке. Пока его прокачаешь... да и кэп не топовый. Потому и тяжело идёт.

(пожав плечами...) Когда от Нью-Йорка и Фусо с залпа отлетают по 1,5-2к дамажки это весьма заметно.

Повышение комфорта игры и заходящей дамажки видны сразу.

Да ладно тебе. Вон посмотри на амеров... На Флетчере стоят 2х5 ТА. В стоке КД - 122сек, а в топе - 106сек. А у Гиринга те же 2х5 ТА перезаряжаются уже 136сек. Так что КД торпедных аппаратов вещь сугубо балансная. Чтобы не говорили разрабы по поводу историчности разницы по времени перезарядки 3-х / 4-х / 5-ти трубных ТА. Если ап Огневого реально подвязан на скорость хода и время КД ТА - подрихтовать ЭТО как 2 пальца об асфальт по примеру Флетчера.

Скатал сегодня один бой... В целом понравилось. Башни как у Кёнигсберга начали крутиться и дамажка с залпа стала заходить...

(пожав плечами...) а зачем больше? Чисто ради фарма? На 9 и 10 левелах я не играю в принципе. Экономика без прем-акка этого не позволяет. На остальных левелах - всегда есть + по фарму. И кэпа я не качаю. У меня на Молотова и Будённого один прокачанный крейсерский кэп. Так что играю я не ради фарма, а ради удовольствия. Фарм тут вторичен и не является основной причиной. Вот нет удовольствия, например, на Мурманске - не играю.

Почему? Играется на нём норм, с удовольствием. Фарм в пределах 150-200к за бой БЕЗ прем-акка очень норм. Со Шпее я даже не сравниваю. Не нравится мне Шпее своим почти линкорным геймплеем и малым количеством стволов ГК в залпе. Поэтому стоит памятником.

Руки это вообще первое дело. 18сек.... У Киева, если не ставить перк кэпа на поворот башен, 18,6сек. И никто Киев не козлит что у него башни крутятся медленно (хотя лично я этот перк всё равно ставлю). Так что нормально получается на точках. Маскировка конечно лучше чутка... но лучше. И просто не нужно буром лететь на точку, а заходить на неё бочком к предполагаемому направлению подхода красных эсмов. И тогда они подходят носом к твоему борту, ты их видишь первым, ты имеешь 2 гарантированных залпа пока он сообразит что делать и ещё имеешь возможность откидать торпы ему на ход. И полоса инвиза для торпед в 1,4км всегда лучше чем 0,7км в любой момент боя.

Есть небольшая разница между Киевом и Ленинградом. А конкретно - серьёзная разница в маскировке. Заточенный в инвиз Ленинград имеет засвет 6,6км. При этом маскировка получается лучше чем у Мааса, Махана, Блиски, Минска (который затачивать в маскировку глупо), такая же как у Симса и всего чуть чуть хуже чем у Акацуки. Т.е. по инвизу он уже хорош. При 8км быстрых торпедах на 60узлах и быстрой перезарядке в 92сек. Если поставить перк на перезарядку торпед - будет 83сек. Очень весьма быстро для 7 уровня. Я 1 ранг прошлого сезона играл на Ленинграде как раз в универсала и вполне норм получалось. И сам 1 ранг был взят именно на Ленинграде. Пересвечиваешь тех кого можешь пересветить, убиваешь почти всех... ну окромя Блискавицы. Спам дымов торпедами, можешь огорчить любого линкора ваншотом торпедами из инвиза, тех кого не можешь пересветить - Ширу / Акацуки - догоняешь и убиваешь. Тем более что Акацуки имеет всего -200м по маскировке и не успевает инвизно отвернуть. А теперь про Киева. Киев - получил 8км торпеды и слот под маскировку. Но никуда не делась его крейсерская заметность в 9км. И заточив его в инвиз получим 6,9км. Торпеды уже можно будет использовать. Но универсалом он не станет. Потому что его всё равно будут пересвечивать все кому не лень, а чтобы ПЫТАТЬСЯ играть в универсала нужно отказаться от перков на дамаг. А для рандома это глупо. Вот для рангов на 8-х думаю можно будет попробовать заточить Киев в инвиз и торпеды. УОП для рангов не критичен, снабженец тоже. А возможность Киеву спамить дымы не засвечиваясь на 8,7км (если нет перка и модуля) и в конце боя поиграть из инвиза от торпед может зарешать больше чем пиу-пиу с дистанции. Тем более что все остальные эсмы Киев будет убивать по-любому.

ХМ... Я так наоборот играю в Ленинграда как универсала с максимальным использованием торпед. Играть в ЛИДЕРА... для этого есть Минск.

мне Молотов нравится.

Не надо съезжать с темы. Вами было сделано конкретное утверждение: В ‎05‎.‎06‎.‎2017 в 07:00, KoloBanOff_ZG сказал: Если вы про корабли, то к моменту спуска на воду "Свердловых" они уже морально устарели на фоне ракетных крейсеров... Я задал конкретный вопрос: По поводу Свердловых... может уже сами посмотрите уровень развития ракетных технологий? Чтобы так кидаться утверждениями по поводу РАКЕТНЫХ крейсеров на фоне которых ЯКОБЫ Свердлов устарел в 1950г. Просветите нас тут с примерами... чего же такого РАКЕТНОГО было построено в 1950г.? Ответа про ракетные крейсера в 1950г. нет. ДеМойн НЕ РАКЕТНЫЙ крейсер. Засчитываем за бездоказательный трёп и слив. В сад, короче. Ты или или фа шист или потомок власовцев... что не удивительно с такой аватаркой. Других эпитетов у меня нет. И подобную типа "народную мудрость" выдавали только эти категории. У нормальных людей ТАКОЕ ляпнуть язык не поворачивается. План колонизации СССР, после его разгрома, подразумевал оставление на новых немецких территориях не более 10% от существующего населения в качестве рабов для арийских колонизаторов. Остальные подлежали уничтожению. Так что засунь эту типа "народную мудрость" себе куда подальше и не надо её тут выдавать за народную.

Ты... это... убери красный цвет из поста. Это цвет разрабов-модеров. накажут нафиг

Мне кажется несколько поменьше. 1. "Гангут-1" - парусный корабль 92 орудия заложен 1715г. участвовал в Северной войне 2. "Гангут-2" - парусный корабль 84 орудия заложен 1822г. участвовал в Наваринском сражении 3. "Гангут-3" - броненосец заложен 1888г. затонул 1897г. навигационная катастрофа 4. "Гангут-4" - линкор заложен 1909г. А как выводы: Цифра 206 лет не имеет ни малейшего отношения к реальности.

Я не увидел и не услышал обоснования отсталости Свердлова на 1950г. на фоне ракетных крейсеров. Типа нечего сказать? Про калаш... (пожав плечами...) Я в своё время попадал... и нас в армии гоняли на стрельбище чтобы выполняя стрелковые упражнения очередями по грудной-ростовой мишеням не баловались одиночной стрельбой. Потому что попасть одиночным было весьма просто. :) А вообще - сколько людей - столько мнений и каждый кулик своё болото хвалит.