kv22

На стоке полное и неповоротливоая ерунда. Да и дальнобойность в 15км на 7 уровне вообще ни о чём. Хорошо было немного свободки... поставил топ корпус - играть стало значительно комфортнее. На этих 15км хоть уже можно немного уворачиваться от залпов. Пушки весьма комфортны. Скорость полёта снарядов впечатляет. По эсминцам работать просто приятно.

Встречал Молотова в бою. Не удивил и не восхитил.

Мне советская ветка нравится больше всего. Они ни от чего и ни от кого не зависят. Только от тебя самого и прямоты твоих рук. А япы... япы как раз капитально зависят от инвиза. И когда в бою 1-2 авика на япах играть вообще невозможно. Да и лампа играть против япов помогает + увеличенная дальность обнаружения торпед.

Не надо ещё одной семёрки в премы. Хотя, конечно, это фирменная фишка Лесты делать на базе одной модельки максимально возможное количество корабликов и прокачиваемых и премиумных. Но ещё одна семёрка - это будет перебор. На 5 уровне ещё один Гневный / Гремящий, а на 6 уровне - второй Ашан. Бррррр... Даже если это будет пр.7Ухудшенный, как его исторически называли. А вообще... Ветка развития российских / советских эсминцев сотряпана совершенно по-дурацки. Нет нормального для других веток постепенного увеличения боевой мощи кораблей от уровня к уровню. Вот например Сторожевой / Дерзкий / Изяслав. Разницы между Сторожевым и Дерзким нет никакого. Т.е. на Дерзком нет понимания что ты имеешь эсм на целый уровень выше. А с Дерзкого на Изяслав происходит просто гигантский прыжок. Потом Огневой / Киев / Ташкент. Ташкент на 8 уровне есть просто УХУДШЕННЫЙ Киев. А разница между Огневым и Киевом просто огромная. И в результате разрабам прищлось занерфить Киев в хлам чтобы его отбалансировать. В итоге ХП у Киева чуть меньше чем у Гневного или Николса. А если бы разрабы включили мозги при планировании ветки, то было бы так: 6 ур. - Огневой (2х2х130мм + 2х3 ТА) 7 ур. - пр. 38 Минск (5х1х130мм + 2х4 ТА) 8 ур. - пр. 48 Киев (3х2х130мм + 2х5 ТА) ибо Киев есть прямое развитие пр. 38. Он на 8 уровне, не нужно было его запиливать под 7 ур. А Ташкент, который уникальный итальянский и героический исторически корабли - прем. на 8 уровне.

Да я ж не спорю. Хабаровск более толстый, живучий и дамажный чем Удалой. Что есть что есть. Однако я говорю про то что на Удалом МОЖНО играть против Хабаровска командой. Используя, например, значительно лучшую маскировку Удалого. И что на любую хитрую гайку всегда найдётся болт с соответствующей резьбой. Только и всего.

1. Стратегия "лёгкий крейсер" диктуется его (да и всей ветки эсмов СССР) ТТХ. Торпед нет, зато есть дальнобойный и точный ГК. 2. Не всегда. Ключевое слово МОГУТ. Однако Такой рекордный настрел торпедами совершенно не каждый бой. Но и советские эсмы МОГУТ настрелять за бой столько же. Я Изяслава проскочил за 6 боёв, но и то рекордно в одном бою надамажил 93к. На Сторожевом у меня рекорд 72к. а это 2 уровень. Проблема совершенно разного геймплея. Японцы крайне зависимы от инвиза. Если есть в игре авик - уже проблемы, а если их 2 - можно сказать что бой поломан напрочь. Советским инвиз по бубну ибо игра постоянно в засвете и под обстрелом. По этому средний дамаг у японцев это рекордный дамаг + сливные бои без дамага. Когда из засвечивают на атаке и фокусят. У советских средний дамаг это чаще всего именно средний и есть.

(пожав плечами...) В каждой шутке есть доля шутки. И если водитель Удалого лезет на фулового Хабаровска - то это его личная мозговая проблема. Я таким образом несколько раз на Николсе убивал Киевов. Засвет, выжидание пока его подрежут по ХП, выход из инвиза и быстрое закликивание. Не вижу причин не делать тоже самое с Хабаровском.

Блин, когда уже сделают советский прем-эсминец?

Они РАЗНЫЕ. Хабаровск в дуэли побъёт Удалого без шансов (при условии, конечно, одинаковости рук). Но Удалой, за счёт значительно лучшей маскировки, имеет возможность выбора. Начать бой, уклониться от боя, посветить его и подождать пока Хабаровск отвлечётся на кого другого или его начнут фокусить. Так что не всё так просто и однозначно.

Кроме Ташкента. На мой взгляд это, вместе с Дерзким, единственно угрёбищные корабли ветки.

потому что разрабы лоханулись и создали неправильную ветку развития. После Огневого 2х2х130мм и 2х3 ТА просто ДОЛЖЕН был стоять на 7 уровне пр.38 Минск с 5х1х130мм и 2х4 ТА. Дальше пр. 48 Киев на 8 уровне с 3х2х130мм и 2х5 ТА. Тем более что Киев и есть дальнейшее развитие пр. 38. А Ташкент как уникальный иностранный корабль ДОЛЖЕН был быть премом. И всё было бы просто прекрасно. А по факту получается что Киева на 7 уровне занерфили в хлам, дав ему ХП меньше чем у Гневного на 5 уровне, а после него идёт НИКАКОЙ Ташкент, который в ветке не пришей не пристегни.

Сложно сказать... Ташкент, после классного фанового Киева, кажется унылым и играть как на Киеве на нём не получается. Вот Удалой должен быть как Киев или даже лучше. Причём на нём единственном из советских эсминцев можно использовать перк кэпа на маскировку. Появляется полоса инвиза на стрельбу в 2 км, полоса инвиза на пуск торпед в 1,5км и даже имеет одинаковую маскировку с Флетчером без замаскированного кэпа.

Правильно понимаешь. Перк на маскировку именно на Киеве (да и на Огневом / Гневном) даст меньшую дальность засвета и только. Но учитывая то что он светится с 9км, а модернизация на маскировку встаёт только с 8 уровня - толку от неё нет. Из инвиза стрелять не будешь т.к. разрабы в угоду балансу вместе с отличной баллистикой 130мм дали огромную дистанцию засвета стрельбы из этих орудий. Короче говоря есть много вещей на которые можно потратить 5 очков вместо инвиза. Поджигателя, например или доп. ХП или еще что-то.

Я на Донском покатал на тесте. И он мне показался лучше чем Москва, но это так, к делу не относится. Таки да, это о чём я говорю - Будённый комфортней Молотова и имеет перед ним кучу преимуществ. Стал быть смысла тратиться на Молотова я не вижу. А вижу я другое. Леста пошла по пути танчиков. Т.е. выпуск премов которые ХУЖЕ прокачиваемого аналога. И это идёт по нарастающей. Мурманск был хорош, пока его не понерфили изменением перков и не подровняли с Омахой. Ну по крайней мере он не стал ХУЖЕ Омахи. Ашан... Ну он не хуже Огневого, где-то рядом с ним. И вот Молотов... ОДНОЗНАЧНО ХУЖЕ чем Будённый.

Скорость полёта снаряда Молотова (если на нём действительно пухи с Донского) не настолько выше чем у Будённого чтобы серьёзно об этом говорить. В игре, кстати, скорость полёта снаряда это сферический конь в вакууме. Главный показатель (ИМХО) это время полёта снаряда на определённую дистанцию. Для себя я эту базовую дистанцию принял в 10км. Так вот: У Будённого - 5,37сек. У Донского - 4,78сек. Т.е. разница конечно есть в 0,59сек.... но она не настолько велика как например у Будённого с Кливлендом (5,37сек / 6,82сек) или Донского с Балтимором (4,78сек / 5,71сек). Насчёт унижения эсмов... стрельба на дистанциях св. 10км это перебор. А вот на дистанциях менее 10км более ДПМ-ный крейсер работает лучше. Тем более если баллистика и альфа фугасов примерно одинаковая.

Ничего, ничего... не надо извинений. Я имею опыт игра и на Кирове и на Будённом. Так что могу что-то иметь в качестве мнения. Не нужно сравнивать Молотова и Кирова. Это как мин. глупо. Ибо они на разных уровнях. А сравнивать следует Молотова с Будённым как одноуровневые корабли. И сравнение их совсем не в пользу Молотова. 1. Заградка - так она есть и на Будённом, а ПВО у него лучше. 2. Альфа и пробитие на ББ, наверняка, выше у Молотова. Но у Будённого выше ДПМ и на фугасах и на ББ за счёт высокой скорострельности. А унижать эсмов Будённый будет гораздо лучше как раз за счёт скорострельности и ДПМ. 3. Дальнобойность лучше у Будённого. Причём почти на 1км. 4. Маневренность у Будённого ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. На 150м меньше радиус циркуляции при практически одинаковой скорости перекладки руля. А значит что Будённый будет лучше выживать под залпами. А так же учитывая более сильное ПВО лучше выживать под атаками авиков. 5. У Будённого на 2,5к ХП больше чем у Молотова. 6. У Будённого 2х5 ТА, а не 2х3 ТА как у Молотова. (пожав плечами...) ну и зачем покупать за реал кораблик у которого только 1 плюс - пухи лучше на ББ. А это такое преимущество... ну спорное преимущество.

Всё правильно кроме одного - в начале боя на советских эсмах брать точки просто не рекомендуется. Исключения - большие карты с 4 базами. Тогда за счёт скорости, форсажа и флажков есть шанс долететь первому и взять точку до подхода инвизных япов и амеров. В остальных случаях тебя светят еще на подходе к базе, фокусят и... дальше если есть руки - отползаешь потеряв ХП, нет рук - в порт. Тут лучше пустить вперед япа / амера и поддерживать его со второй линии когда ОН засветит чужого эсма.

Глядя на ТТХ видно что опять выпускают кактус под видом прем-корабля. Да он хуже Будённого, а тот тоже не имба. Ну хотите поднять Киров на 6 уровень - ну так дайте что-то реально полезное. Пухи это еще не всё, а точнее совсем не всё. Улучшите маневренные характеристики по сравнению с Кировым. Да и с Будённым. Чтобы было не неповоротливое корыто с линкорным радиусом циркуляции, а что-то более шустрое. Учитывая что самоли становятся более злыми, а ПВО у него никакое.

И ещё скажу за Ташкент... Играть БЕЗ прем-акка на нём уже... хм... без профита. Т.е. если за бой дают меньше 200к - это уже НУЛЬ. Или нужно отказываться от голдовых расходников и камуфляжа. Тогда получаешь 40-50к. Что, я уже и сделал. Убрал голдовые ремку / дымы / форсаж. Но, думаю, что на Удалом вообще катать не буду. Ибо с ТАКОЙ экономикой, заточенной УЖЕ с 8 уровня на голимый донат, играть нет смысла. Или много катать лоу-левела для заработка серы.

У Клемсона расположение пух комфортнее. На оба борта смотрят ВСЕГДА 2 ствола. А у Изяслава они должны переброситься с борта на борт.

Засвет от советских 130мм + 5,9км.

Вообще не понятно на кой разрабы ввели Ташкента в прокачиваемую ветку? Это был уникальный корабль итальянского проекта и постройки. Никакого продолжения этот проект в нашем флоте не получил. Вообще это идеальный премиумный корабль. В ветку на 7 уровень встаёт пр.38, а пр.48 Киев, как его дальнейшее развитие - на 8 уровень. Да и усиление кораблей идёт нормально. 6 уровень: - Огневой - 4х130мм, 2х3 ТА 7 уровень: - пр.38 - 5х130мм, 2х4 ТА 8 уровень: - пр.48 - 6х130мм, 2х5 ТА И особняком на 8 уровне Ташкент: 6х130мм, 3х3 ТА.

Качаю Ташкент... грустно после бодрого весёлого Киева. Короче говоря Ташкент ни о чём. После Киева одни сплошные минусы 1. Он более жирный и, такое ощущение, целить по нему проще. 2. Он менее маневренный. И время перекладки рулей больше и радиус циркуляции тоже больше. Там где Киев ЛЕГКО уворачивается от торпов плоскопалубных - Ташкент получает в борт 1 торпеду. 3. Меньше дальность стрельбы. Причём аж на 700м. Что с УОП даёт разницу аж в 840м. Что в куче с меньшей дальнобойностью категорически влияет на живучесть Ташкента. 4. ПВО... ПВО Киева ничуть не хуже, по крайней мере на дальностях более 2км. Всё превосходство ПВО Ташкента это стволы ДШК. Но они работают на дистанции до 1,2км и никакой роли не играют. Могут сбить самоль НА ОТХОДЕ, но помешать атаке - нет. 5. У Киева есть башня вспомогательного калибра 2х85мм. И не раз в статистике боя есть урон от неё и несколько раз даже топил корабли ей. 6. Торпедные аппараты. 3х3 ТА по факту гораздо хуже чем 2х5 ТА Киева. Чтобы откинуть полные веера торпед Ташкента времени уходит гораздо больше чем сделать тоже на Киеве. И соответственно теряешь в ДПМе. По факту Ташкент во всём хуже Киева. Единственный его плюс - больше ХП. НО учитывая что в него гораздо проще попадать - это не плюс, а так... плюсик.

Я думаю что достаточно только без авиков. С другой стороны... надо что-то делать с ними. Можно, например, убрать возможность кидания торпед по альту, или увеличить дальность броска чтобы была возможность уклоняться. Ибо то что происходит сейчас это полная ***. Когда по альту кидают ровный веер прямо под борт, ПВО ни хрена не работает, маневренность линкоров никакая и в борт входит по 3-4 торпеды.