kv22

а может все же можно?

"Каждый может ошибиться", - как сказал ёжик слезая с сапожной щетки.

Всегда пожалуйста. А 10 мин. это ровно или как?

У Флинта есть шанс сказать что вопрос был с подвохом и ликвидировать всех кто дал ответ Поммерн.

В результате полу­ченных повреждений «Лютцов» был оставлен экипажем на следующий день после боя и тор­педирован германским эсминцем G-38. Крей­сер оказался единственным дредноутом Фло­та Открытого моря, погибшим в ходе боевых действий.

Вопрос некорректный и двусмысленный. Если буквально - погиб Лютцов. Если систершип - Поммерн

померн

Шлезвиг, «Т-196» тральщик «Von der Groeben»

Если вопрос касается именно пары Британия - Шлезвиг-Гольштейн - разница в вооружении. Немец типичный классический броненосец. 2х2х280мм + казематные СК 170мм Анггл имеет кроме казематных СК 4 одноорудийные башни промежуточного калибра 234мм. Кроме того все английские корабли имели повышенную дальность хода для действия на удалении от метрополии. Немцы изначально проектировали корабли для войны в Северном море. То есть дальность хода и водоизмещение приносилась в жертву.

Больше можно не участвовать? Типа отстрелялся на 1 вопросе?

Приспособление для "стволиковых стрельб"

Если не чего сказать по теме, а конкретно по заметности в игре Пенсаколы - нечего тему зафлуживать. Иди в сравнения кораблей, создай тему с рассуждай что лучше. А если посмотреть твою статистику по крейсерам - то они все вёдра с гайками.

Я сыграл 750 боёв и ДАВНО понял что апеллировать к исторической достоверности это пустой номер. Поэтому я достучаться до разрабов что ТУТ есть простая арифметическая ошибка. И на самом деле они хотели сделать дальность засвета Пенсаколы, например 12,7км, а не 15,7. Или 12,5км.

Ответ из разряда: тут пишем, тут не пишем, а тут рыбу заворачиваем. Если что-то реалистичное - то надо уменьшать заметность Пенсаколы. Потому что даже при высокой МАЧТЕ, а не надстройке реально ерунда. Если забить на реал - то все равно надо уменьшать заметность Пенсаколы, потому что у неё нет НИКАКИХ преимуществ перед не то перед крейсерами 9 уровня, но и перед одноуровневыми крейсерами которые бы НУЖНО было бы балансить такой заметностью. И еще по этой самой механике. Дальность засвета Вайоминга / Арканзаса в игре 14км. А вот высота этой самой пресловутой габаритной точки у них выше чем у Пенсаколы. Может ответить как такое?

Проблема того что Пенсакола должна всех светить с большей дистанции в игер решена не будет, я думаю. Ибо нет, скорее всего, возможности подкручивать видимость каждого корабля к возможностям обзора каждого корабля. Написано что Пенса светится с 15,7км - значит ВСЕ его видят с 15,7км. Потому как баланс и механика игры. Хотя исторично ... это дальность обзора с эсминцев должна быть меньше чем дальность обзора с линкоров. Но это думаю невозможно. А вот подкрутить маскировку Пенсаколы в патче - не проблема. Хотя бы до 12,5км.

Если озадачиться сравнением высот надстроек крейсеров по силуэтам, то получается что высота НАДСТРОЙКИ (именно массивной надстройки) Балтимора всего на 3-4 м ниже чем высота я так понимаю, КДП на 3-х опорной фок-мачте Пенсаколы. А сама НАДСТРОЙКА Пенсаколы гораздо меньше по размерам и ниже чем надстройка Балтимора. Да и массивные надстройки японских крейсеров так же должны быть гораздо заметнее чем ящик на мачте Пенсаколы. Так что идея высоченной настройки как-то не убедительна.

Нет не забыл. Просто я лично не понимаю ЧЕМ ТАКИМ отличается Пенсакола от остальных крейсеров ВСЕХ уровней с 5 по 10 В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ - ЧТО ЭТО нужно балансить маскировкой хуже чем у линкоров. Хотелось бы услышать ответ разработчиков.

Вот к чему нельзя привыкнуть это к повышенным уровням боёв на нём. 3 боя из 4 воюю, по милости ВБР, в 8-9 уровнями. В топ попадает он крайне редко. А в высокоуровневых боях на первое место выходит вопрос выживания. Потому как светится он с 16км. Кстати, РАЗРАБЫ АУ !!!!!! Если вы читате форум... Кто мне объяснит почему крейсер 7уровня водоизмещением в реале в 9000т в игре светится с 15,7км, а Балтимор 9 уровня, который в реале на 25м длиннее, на 3м шире, с водоизмещением 15000т светится с 12,6км? Ибуки 9 уровня - с тех же 12,6км? Мексика, блин, ЛИНКОР ети уети, с в/и в 38000т светится с 14,2км. Ну какого лешего? Чем таким особенным отличался этот маленький вашингтонский крейсер что у него такая отвратительная маскировка? Высокие мачты с парусами? Или угольные котлы дымящие на пол-океана? Или его в оранжевый цвет красили? От этого, кстати, столько вайна что прилетает из инвиза. Конечно будет прилетать. Если тебя светят все кому не лень, а ты видишь только тогда когда в тебя уже стрельнули (если это крейсер) или не видишь (если линкор по засвету эсминца).

Отличный кораблик. Понравился еще с акции. В стоке, конечно, маневренность просто убивает. Перекладка рулей, блин, 10сек. В стоке уже 6,5сек. Вполне норм. Можно и от авиков уворачиваться, и от залпов. Решительно вышел на 2 место по дамагу после Мурманска. Но, думаю, выйдет на первое. Пухи стреляют комфортнее. Скорость полета снарядов выше, траектория настильнее, попадать проще.

При обсуждении плохой / хороший пальцы стерли про тактику.

Да, согласен. Забыл в атаке что оно только на до 155мм влияет.

На Миоко не играл, поэтому могу говорить только за Пенсу, которую щас качаю. 1. Корабль норм. Хоть рассеивание по Вики и больше чем у Клива... снаряды идут кучно и значительно быстрее летят. Если у Клива на 12-14км в лучшем случае из залпа входит 2-3, то у Пенсы 5-6 снарядов. Поэтому все жалобы на то что корабль не тащит, хрустальный и пр. и пр. я лично отношу к прямоте рук и правильном его использовании. Не лезьте вперед, не подставляйте борт, цельтесь лучше и будет вам щастье. 2. Глядя на ТТХ Миоки лично я вижу только 3 преимущества. Причем достаточно спорных. Это чуть большая дальнобойность (буквально на 400м) что вообще не принципиально потому как попасть на 15-16км можно только по рельсоходу. Это бОльшая скорость хода. Это да, преимущество. Можно быстро свалить от Пенсы. А вот догнать - не выйдет, потому как на отходе Пенса работает удивительно хорошо. И это торпеды. Которые как оружие последнего шанса ИНОГДА очень помогают. Иногда - это потому что Миога (да и любой крейсер) на расстоянии менее 10км это жирная мягкая мишень. А вот преимущества Пенсы - это маневренность, улучшенная модернизацией на скорость перекладки рулей. Это меньшее рассеивание, которое позволяет укладывать в длинный и неповоротливый корпус Миоки по несколько снарядов из залпа. Это ПВО, которое лучше чем у Миоки. Это лучшее, с моей точки зрения расположение орудий. А если еще добавить перкт "Усиленная огневая подготовка" будет еще круче. Вполне можно будет сильно огорчать линкороводов. Короче говоря у каждого есть свои плюсы и минусы. И надо просто пользоваться плюсами и делать так чтобы минусами не мог воспользоваться противник. Кстати... Вот лично я качаю Пенсу, которая мне нравится, да и предыдущие кораблики амеров класс. А вот японцы... застрял на Фурукаке и с ужасом думаю про прокачку Аобы. На 6 уровне играть с всего 6 орудиями ГК - это ж какой будет кактус.

Ну тогда уж на X уровне проект 24 с ГК 3х3х457. Вариант 3х3х406 ничем не будет отличаться от пр. 23 на IX уровне и страдать на X уровне от слабости ГК. Или придется как-то балансить бешенной скорострельностью. Кстати скорострельность для ГК Айовы источники дают 2-2,5 в/мин, а не 1,5. А вот реальная скорострельность нашей 406/50 - это сферический конь в вакууме. Ибо построены и испытаны башенные 3-х орудийные установки не были.

Я уже писал где-то... пр. 23-24 это не X уровень. пр.23 - это VIII уровень соперник Каролины, пр.24 - IX уровень соперник Айовы. Выводить их на уровни выше - глупо. Ибо не будет баланса. Ямато берет толстейшим ГК, Монтана - количеством 16" орудий. Пр. 23-24 этим двум монстрам в игре не соперник. Поэтому вывод - или советская ветка должна быть незакончена по причине отсутствия именно проектов максимального линкора 40-х годов или брать наверх какие либо варианты ранней эпохи. Кстати я бы предложил вместо проектов Бубнова / Гаврилова - линкор 1917г. по пр. Костенко. В вариантах 3 или 4. 10 - 12 х 406мм, 25 - 28 узлов, 400мм - 425мм цитадель. Хотя что говорить. Действительно проектов различных линкоров всевозможных типов и архитектуры в российской истории хватит на 2 полноценные ветки.

Не голосовал. Потому как ответ посередине. Где-то честно качаю, где-то чуток свободки вливаю, в основном на некоторые критически важные модули типа СУО. Некоторые особо кактусные - типа низколевелных немцев 1-3 левла - полностью за свободку. 4 левл до Кенигсберга - частично. Американцев и япов что есть - практически все честно качал (ну только как сказал выше иногда за свободку СУО прокачивал).