kv22

Совершенно согласен. Покатав все три ответственно заявляю своё мнение.... ИМХО - между Миоко и Аобой только одно общее - наличие торпед. Всё остальное у Миоко полный отстой. А у Аобы - с Пенсой. И манёвренность Аобы на уровне. И быстро вращающиесяя скорострельные башни. И баллистика. Короче говоря что на Пенсе что на Аобе играть было вполне комфортно. На Миоко жутко страдаю. И уже сомневаюсь нужен ли мне Могами. Хотя он лишён главного по мне недостатка Миоко - медленных башен.

баллистику посмотри сам в клиенте, если эти крейсера есть в порту. Я делаю так - в начале ббоя, пока нет противника, через прицел выводишь дистанцию стрельбы 10км и смотришь время полета снаряда. Чем оно меньше - тем лучше баллистика и соответственно комфортнее стрельба. На память: 10км Пенса - 5,9сек. Мурманск/Омаха - 5,9сек. Кливленд - 6,8сек. Кёнигсберг - 5,73сек. Миоко, кажется, тоже 5,9сек. Аоба уже не скажу, продал. Тут часто народ говорит как хорош Миоко по сравнению с Пенсой. Торпеды там есть и стреляет он дальше. Вот сейчас поиграв на Миоко... скрепя зубами тащусь к Могами... могу сравнить оба. И скажу что Пенса мне нравится больше. Да, светится она раньше. Да, нет у неё торпед. НО !!!!! - Орудия по ощущениям летят точнее. - Башни крутятся на 50% быстрее. Т.е. боевая скорострельность Пенсы и дамаг гораздо выше чем у Миоко. На котором приходится крайне часто или задерживать стрельбу залпами доворачивая корпусом потому что башни не успевают или стрелять неполными залпами по мере доворота башен. Чего на Пенсе практически не бывало. - Расположение башен Пенсы рациональнее чем у Миоко. По носу-корме у Пенсу стреляют всегда 5 орудий против 4 Миоко. - Манёвренность Пенсы гораздо лучше Миоко. И скорость перекладки рулей лучше и радиус разворота Пенсы (из-за меньшей длины корпуса) аж на 160м меньше. Уворачиваться от залпов и торпед Пенса умеет на порядок лучше. - ПВО Пенсы гораздо лучше чем у Миоко. Что вместе с лучшей маневренностью даёт меньше шансов плоскопалубным тебя подрезать. Да... у Пенсы нет торпед. Но сыграв на Пенсе 41 бой я только в 1-2 пожалел что не было торпед. А сыграв на Миоко 34 боя - только в 1 бою использовал торпеды. Так что ИМХО что они есть - что их нет... разница невелика. Хрустальные крейсера не для боёв в упор, до этого упора крейсера практически не доживают. Вот на ЛК... торпеды на Тирпице - это реальное преимущество.

нерф этот пресловутый я на Киеве не заметил. Ну за искл. того что ХП Киева стало меньше чем у Гневного. Продолжаю его с удовольствием катать и в рандоме и в РБ. Дамаг практически на нём у меня не упал. Хотя чувствую что пожаров стало меньше. Приходится компенсировать количеством попаданий и использованием ББ. Ташкент я никак не могу понять. Понял ПОКА что он в общем даже хуже Киева, даже полностью упакованным в топе и со всеми модернизациями. И катаю его только в рандоме, в РБ ни-ни.

Таки да, не даёт. Мне лично очень бы хотелось поиметь Гремящего. И да, думаю. что я стану нагибать на нём. И мои 34к на Гневном резко станут 48к на Гремящем.

Оба бери. Без них играть сложно. Кстати Огневого никогда бы не назвал куском металлолома. Отличный кораблик на своём уровне.

Ай да ну нафиг. Ерунда кораблик. заставляю себя на ём играть ради Удалого. Ну всё в нём плохо после Киева. Только +7к ХП как-то заставляют смириться с тем что: - скорость у Ташкента = Киева - время перекладки рулей + 1 сек. - радиус циркуляции + 40м - дальность засвета + 400м. Или - 500м с модернизацией на инвиз, без камуфляжа на инвиз и 5 перка кэпа на инвиз. Но это не сильно помогает даже против Киева. Ибо см. выше радиус циркуляции. - дальнобойность у Ташкента минус 900м от Киева (с перком кэпа на дальнобойность). - скорострельность Ташкента = Киеву. И это не говоря о том что дамаг идёт мизерный от фугасов и немного больше от ББ. Но в целом - невеликий. Короче говоря хламовый никакой проходной кораблик. Жаль только что проходить его нужно аж 100к опыта до Удалого + 13лямов серы. Да и Удалой в стоке похоже кактус будет почище Ташкента.

поставь модернисацию на инвис будет 8,5км если еще камуфляш на инвис еще меньше

всё же понимаю что японские миноносцы... хм... дрянь они В одном бою остаёшься против 4 ЛК, топишь 3, одного грызёшь в итоге победа куча дамага и фана - думашь ну блин как круто В другом бою попадаешь против 2 авиков, шкеришься весь бой по углам чтобы не засветили или светят и убивают сразу без дамага - кресло просто сгорает... Короче говоря не нравится мне их геймплей. Нет какой-то универсальности. Есть инвиз - ты король боя. Нет инвиза а над головой крутятся тучи самолей - ты в ***. Сравнивая - всё же советские эсминцы лучше.

Всем спасибо

1. А с какого перепугу офигенные торпеды? всего 8 км с черепашьей скорость 55 узлов. Полная ерунда, а не торпеды. Даже в упор попасть будет сложнее чем 4км торпами которые летят со скоростью 65узлов. 2. Какое почти из инвиза? Дальность хода торпов 8км. Видимость Ташкента с камуфляжем и модулем на инвиз 8,2км. Т.е. нужно зайти в зону видимости, РАЗВЕРНУТЬСЯ бортом для пуска торпов... тут-то тебя и прихлопнут. Единственно что может помочь - это 5 перк кэпа на маскировку. Но это даст совсем крошечный промежуток инвиза... в который со скоростью Ташкента будет не просто уложиться. А разница между ходом торпов и дальностью засвета Ташкента будут практически равны. А это значит что торпить можно будет только корабли которые идут на тебя. Короче говоря что-то это даст, но практически - ничего. 3. По мне как использовал косоглазый камуфляж так и буду использовать, а торпы только для рельсоодов, которые не смотрят по сторонам и не видят асветившийся рядом Ташкент или как на Киеве оружие последнего шанса. Хотя мне интересно покроет ли 1,5 кратное превосходство Ташкента над Киевом в ХП его отставание в маневренности заметности и дальнобойности. Короче говоря вполне возможно что что для РБ останется Киев. Даже с учетом его жёсткого нерфа по боеспособности. Ну бред же сотворили. У лидера ЭМ по жизни и корабля 7левла ХП меньше чем у ЭМ 5 левла.

В моём... Раньше самолей особо не опасался сбивало на рас а вот последние дни блин как отресало

Бывало и лучше мой лучший бой нет скана бес копеек 150к дамага и 3734 чистого опыта кто чувствует что сделали с ПВО в последнем патче ? Ни фига не стал Мурманск сбивать самоли ... 1 макс 2 ис группы а раньше ПВО была фишкой Что са френь!!!!

Не ну конкретно поресали ПВО Снова и снова эти плоскопалубные стали исдеваться а ничего не следалать ПВО НЕ РАБОТАЕТ !!! Сбивается макс 1 ис группы что это какая то фигня Расрабы вы обещали не нерфить премы !!!!!

Странный для меня агрегат То эпические бои с дамагом >1ООк то просто сливы бес урона

Ну корыто не стало но играть стало на порядок труднее Количество прочности просто приводит в трепет Гневный 13к при историческом в/и 1717т Огневой 15,5к при в/и 2767т Киев 12.8к при в/и 3О45т Ташкент 19,6к при в/и 4175т Те следуя объявленной логике присвоения прочности у Киева следует где то 17к а не эти огрыски Теперь Гневный и Огневой становятся довольно опасными противниками особенно если фуловые а ты погрысан

Ну Ну Аоба вообще то помощнее кораблик был всегда И убить Аобу 1 в 1 это не легко Но иногда бывает если он рак стоит бортом а ты его на ДПМе ББ лупишь Единственно что я чувствую не так это проблемы с ПВО появились Самоли сбиваться стали очень туго лупишь по выделенной группе и в лучшем случае сбиваешь 1 или 2 а раньше выносилась вся группа Пичалька какая то

Не правда Мурманск лучший фармер

Да вроде все как и было. Отличный пароход.

НЕ СТОИТ БРАТЬ

Я тоже не скажу что нагибаю в КАЖДОМ бою. На это для меня есть оставшиеся 42%. И в некоторых сливаюсь БЫВАЕТ в самом начале боя, сдделав ошибку. НЕ туда пошел, повернул, выскочил под фокус. Повторюсь - БЫВАЕТ И ТАКОЕ. Иначе было бы 100% побед.

Согласен Соотношение ТТХ Атаго / Кутузов - однозначно в пользу Атаго. Как минимум за счёт хилки, дальноходных торпед и повышенного процента пожаров. Ничего такого чем может вывозить Кутузов я лично не вижу. Так и зачем его купать?

Я сам психолог и в армии прослужил 13 лет. Так что сходите в армию сами. Ежели кишка не тонка. А насчёт людей 2 сортов - не надо утрировать и искать дурь там где её нет. Читайте внимательно мой пост. Нет этих сортов. Разница только в том что вес мнения людей со статой 45% и мнение людей со статой 55% и выше - оно разное. Вот и всё. К мнению хорошего игрока я прислушаюсь, мнение плохого игрока априори имеет статут ниже. Потому как если не можешь в такой простой игре как кораблики иметь хотя бы 50% - учись играть сам, а не поучай как надо играть других. Чем эти 45% игроки с удовольстввием занимаются. А так же тролят корабли, хороших игроков, баланс, сокомандников и пр. пр. пр. Вот таких лично я тычу в лицо их статой и посылаю смотреть гайды, записи хороших игр - учиться играть. С теми игроками 45% которые хотят учиться, не плачут, а задают вопросы - общаться нормально. Ибо сем больше хороших игроков - тем интереснее играть.

Такое всегда случается когда 42-45% игроки со знанием дела начинают рассуждать о том какое убоество тот или иной кораблик как он не тащит и не нагибает. Вот тогда-то прежде чем ответить лезешь в его статку чтобы понять кто перед тобой. Рак, который не может ничего вообще или что-то другое. И общаешься с человеком соответственно Ничего личного.

умением играть и прямыми руками. по другому - никак. Да, чтобы сразу убрать вопросы - прем-акком не пользуюсь. Прем всего один - Мурманск. Отрядами не играю только один. Ранг во втором сезоне - 5-й. А вот вам уважаемый, свою днищенскую 45% статку на 1800 боёв и скрыть не стыдно. Чтобы народ голову не ломал над вопросом как такие крабы становятся старшим бета-тестером. И что они могут натестить... Ибо иметь на Мурманске на 180 боёв 13к среднего дамага - это надо быть абсолютным уникомом

Интересное утверждение. А вот в темах про советсткие эсминцы утверждают что именно от них страдает весь рандом. И их надо срочно нерфить.