Pipec_w_tanke

Как думаете, Джека Дюнкерка на него посадить хорошая идея? А то сидит без дела уже сколько

В Википедии про МС-1 написано: "Командиры РККА оценили машину положительно, вместе с тем рекомендовали улучшить: броню, пушку, двигатель, скорость, проходимость..." Конечно, здорово было бы, если бы и урон от торпед был больше, и хп было больше, ПВО посильнее, и так далее. Уверен, если проводить исследование, в чём-то Татра будет лучше, чем одноуровневые ЭМ. Но мне итак нравится, в первую очередь как контрминоносец. [Ред. я провёл это исследование и выяснил, что у Татры только она характеристика лучше, чем у всех одноуровневых ЭМ - это количество торпед в залпе; однако в общем и целом я пришёл к выводу, что в комплексе характеристик (скорость+количество торпед+незаметность торпед) вероятность попадания торпедой на Татре выше, чем на любом ЭМ на уровне (V-25 может ещё 5 торпед положить). Я этой характеристикой активно пользуюсь, особенно когда идёт бой на предельно близких дистанциях (один раз я просто переложил торпеду со своей Татры на V-25, пф, надо снабдить экипаж гранатами, а то и саблями)] Я хочу оставить его себе, потому что люблю Австро-Венгрию и ленюсь качать топ ЭМ (Шведов, вообще, тоже люблю, но правда лень). Поэтому предлагаю следующий вариант расперковки:

Граждане, возник такой вопрос У меня пока ещё Мартель, но перки уже +- готовы Однако Есть у меня интендант Интендант есть, а вот так, чтобы я в бою хоть раз этого интенданта полностью реализовал - такого нет Хилка, насколько мне известно, у Анри хуже, чем у пяти вкачиваемых одноклассников, и лучше, чем у семи - то есть, средняя С другой стороны, а что можно взять вместо интенданта? +4500 хп? Тогда лучше хилка. Или +5% к урону ББ? Что думаете? Хоть кто-нибудь есть, кто за бой 5 раз прожимает ускорение перезарядки?)))

3 - 3000 дублонов

Когда-то даже и не мечтал попасть в Клуб Коллекционеров. А теперь меня прямо приняли с распростёртыми объятиями. Это приятно. Хотя у меня в порту 35 кораблей, считая блокшивы, на которых даже командиров нет, и на форуме тоже ничего в профиле не поменялось.

1)Я успел страшно расстроиться 2)Я так ничего и не понял, когда дадут тыкву 3)Я надеюсь подобных акций в будущем не будет; обидно, когда из-за обстоятельств заходить не можешь и из-за этого сильно "отстаёшь" 4)К 100-летию Первой Мировой можно было бы бы и ивент запилить какой-нибудь. Я вот весь день 2-6 лвл катаю. Прикольно на самом деле.

В своё время где-то на периферии в какой-то теме в комментах я высказывал своё видение по поводу подлодок; к сожалению, всё никак не было времени доработать. Там я обосновывал, что нет ничего плохого иметь ВООБЩЕ не погружающиеся подлодки, поскольку 1)Это упростит игру с "технической" точки зрения - не потребуется вводить новых механик вроде глубины , погружения, запаса "кислорода", подводного полёта снарядов и т.д. 2)Упростит интерфейс - лично я, при всём уважении к глубинным бомбам, очень не хочу сбрасывать их отдельной кнопкой; я и в Хеллоуинском режиме не всегда попадаю по кнопке глубины 3)Увеличит скорость ПЛ 4)Не потребуется запоминать показатели заметности для разных положений 5)Можно будет отбиваться от ПЛ из ГК и ПМК. Хотя, всё же, думаю, многим это будет неинтересно. Что это за подводная лодка, если она не подводная. P.S. А почему не сделать для ПЛ управляемый ГК? Пусть даже 75 мм, было бы легче отбиваться от эсминцев!

На авианосце пробег короче за счёт хода самого авианосца и за счёт "трогания с тормозов". Плюс, можно снять пушки. Но вообще да, чёт это много(

Да, именно; а можно несколько подробностей про минные крейсера и КР? Я только "Хамидие" помню, вот он бы мог получить местечко в игре

Так я и катал :D Только я это на палубных истребителях видел))) Хотя, может это действительно для использования в качестве пикировщика

Ил-10, мне кажется, из серийных - мог бы взлететь с палубы. Ну, а если говорить о низких уровнях - У-2, P-Z, - как вы думаете? Я ещё смотрел что у Су-2 довольно неплохие взлётно-посадочные характеристики И ещё, по самолётам: они же должны быть плюс-минус равны соперникам - D3А1, SBD, TBF, F6F, A5M, A6M...

Ну, ветку советских авиков мы уже обсуждали с вами в другой теме; некоторые корабли отличаются, топы те же; я рад, что вы загуглили самолёты, т.к. мы где-то решили, что это самое важное. Правда, я не очень вчитывался, поэтому всё-таки задам наглый вопрос: Ил с торпедами будет? Я лично пока удовлетворён имеющимися у меня ветками. Мне даже кажется, что у меня слишком много кораблей в порту - я уже даже за два дня не могу сбить с них со всех бонус за первую победу. Другой вопрос, особенно обострившийся при вводе англичан, и напомнивший о себе при вводе французов У нас каждая ветка, или хотя бы нация, должна обладать каким-то бонусом, какой-то фишкой У англичан это линкоры с фугасами, КР с ББшками и дымом и потрубный пуск торпед Я такой нетрадиционный геймплей мягко говоря не оценил - Royal Navy в моём порту представлен очень скромно, и я не качаю ни одного топа( У французов это форсаж - хотя как я помню, ставку на скорость делали как раз итальянские кораблестроители Самые главные вопросы-то - какая "фишка" может быть у советских авианосцев (хилка не подойдёт!), и нужны ли эти фишки игре вообще? Кстати, сейчас появилась тема с ракетами, а советская морская авиация РС-ами активно пользовалась ещё до того, как это стало мейнстримом. Но сойдёт ли? И что тогда останется британцам? П.с. Я не верю в подлодки такими, какими они показаны. От слова совсем.

Накинулись на бедного танкиста всей эскадрой( Ещё скажите, что это я здесь против бумаги!( Да я советские авики жду даже больше чем английские ТКР!( И бумагой не считаю ни Нормандию, ни Измаил, ни Советский Союз. Ни даже Юнайтед Стейтс! Хоть не минусуете, и на том спасибо Кажется, я потерял нить "диалога"

Интересно было прочитать про историю и комплектацию турецкого флота. А так - турки построили оригинальный бронепалубник, проектировали какой-то там броненосец, но не более того. Им в лучшем случае найдётся уголок в общеевропейской ветке(

У Япов Миоги, Амаги, Ицумо. Премы не в счёт, их слишком много. 3/8 У Амеров Монтана. Монтана не совсем бумажная. 1/8 У Немцев, если не брать балансные бонусы для линкоров ПМВ, бумажные только девять и десять. 2/8 У Французов исторически проблемы с линкорами, однако Нормандию они честно заложили. 5/8 У Англичан проблемы с моделями, их линкоры сильно отличались от реализованных в игре. Но бумага только 3/8. Сейчас это 0,35. У СССР будет не иначе как 7/8. У Итальянцев тоже будут проблемы, но если быть оптимистами, 2/8 Всего будет 0,41. Не так уж всё и критично

Я бы поспорил, хотя и поставил плюс, и хотя я не очень скилловый игрок На авике я атакую ЛК не потому, что он плохо играет - я атакую ЛК, потому что у ЛК нет заградки и потому что он не увернётся от торпед. Я даже один раз упарывался на вкаченный в ПВО Ямато - и всё равно фокусил его, оставил ему пол-ангара, но фокусил его. И он горел, и он тонул - и он даже несмотря на это вытащил бой с кучей медалек. Если задуматься, ЛК вообще самая лучшая цель - он дольше горит, по нему заходят бронебойные бомбы, по нему заходят все торпеды, и даже несчастный катапультник у него быстро кончается. ЛК, кроме там пяти-шести, насквозь жертвы - и даже когда у меня был Колорадо, вкачанный в ПВО, его могли бомбить весь бой одноуровневые авики, вообще не боясь за свой ангар. А ещё я упарываюсь на ЭМ. Потому что когда я на ЭМ, я боюсь авиков. Потому что я знаю роль, которую скилловый ЭМ может сыграть в бою. Потому что я знаю роль, которую может сыграть в бою несколько очков из-за несбитого захвата точки. А ещё у меня есть крейсер 7-ого уровня. ПВО у него символическое. Я катаю на нём в операциях. Там мне лично нужнее ГАП. И в рандом я постоянно забываю переставить ГАП обратно на заградку. И ничего - меня всё равно все облетают. Боятся потерять авиагруппу даром. Иногда бомбят - бомбят робко, одним звеном, которое перехватывает катапультник. Потом это звено улетает, а авик наверное думает: вот, хитрый крейсер, бережёт заградку, не буду его трогать! Здесь всё чуточку сложнее. Ваши слова не лишены правды - но ПВО в игре нужно ребалансить. С одной стороны, радикально. С другой - не с ног на голову.

Расскажите пожалуйста; здесь очень часто упоминаются неудачные обновы (помоему, 2.0) для самолётов и вот этот вот ап льготных танков. Расскажите для всех, напомните всем, а мне расскажите в первый раз - что это за обновы и в чём причина их неудач. В танках я скилловый игрок с кучей техники, кучей перспектив для развития, кучей ресурсов и прекрасной статистикой. Но там ещё до моего ухода стабильно каждое обновление будто стремилось вытолкнуть меня из игры, и в какой-то момент я просто опустил руки и перестал этому сопротивляться. И я очень не хочу, чтобы кораблики опустились до этого же уровня. Расскажите пожалуйста, чего бояться и чего избегать!

Ну, я бы поспорил - например, у Японцев и у Американцев всего 3-5 "бумажных" кораблей, не считая премов. И всё же, что в кораблях, что в танках есть чудесная возможность покатать именно проекты. Которых нет больше нигде. К сожалению, ни там, ни там не предусмотрено никаких бонусов для исторически существовавшей техники (да и некоторые характеристики не совпадают). И к сожалению, и там, и там существует доля абсолютной выдумки разработчиков - будь то два японских эсминца, топовый французский линкор или САУ на шасси Е-100. Проекты советских авианосцев - чудесный образец инженерного наследия XX века. У них есть свои недостатки, свои достоинства, свои фишки, свои решения, свои идеи - в конце концов, это наша страна, её, может быть, несколько наивные, но всё же смелые попытки сделать шаг в этот сложный мир катапульт и финишёров, встать в один ряд к великим морским державам, где нам когда-то доводилось стоять. К тому же, это ещё и возможность вспомнить лишний раз, что в нашей истории достаточно персоналий, в честь которых можно называть подобные корабли - например, Чкалов или Циолковский. Я считаю, что игре нужен компромисс - что мы считаем совсем "бумагой", и не вводим в игру, а что считаем достойным реализации. И нужны бонусы для исторических кораблей - акции, операции, отдельные бои. Они всё-таки это заслужили.

У остальных самолётов есть бортстрелок (боюсь соврать, там помоему даже трёхместные модификации были). Более того, на самолётах палубного базирования ещё периодически встречается окно в полу. Зачем оно нужно, я не знаю (наверное, помогает при посадке), но оно есть и в симуляторах, и в литературе. У пилотов отличный обзор, и слабых по зрению туда не берут. Опять же, повторюсь, даже в полном аду не заметить торпеды, особенно если их ПЯТНАДЦАТЬ ШТУК, невозможно. Под вами ровная морская гладь. И вдруг пятнадцать огромных пузырящихся треугольников. Вы ещё скажите это дельфины! И передаётся скорее всего не направление, а просто сигнал тревоги. После чего торпеду находят наблюдатели с корабля. Точный курс передавать не обязательно. Но спор это пустой. Надо смотреть чисто балансово - что произойдёт, если самолёты не будут светить торпеды? Как часто ваши самолёты высвечивают вражеские торпеды? Как часто вражеские самолёты высвечивают ваши торпеды? Вот это вот. А не эльфийское "Поправьте под меня баланс, хочу карать!"

Поясняю В жизни никогда не видел, но в симуляторах это отрисовано, в фильмах показано, в книгах написано Даже электрическая торпеда оставляет /\-образный след. Торпеды с другими приводами ещё имеют след от "выхлопа", т.е. /|\. С корабля следы от торпед, как правило, видны плохо, потому что они сливаются с гребнями волн, брызгами там всякими и всем остальным, но главное - с корабля "плоскость" моря видно под другим углом. А с самолёта море как на ладони, и на нём хорошо, отчётливо и издалека виден треугольничек, подозрительно приближающийся к кораблику. Им сверху видно всё, ты так и знай. И даже был случай, как какой-то японский лётчик, помоему это было с авианосцем Тайхо, увидев торпеду, направил на неё свой самолёт и тараном сбил её с курса. Ещё раз: с самолёта торпеду видно. Чтобы там не хотелось ввести в игру. И эсминец с самолёта хорошо видно. Другой вопрос, что лётчики ну почти всегда путали эсминцы с крейсерами, крейсера с линкорами, линкоры с авианосцами, и вообще у страха глаза велики. Тот же прикол, что и все немецкие танки - тигры, все самоходки - Фердинанды. Так, помоему, погиб эсминец Симс - японский разведчик назвал его крейсером, за ним прилетели и разбомбили его. Чтобы отгонять люстры, у ЭМ есть дальняя аура, и есть союзники с ПВО или с истребителями. Не у всех, но у многих есть дымы и заградка. А вообще, чисто исторически, люстры очень даже существовали, и больше всех надоедали итальянскому флоту; у них никогда не было ни авианосцев, ни нормальной координации с материковыми аэродромами - поэтому англичане присылали Каталину, и она висела над ними 12 часов. Через 12 часов прилетала другая Каталина, и висела над ними дальше. Пока самым лучшим решением проблемы с люстрами было предложение сделать засвеченные авиком корабли отображаемыми только для авика, как в режиме циклона (плохо сформулировал наверное, ну ладно). Ещё мне показалось интересным ввести разведчики (такое добро 1-4 штуки на авианосцах базировалось), которые бы всё-таки могли передавать данные на другие корабли. А может быть, не так уж и плохо иметь возможность светить эсминцы? Ведь не всегда есть крейсер с радаром и не всегда есть другой ЭМ, готовый пойти на дно ради трёх секунд засвета. Не станет ли слишком большим подарком для ЭМ такой "блэкаут"?

В танках есть какая-то специальная статья дохода, типа "за достойное сопротивление". Вот это я бы оценил. Даже не доход, а чисто строчку вот эту в итогах боя - вы молодец, вы достойно сопротивлялись, респект вам. Можно от этого отталкиваться, в таком случае. Или, я иногда в проигрышном бою ставлю цель выжить. Спрятаться, убежать, или отстреливаться до последнего и дать как можно больше дамага, или сбить максимум самолётов на ретираде. На ЛК за это могут дать дредноута. А на остальных классах?( Вот, вот такую фишку я бы оценил, да. Но, думаю, за это итак нормально платят. Я проблем с экономикой не испытываю никаких, ещё раз повторю. Иногда мне даже кажется, что я слишком быстро качаюсь (сказал чел у которого одна девятка на весь порт)

Серьёзно?! Какое скотство( Это даже нелогично( Ну там на самом деле ещё могло просто снести Техасу фугасами всё ПВО, у него же нет живучих башен дальней ауры

Я кстати не верю в баланс по скиллу. Мне кажется, это только звучит эффективно. К тому же, придётся ждать очередь. И в обучение через стримы не очень верю. Меня учили альту через чат :D В корабликах гораздо более доброе сообщество, это приятно. "Выключать свет" я боюсь. Сам от самолётов на ЭМ всегда прячусь в дымы и вызываю союзников. Или вот сегодня столкнулся с тремя ЭМ с заградкой в одном бою - Гиринг, Грозовой и ещё один девятого уровня, не помню какой. ЭМ и сами могут бороться с авиками, хотя это и не просто( Заточку в ПВО можно дублировать таким же бонусом к ПМК. Вот и всё. Ведь даже КР иногда им пользуются. Или "переводить" бонус ПВО в бонус к ПМК, если нет авика В конце концов, зенитки 25-76 мм и по ЭМ могли бы работать, по принципу пожара - отнимать по 500 хп в секунду, если вдруг вы столкнулись "в упор" Есть множество других вариантов решения проблемы. Жаль, что они все отброшены.

А минус-то за что?(((( Я же хороший((( Цифирь очень даже не никчёмная. 46 лимонов серебра у меня сейчас. Куда столько? Инфляция! А ведь у меня ещё есть Зулу-флажки штук 200, есть контейнеры на серебро... В танках этого ничего не было. Хочешь кататься - люби и саночки возить на пятый уровень, на каком-нибудь КВ или Хеллкете, и там фармить себе деньги, которые потом бессовестно сожрут топовые ИСы за два-три боя. В танках у многих моих знакомых реально были проблемы с деньгами. А здесь есть сотни способов решить проблемы с игровой экономикой. И нет ни одного способа решить проблему со сливами, раками и всем остальным. Кроме собственного скилла и скилла отряда. Всё.

Да, но их объединяет второй круг, а то и вообще падение под нос с гибелью в лучшем случае только самолёта! Ну я бы не отказался от бонусов за активные перебежки на авианосце - мне нравится плавать ^_^ Вопрос откроется, если новые авики станут менее популярны, чем старые. Я же ушёл из танков - сначала бросил свои любимейшие ЛТ (скупая мужская слеза), потом бросил половину своих арт, а потом просто бросил всё и вот теперь я с вами. Мне в геймплее, на самом деле, больше всего интересно как раз сбивать самолёты)))) Но в видео нарисовано 12 самолётов по 2 бомбы под каждым, и я бы очень хотел оценить всю мощь такой атаки, может даже на себе, только чур я под заградкой! Не знаю, у меня багов нет - но я не в состоянии альт-атакой размочить вражеские истребители, поэтому я всегда ливаю воздух, поэтому как правило на авике я - партизан! Вот это для меня и есть - скиллозависимость. То, что я использую (о, ужас!) автосброс для бомб (а иногда и для торпед!), меня не смущает - я и без этого нормально помогаю команде, как минимум свечу. Извините, меня довольно долго не было. Чё, уже ПЛ вводят? Я их большой фанат! (точнее, я фанат глубинных бомб, хехехе) Я поржал, спасибо) Ну, я тоже на авиацию жаловался только когда альт-сбросом под эсминец получал шесть торпед. Это немного грустно. Но это было всего два раза, таких великих авиаторов очень немного. Ну, вообще вы кстати правы, я с вами согласен, но... Хотелось бы спросить, как вы представляете себе - работу с подъёмниками, работу с пилотами, расчёт ПВО, всё то, о чём вы говорите. Может, я скажу немного наивно, но... почему бы не создать под это отдельную тему и там это обсудить? Меня лично в вопросах авиации не устраивает только альт-атака истребителей. Так бы я с Лексингтона не слезал вообще. Но в вопросах ПВО - есть корабли, абсолютно неуязвимые для авиации, закрывающие ещё зону в 5-7 км вокруг себя; и есть корабли, абсолютно уязвимые для авиации, апогеем которых являются японские линкоры и в частности Мусаси. Я может пока новенький, но мне кажется, что в игре нет среднего звена - кораблей, которые можно было бы бомбить так, чтобы и овцы сыты, и волки целы; и он не плачет - и я не теряю 2/3 ангара. Потому что всё чаще на высоких уровнях авику просто закрыты целые направления из-за того, что вот там Де Мойн, вот там Монтана, вот там Минотавр и рядом ещё какой-нибудь француз. Куда крестьянину податься? Я думаю, надо ребалансить ПВО. Ребалансить заградку, ребалансить конкретные орудия, ребалансить модернизации, перки. А авики весьма неплохи и такими, какие они есть.