Torom

Навскидку... вот сходу, даже особо не вникая. 1.В Таблице приведена проектная скорость обоих кораблей. Упоминаний ,что Айова бегала 33 узла нет. 2. БНБ снаряд весил не 1250 кг. а 1225 кг. Далее тут упомянули что: 1) "Советский Союз" был больше и более живучим. Живучесть обуславливается не только бронированием (учитывая переделки в проектах Советского линкора там посинеешь пока разберешся что куда и как). Есть выучка команды, разделение и расположение отсеков, качество средств борьбы за живучесть и конечно Великий Божий(не Беларусский) Рандом. 2) В качестве компенсации, "Аойва" располагала более мощным вооружением: ее снаряды были тяжелее и орудия давали меньшее рассеивание. Что бы сравнивать показатели кучности нужно иметь данные обоих систем по этому параметру. У вас они есть? Да и вес снаряда может нивелироваться скоростью. 3) В плане ПТЗ оба корабля были не очень эффективны - советская ПТЗ итальянского типа была малоэффективна. Вот тут тоже не факт. Система Пульезе теоретически могла неплохо себя показать (Налет на Таранто не показатель ,слишком много неизвестных). Все таки ширина очень много в этом плане решала. Какой из кораблей ( а сравнить можно десятки ) лучше? Тема вечная. ТС вкинул унылую табличку в которой не уместятся характеристики якорной цепи, не то что ТТХ одних из самых передовых объектов своего времени. И типа давайте погадаем на кофейной гуще. Не мудрено ,что тема перешла в обсуждение ракетных программ. Не сочтите за грубость, но засирание форума ***-темами тратит драгоценное время форумчан, а тут "...надо подкачатссса..." но читаешь ни очем. ТС на ваш вопрос "Что скажете об этом вы?". Отвечу, читайте больше и включайте критическое мышление с причинно - следственной связью. Могу рекомендовать цусимские форумы.

Видимо из очередного достоверного источника. И что такое "Мощность снаряда, УЕ" ? Условные Единицы? Какая формула для этого применялась?

Я кстати тоже об этому подумал. Может все, что знал сказал. Типа "краткость сестра таланта". Или просто поток сознания? А может история войны на море 20 века за 10 строчек? Хенитально вообщем. Детали для буквоедов, а у нас все просто.

Вряд ли на выходных мы увидим вразумительный ответ от КМ которым приходится отдуваться за ошибки других. Будем надеяться ,что в новой неделе нас ждут более конкретное решение проблемы. Как и у Мебиуса нет никакого желания участвовать в подобных конкурсах. Кстати этот конкурс многое объяснил в проекте. Кавалеристы в танках, а танкисты на лошадях, так и воюют.

Так огласите те или иные объективные причины. Объективность понятие субъективное. Вам задали прямые вопросы. Ответов вы не дали. Если надо можем повторить. Как большинство убедилось, то или вкус дурен или судили от балды, абы как. Когда ты выносишь вердикт будьте готовы его подкрепить конкретикой. А лирика о проблемах судейства здесь не уместна. Взялся за гуж не говори, что не дюж. Будьте любезны, ответьте на вопросы людей которые тоже тратили время поддерживая популярность игры.

В условиях конкурса было прописано так: Основными критериями при оценке работ участников будут: Качество исполнения Историческая достоверность камуфляжа. 1. Что то мне подсказывает, этот пункт должны судить текстурщики в первую очередь. 2. Историческая достоверность, ну да. Консультант. предположим. Но Shepke сразу же указал, что сделал псевдо-исторический камуфляж. Т.е. уже по вашим условиям не соответствует исторической достоверности в полной мере. И тут вы пишите. Если Омаха не заняла призовое место из за "небольшого расхождения с оригиналом" то победа псевдо-камуфляжа вызывает еще больше непонимания. И да хотелось бы увидеть это небольшое расхождение с оригиналом Омахи и заодно попрошу все таки ответить по моей работе.

Граждане из жюри. Какую работу нужно провести над совершенствованием дабы бы приблизиться к номинантам конкурса "Камуфляж" ? Так как я рисовал исторический камуфляж и линкор как и победитель уважаемый (по некоторым его постам) Shepke, для наглядности (указаний "тут у него верно а у вас нет ") взял его развертку и свою. Оригиналы уменьшил в 4 раза. Призер линкор "Арканзас". Моё творение линкор "Нью Мехико". В ожидании комментариев членов жюри.

Сложность работ видимо во внимание не принимается. Мое мнение в моей подписи.

А линкоры в реальности не считали крейсера за противников в арт. бою. Но тут мы этого не видим. И снаряд весящий в 10 раз больше может нанести урон в 10 раз меньше. Баланс?

Не понял ТС. Зачем нужен маркер пробития если в морском бою накрытие считалось уже удачным выстрелом, как раз попадание в сам корабль и место попадания это уже было делом случая. Корабли и так похожи на танки, не надо тут тракторизма еще больше.

Ну накидай себе кислотных. Зачем здесь свое мнение за мнение большинства выставлять?

О да. 3D-вьювер очень бы пригодился. Я заколебался на НМ рисовать камуфляж.

[Исторический камуфляж] Camouflage pattern sheet, Measure 32, Design 6B for New Mexico (BB-40) class battleships. Как выглядит в игре: Источник: Почему Нью-Мехико: Скачивание:

Для неоспоримости нужны надежные источники и отсутствие ляпов.

Утруждайте себя читать весь пост ,а не то что вам нравится)

Ну и я о чем? РПЦ гораздо ближе к истине познания Бога чем рядовой гражданин. Вообщем логика ясна. Спасибо за ваше мнение. Кстати возможно мы в будущем и увидим сканы подлинных документов коих в Лесте скорее всего скопилось очень много. Вот не было упоминаний о подобных проектах а вот начали делать корабли и сразу же они появились, ведь все это время энтузиастам и исследователям военно морской истории не было дела до этого.

Судя по вышенаписанному вам не известны сравнения Т-III и Т-34 на Абердинском полигоне ЕМНИП. Рекомендую ознакомиться. И хотелось бы увидеть хотя бы один подтвержденный выстрел с попданием ИС - 2 по Тигру с 2 000 м. А то ,читаешь и думаешь как хоть немцы почти до Москвы дошли?

Моя каша в голове настолько каша, что у меня хватает ума не верить во все, что говорят.

Пару "но."Поломок Т-34 в первый год войны было достаточно, причиной были не только неквалифицированный персонал. Т -34-85 появился в 1944 г. пазик с 43 ***. пушкой в 1942 ЕМНИП. Не знаю о каких дефектах башни ИС-2 идет речь , но Д-25 имела раздельно-гильзовое заряжание откуда и проистекала более низкая скорострельность.

Скан бумаги можно увидеть? А так же тексты на фатерляндском? Или он просто был, верь в это.19:17 Добавлено спустя 2 минуты Поверь, все лезут из похожих отверстий. Самое грустное случается позже.

Ага, а попы больше знают о Боге, а в правительстве сидят настоящие профессионалы и на своих местах и т.д. Зря вы смотрите центральное ТВ. Кстати разрабы любят сказки читать, и баллистика тут исторична, и дамаг снарядов приближен к реалиям. Жаль ,что математика этого не подтверждает.

А где доказательство того, что они были бы такими?

Да нифига вы не понимаете. Китайский эстеблешмент желает Китайский флот. Нарисовать ведь несложно. Будет высокий онлайн из Индии будет и индийский. Какой там английский или французский флот? Опомнитесь. Вот китайски ,вот это флот, с традицией.

Я из ума еще не выжил. И как это относится к тому ,что я написал?

А видео можно?