Torom

Откуда там 600 мм? Предположим, что орудие Николая пробивает 207мм с 18 290 м. то с 9 140 м. оно пробивает 352 мм. Кстати орудие Вайоминга с 12 802 м пробивает 330 мм, на срезе уже 643 мм. То бишь в упор (100 -200 метров) Николай вполне может быть 500 -600 мм.8,290 m1818,290 m,290 m

Вы ошибаетесь. При одновременных залпах спаренные, строенные и счетверенные орудия будут давать меньшую кучность. Потому как каждый вылетающий снаряд будет воздействовать на соседа при вылете из ствола.

А какие преимущества перед одностволками?

Тема интересная но скатывается вниз ввиду новых подобных.

А почему не должен пробить в упор одной из самых лучших арт.систем своего времени?

Но почему тогда точность орудий среднего калибра выше чем крупного? Да и по ощущениям элиппс рассеивания близок к кругу на горизонтальной проекции.

Более настильная траектория дает более вытянутый эллипс, мортирная траектория дает меньшее рассеивание по направлению. Вы это имели ввиду?

Через 10 лет выбор на подобную тематику будет шире.

ТС дело говорит. Косяки проекта "мир танков на воде" можно продолжать еще. Песня про баланс звучит как отмазка в части случаев. Е. можно замазывать некомпетентность и халтуру. А шо? И так сойдет.

Однозначно. Кучность орудий указанна для вакуума.

Этот крейсер видимо не удостоился пристального внимания разрабов. Слепой и короткорукий - находка для мазохистов.

А разве она не должна устраивать в первую очередь игроков?

Вам не все равно какой флаг? Под каждым из этих флагов ваши предки кровь проливали. Демагоги. Накинулись на разрабов, флаг им не тот. Отнимайте время разработчиков нормальными проблемами и вопросами. 19:51 Добавлено спустя 3 минуты Герб от Рима )

Это вы не поняли. В реальности где работают законы физики более тяжелый снаряд имеет преимущество перед легким с ростом дистанции. А вот на близкой дистанции за счет настильности легкий имеет заметное преимущество. Далее идут нюансы баллистических свойств арт.системы и снаряда.

Прошу. Как такового вопроса не было ,но была констатация факта.

Столько вопросов и ни одного ответа разработчиков.

IvanMoroz (17 Апр 2013 - 18:43) писал: В данном случае не вижу принципиальных отличий от реальности, к примеру на этой, низкокачественной и черно-белой фотографии вполне видна фактура обшивки А вот тут даже при плохом освещении и учитывая постоянную покраску в один цвет в течение 60+ лет хорошо видно, что борт не выглядит как ровная монотонная поверхность На ч.б. фото видны листы обшивки но никак не фактура. Да и фото не удачная ибо паршивого качества. На втором фото видны те же листы обшивки, но никакого шума , зашарпленности свойственной фактуре камня. Видно ,что это металл.

ArdRaeiss (16 Апр 2013 - 17:05) писал: Нет, не очевидно. У моделистов есть правило "чем меньше модель, тем чётче и контрастней выделяй рельеф краской" - тут работает схожее правило. Не вижу как то ,что вы написали связано с моим постом. Который звучал как "...почему нарисованы заклепки, там где их нет? "

Black_Hunter (16 Апр 2013 - 09:43) писал: Я к тому, что качество фотографий тех лет не в состоянии передать мельчайшие детали в конструкции корабля (что особенно касается "Наварина"). Те же самые заклепки. Ведь другого способа сборки не было. Значит они где-то должны быть. Именно. Смысл их рисовать если их не видно. Возьмите фото Авроры. Обратите внимание (возможно он прошел модернизацию перед постановкой на вечную стоянку но заклепки едва видны и не везде) на их размер. Вы можете их увидеть сходу на этих фото Цесаревича. Корпус скреплен не сваркой и не клеем. ManWithAGun (16 Апр 2013 - 15:54) писал: насколько помню - сам корабль - игровая модель. Окружение - дорисовано. По крайней мере на одим из первых скринов с Ямато так было, хотя могу ошибаться насчет окружения. Но ведь очевидно, что перебор за фактурой корпуса. Или нет?

KriMar (16 Апр 2013 - 08:07) писал: Угомонитесь уже. Нормал усилен. Из-за особенностей системы шейдеров и освещения внитри игры. Надеюсь, это не надо расшифровывать? Для рендера карта нормал не правилась. Ну кто же думал, что найдётся такой неугомонный. Заклепки будут именно такими. Меньше пикселя художники не умеют рисовать. И швы расшивки листов потому тоньше не станут. И художественное видение проекта не поменяется. Будет именно усленные отбивки по углам и увеличена фактурность, а все потому, что камера игрока расположена далеко от его корабля. Надеюсь, про масштабируемость детализации и принцип миниатюр не надо рассказывать? Кстати, Ваш Наварин, конечно прекрасен, но у нас бы сказали что текстура не проработана ещё на должном уровне. Это от силы уровень 2003 года - похожее было в Стальных Монстрах. Т.е. корабли будут иначе выглядеть в игре? Ок. Вот это игровой скриншот? Вам не кажется ,что такая обшивка слишком. тем более если вы говорите ,что игрок не будет видеть ближе определенного расстояния зачем вся эта мелочь проработанная? Для дока может? Информации к сожалению мало и я понимаю почему. Но лично мне хотелось бы играть стальным, антуражным кораблем а не кирпичом. Из Наваринской текстуры в этом размере вытянуто почти все, учитывая дистанцию максимального приближения. Вот скриншот на котором тип КЭ (ИМХО) выглядит прекрасно. Приближение будет такое (примерно)? Я не хочу кого то тут сажать в лужу, но давайте обсудим, как по мне нет предела совершенству, поэтому хотел бы, что бы к совершенству приблизился проект сделанный в СССР а не за бугром.

Black_Hunter (15 Апр 2013 - 23:38) писал: А где заклепки? :eyesup: Уж на этом корыте обязательно должны быть заклепки... :popcorn: Или это еще неоконченная модель? Ни одного фото Наварина подтверждающего наличие заклепок не нашел. Да и при всем желании разогнаться с наворотом детализации не удастся текстура на нем 1024х512. Модель можно сказать окончена, разве что без отдельных объектов. ArdRaeiss (16 Апр 2013 - 00:27) писал: А Вы потрудитесь, а то вашей осведомлённости не заметно. Но сперва - докажите что вот на этих 1-2-3-4 фотографиях нам обшивка привиделась. Что на фотографиях PoW выше привиделась потрёпанность морем. Что вмятой морем обшивки не бывает. Или что вот тут обшивка не видна - в отличии, кстати, от приведённого вами рендера... Не стоит применять такие приемы. Если спорим то давайте честно спорить. А подсовывать "Худ" ( имеющий одну из самых рельефных обшивок ), когда мы говорим в данном случае об американских кораблях. Приводя фотографии кораблей одного периода и одной корабельной школы. На фото Принца потрепанность морем не вызвала вопроса в материале (глядя на фото) из которого сделан корабль. А рендеры вызывают сомнения, что это метал. Где было сказано про вмятую морем обшивку? А вот тут обшивка далеко не так вылезает и не видно жесткой покоцаности самого металла (с глубиной ) как на рендерах. Вы кстати тоже потрудитесь прояснить свою фразу про "рюський язык". IvanMoroz (15 Апр 2013 - 23:23) писал: Так приведите, можно в личку. Любой конструктив всегда полезен. Хорошо. На днях напишу. Тем более в теме уже холивар начался.

ADMIRAL_FLOTA_USSR (15 Апр 2013 - 21:46) писал: Ну как где - броненосец - есть же такое млекопитающие :teethhappy: выводим значит гипотетически что у него есть - бронепояс )))) Правда чем это нам поможет ) Но гмм ТС уже доказал, что знает все лучше и качеством не доволен - но вот каких-либо скажем советов - как допустим исправить "недочеты" не приводит ). Это уже смахивает на - Я Д`Артаньян - а Вы все......п (просто не знаете как надо :trollface: ) Бу га га, как остроумно. Особенно поржать над своей шуткой. Вверху есть посты людей которые поняли о чем речь (если вам не понятно то о чем пишу я) возможно стоит их почитать. Привести как убрать недочеты я могу, но учитывая подобных вам вряд ли это даст положительный результат. Пока тут видна ирония мягко говоря несведущих людей о предмете разговора. Что бы не было иносказаний "умных троллей" сразу оговорюсь ,что танки и самолеты сделаны (по внешнему виду) как танки и самолеты в реальности. Корабли сделаны далеко от того,что видно даже на черно белых фотографиях.

ArdRaeiss (15 Апр 2013 - 21:28) писал: Русская языка писать могучий правда... Какая природа? Где в природе можно встретить бронепояс линкора? О, еще одна сведущая личность буквоедства. Которая не знает, что сказать по теме но бросить какой хотса. Ок. Укажите на ошибки.