Marc9

Проведите несложный опыт. Желательно со старым совковым тазом или миской. Пустите его плавать, потом налейте в него воды. И так продолжайте доливать понемногу до 2/3...вылейте воду и пробейте в дне дырку по центру. И совершенно без разницы как будет поступать в него вода..= это "Славы" касается. там есть маленькая хитрость- надеюсь, заметите= это к вопросу "закатов остойчивости" с полными трюмами воды..А кто собственно перевернулся? "Бородино" предположительно погиб от взрыва, гибель еще одного неизвестна.. При самой снайперской стрельбе с 50-60 каб 2% попаданий- это фантастическое достижение\\ дальше несложный расчет ..количество орудий х боезапас.. ну пусть у япов не 100 на орудие было а 300 но после 100 выстрелов попасть с такого расстояния из прожженного орудия это будет просто везение. И сколько там "Орел" мог нахвататься средних калибров (6" учитывать нет смысла- далековато для них и не тот калибр ктр может вызвать такие разрушения)? А вот избит "Орел" почему то не хуже "Зейдлица", словившего кучу 15". Насчет "легких" немецких снарядов и "тяжелых" английских.. калибр у них был 10"-12" против 12"-15" английских. Все англичане взорвались от конструктивных дефектов в башнях, но вот через 3 дня Битти мог все что имел опять вывести в море, всего с парой выбитых башен, а первый разведотряд Хиппера перестал существовать как боевая единица на долгие месяцы. Уорспайт словил несколько залпов всей немецкой эскадры но как то на дно не отправился и даже особо и не пострадал, а вот 2/3 линкоров Шеера были изрядно повреждены.. Это все еще и к теме построения эскадры- человек не все может сказать что у него в уме.. Рожественский пытался сделать из "бородино" щит, уничтожить ктр по его мнению у противника просто не хватило бы снарядов и времени. От более массивного и прочного корпуса снаряда взрыв будет мощнее и направленней а вот "тонкостенный" снаряд с большим количеством взрывчатки- это и будет поверхностный взрыв.. Этого и можно было добиться за год, сделав снаряды намного действенней. почти уверен что к моменту "цусимы" японцы изрядно усовершенствовали свои снаряды. И в любом случае более совершенные снаряды времен первой мировой были намного мощнее их при том же калибре, если "работали" против серьезней бронированных линкоров. А вот просил же посчитать.. Сам недавно повторил вбитый в голову когдато бред про "тонкостенные японские фугасы" . Плотности не хочу смотреть и считать до мм.. на пальцах-только 41кг заряда займет почти все ваши 3,5 калибра, а еще нужно около 250 кг железа кудато втолкнуть, а учитывая что начальная скорость ниже и аэродинимические характеристики снаряда паршивые, а чтобы он летел дальше русских- еще и больше.. В общем, тут казус такой - чем больше заряд, тем меньше вес..или тем больше длина снаряда....и тем меньше дальность .. а не как нам всегда в урапатриотических книжонках доказывали..типа огромные тяжелые снаряда с невероятным количеством взрывчатки..которые летели невероятно далеко.. плиз поподробней про снаряды с дымным порохом на "великолепных кошках" и "железных герцогах" - нигде никогда не встречал. северный барраж состоял из 100000 мин и только из мин и на подводные лодки он особо рассчитан и не был. Из сетки был Дуврский барраж. И он свое дело сделал- не пускать лодки туда куда не надо. И не надо путать неограниченную подводную войну в конце войны с тем что было вначале- а вначале это была охота исключительно за военными кораблями-это насчет торгового тоннажа..- и совершенно не предлагал ставить сетки и минировать желтое море против подводных лодок- просто привел пример маразма и все. А вот минированием Макарову надо было заняться в первую очередь и против того, против кого оно прекрасно сработало, но вот только сделано это было поздновато и без безвременно утопшего адмирала.

Имеем новые стали прокат а вот технология крепления всего этого времен римской империи. А с чего Вы решили что не было конструктивных ляпов? Именно это и становилось самой частой причиной быстрой гибели бронированных кораблей и в первую и во вторую мировую. До русско японской войны испытывали только бронеплиты но не их крепления и не тем более корпус в целом. Про испытания "гангут- чесма" не в курсе? Первое испытание части корпуса целиком. ... После пошла лихорадочная переделка проектов... А "гангуты" старательно берегли от встречи с "кайзерами" во избежание очередного позорищя. На "Цесаревиче" рядом с разрывом снаряда сохранились мелкие хрупкие вещи, как и на "Варяге". "Орел", "Дерфлингер" "Зейдлиц"- тотальное разрушение всего вокруг точки попадания снаряда. Изучение русских снарядов вполне могло помочь создать что то "полубронебойное" . Кстати, вес заряда японских снарядов одинакового калибра в разных источниках разный.. ( а вот тут еще загадка.. ну фантастику насчет 150 кг заряда и выше сразу отбросим.. Просто попробуем понять какой длины должен быть 12" снаряд с зарядом 41 кг чтобы он весил больше русского 12" ...и лететь дальше его "кувыркаясь" в воздухе.... то что у меня получилось пока не скажу.. есть опасение что орудие просто разорвет потому как это уже не снаряд а что то вроде торпеды..) Не путайте 1 мировую и вторую. Англичане хламом не стреляли. Да и Канингхем от старых снарядов отказался, только попробовал их. Посмотрите построение эскадры перед боем. И зачем и какие приказы должен отдавать Рожествеский и кому? Ну, если Вам его замысел не понятен, тогда я пас.. Если не в курсе- боновые сетевые заграждения с дрифтерами в Ла манше да и в Дарданеллах то же, неплохо делали свое черное дело. В финском заливе они вообще на 3 года заперли сталинских орлов, заставляя бессмысленно губить подводные лодки. Именно взрывчатка сделала бронированные корабли первой линии потенциально уязвимыми для артиллерии. Как только это произошло- сразу изменились конструкции кораблей. До этого считалось что потопить их можно только тараном с предварительным торпедным выстрелом. Под это и строились броненосцы- неизбежен бой на сближении, а если таран не удастся- то нанести противнику как можно больший ущерб расстреливая все из мелкой артиллерии и поливая пулеметами амбразуры башен. А вот быстро тонули, как уже и сказал, корабли с конструктивными дефектами, реже- устаревшие или при огромном преимуществе противника.

Да все понятно! Даже англичане готовили мешки чтобы перископы закрывать. И время детской тактики флота и месяц только был на все.. НО рисковать кораблями выводя на внешний рейд без защиты, не позаботится о постановке мин, разведке, поддержки войск на суше... Показуха и шизофреническая гиперактивность маленького человечка которого долго задвигали и гнобили но наконец доверили серьезное дело. Эссен первым корабль на внешний рейд вывел!! Ай молодец- пусть командует броненосцем. А что он командовал дежурным крейсером ктр под парами уже стоял потому первым и вышел- так этож пустяки! А не позаботится о сигналах "свой- чужой" отправляя эсминцы в ночь? Ну, пусть это было тогда не совсем принято.. Но на утро то все стало ясно - чьи корабли вертелись ночью. Пропереть дважды по району предполагаемого минирования... что это? Склероз или маразм?

факты документы логика/ Оверкиль. Почитайте как топили "Славу", а вот почему так быстро пошло на дно то что не должно было утонуть это очень интересно. Одна из догадок, имеющих аналоги в истории. Чрезмерные усилия на заклепках и\или плохое их качество. Усугублено длительным переходом, и 4 бальным волнением. Снаряды, попадающие в борт, вышибают заклепки по всему корпусу, в подводной части листы обшивки расходятся, многочисленные течи и губят корабль. Насчет корпусов снарядов упоминал неспроста. Имеем- русские бронебойные снаряды, эффективные до средних дистанций боя. Начинка- пироксилин(порох). Взрыватель- дистанционная трубка( практически- фитиль). Действие- круглые дырки в броне. У японцев- тонкостенные фугасы, способные нанести повреждения на любой дистанции. Начинка - пикриновая кислота(взрывчатка). Взрыватели ударного действия, судя по всему, без замедления. Действие- выбоины в броне, неровные дыры в не бронированных частях. В начале взрыв какой то локальный. Повреждение в броне и рядом совершенно целые достаточно хрупкие вещи типа лееров. При цусиме- тотальное уничтожение всего не бронированного. Очень напоминает действие английских бракованных бронебойных снарядов с взрывателями без замедления. Мощный поверхностный взрыв, уничтожающий все на определенном радиусе. В то же время даже в убогий "Блюхер" пришлось всадить до 65 снарядов. Образцы русских снарядов японцы в своих трюмах наверняка получили. Уж не попытались ли скопировать, но только со взрывчаткой? В любом случае соединение взрывчатки и бронебойности положило конец неуязвимости тяжелобронированных кораблей от артогня. ничего не перепутал- просто был неточен- назвал маневром момент когда Того режет курс русских колонн. Это разрушило все планы Рожественского. Что он должен был подумать- Того игнорирует его главные силы и решил уничтожить то что можно- т е - основную колонну которую они прикрывают со стороны Японии. После этого он и начинает маневр но не знает что делать и собирает эскадру в кучу. Ах если бы Рожесвенский до конца придерживался своего плана!!! Только изменил бы его в создавшейся обстановке. Под раздачу явно попал бы хвост эскадры Того- он получил бы то самое crossing T . Придется удирать, пока основная колонна русских проходит за кормой своих развернутых на север броненосцев. А "бородино" в отдельной колонне еще могут оказаться и побыстрее его...Умствовать конечно хорошо, а вот осуществить повороты обеих колонн такого стада при ненадежной и медленной связи и таких младших флагманах.. а не приведет ли это к катастрофе? Понимаю Рожественского, сочувствую и ясно почему он не стал рисковать. Макаров....Некоторые эпизоды и документы заставляют сомневаться в его умственных способностях. Впечатление что в Артур он попал после тяжелейшего инсульта, утратив способности логически мыслить и воспринимать информацию. Случайно когдато попались его наставления по борьбе с подводными лодками.... Шедевр.. заарканить, оттаскивать нос от своих кораблей, а если негодный противник будет упорствовать и не пожелает сдаться- выдернуть ему перископ или хотя бы погнуть его. По любому у Макарова в зачете 2 выведенных из строя в самый неподходящий момент броненосца с самыми фатальными последствиями для ослабления артурской эскадры и те самые бесполезные снаряды.

...и попасть в лапы демократского исторического ревизионизма... Не знаю насчёт флотоводческих способностей (эскадру-то он до места довёл, то есть, по меркам мирного времени - действительно годный адмирал, корабли же в строй построить умеет). А вот репутацию знатного чудака на другую букву после истории с его пасквилем про бой "Весты" (и последующего суда) - таки успел получить весьма стойкую. а почему картонка Варяга тогда почти не пострадала? Пара- тройка дырок а в остальном корабль как будто и не был в бою (глядя на фото даже не вериться в то что сами японцы понаписали про его повреждения и страшные пожары). В общем, все эти умствования и компостирование мозгов официальными версиями убираю сразу в помойку. Верю только достоверным фактам и фотодокументам. недостаточной остойчивостью, насколько помню, страдали не "бородино" а "ослябя- пересветы". Фото "Орла" после боя найдите. Где там перегруз? Покажите плиз. Хочу своими глазами увидеть. Расход угля при переходе учитываете? А вот насчет борьбы за живучесть это вполне возможный вариант. + какие нибудь очередные макаровские косяки в переборках и системах живучести. Есть личное мнение ктр доказать не могу что в начале войны у японцев были те же проблемы со снарядами что и у англичан 11 лет спустя. Что там поменяли- взрыватели или корпуса или и то и другое, нигде ничего не нашел. На фото только вижу что характер повреждений явно другой. Насчет решительного превосходства снарядов: ..." наши снаряды лучше японских" но вот беда .." враг силен и настойчив" Бородатый маразматик так и потонул в блаженном неведении что своими "бронебойными" болванками дал противнику возможность маневрировать за пределами эффективного воздействия русских снарядов и безнаказанно расстреливать противника. Насчет Рожественского.. Да все по уму было в начале боя. План ясен логичен и понятен. Да и угадал он что японцы со стороны своего берега появятся. А вот вы бы что сделали на его месте увидев маневр Того? Основная часть эскадры, которая должна была связать главные силы противника осталась в стороне, а под удар попадал небоеспособный хлам....Рожественского ругать не собираюсь.. Но все же хотел бы увидеть там вместо него и всяких самотопов макаровых, адмирала Лихачева.

kibb (07 Дек 2014 - 11:45) писал: Откуда такие выводы? Наверняка большинство защитников Артура с вами бы не согласились. Spoiler , "россияне" - режет глаз, особенно применительно к Российской Империи Рожественский. Не поделитесь информацией, в каком сражении он проявил себя, как способный флотоводец? Господин Великий Флотоводец! А Вы поставьте себя на место Рожественского. Имея туже информацию и тот же приказ как действовали бы вы? Имеем приказ- прорыв во Владивосток. Что знаем: у противника ТРИ не первой молодости и потрепанных в боях броненосца а у нас 4 новеньких с иголочки "бородино"+ Ослябя тоже чего то стоит. Корабли 1й эскадры при попытке прорыва серьезно не пострадали и вполне могли прорваться. = задача тупо и настойчиво идти вперед и тяжелые корабли прорвутся. Самое страшное- мины и ночные атаки миноносцев. Начало боя: Все же броненосцев у Того 4 + броненосные крейсера с ними в одной линии. Того режет курс! Бой на контркурсах? Начнет чистить с хвоста где небоеспособная против его броненосцев утиль? Вы что бы сделали на его месте? Или Новикова начитались? Это же вид из ахтерлюка тупой трюмной крысы, сводящей личные счеты. Одно интересное наблюдение насчет шимозы. Вроде и по Варягу этими "чемоданами" стреляли и по владивостокским крейсерам и по первой эскадре. Вот только повреждения какието не серьезные и никто не затонул кроме Рюрика которого уже без артиллерии и потерявшего ход, добивали долго и упорно. Интересно, если снаряды не менялись то почему вторая эскадра уверенно пошла на дно от них же, а уцелевшие корабли выглядели как груда металлолома? Насчет того что шимоза- ерунда.. представьте 300 килограммовую авиабомбу. Шимоза это не порох а взрывчатка= она мощнее на единицу веса в разы. Если энергия порохов сотни ккал/кг, то взрывчаток - тысячи+ скорость детонации+ ++ .. еще неплохо сравнить бы русские снаряды ( заряд,взрыватели, по дальности действия, практика применения..)

Сами найдете- толи у Смита толи У Нормана- распоряжение Гитлера отвести все тяжелые корабли на север для защиты Норвегии. Параходофрегаты превратили бой опять в свалку - кто кому зайдет в корму. первые броненосцы сражались так же, да еще и таранить пытались... В общем не бой а танцы..Как только появились эскадренные броненосцы, линейная тактика тут же опять стала выгодна и сразу воскресли линкоры. С обнаружением мысль очень простая.. Дальность действия (артиллерии корабля..)/время/ риск обнаружения в этот период. Представьте.. что у Джелико был бы какой нибудь "Фуриос" с летающей фанерой.. И хорошая связь.. Пусть даже флажками или сигнальными ракетами..Бедный Шеер... А вот еще мысли.. А против кого современный линкор будет предназначен? Его боевая задача??? миджеты- это и есть наноподлодки с еврокамикадзе на борту. Насчет убогих самодвижущихся мин(!!! не торпед), изобрели их безумные итальянцы и никто от них не пострадал. Такая же мура как те ракеты что отправили на дно "Hood". Насчет прикрытия.. Это линкоры были прикрытием авианосцев во вторую мировую... Если бы при Мидуэе Ямато пополз бы вперед...А чтобы его грохнуть нужно около 200 самолетов и 3-5 часов.. С тех пор и прикрывали..При обработке окенавы- там действительно авианосцы прикрывали линкоры.

1)- абсолютно согласен 2) я не о том времени писал- так .. для примера привел..Естественно, что сейчас приоритетом будет подавление средств обнаружения и пво противника. 3) Сначала мелькнула мысль о бесполезности "Славы" в данном месте (а возможно и ее слабой боеспособности) А потом же ее предлагаете в разведку отправить..

Если я юноша.. Ну пусть юноша... видимо возраст комуто уже не позволяет адекватно воспринимать информацию.. "после появления реактивной авиации тактика изменилась.." - не дошло? Вы что хотите чтоб я здесь нарисовал всю тактику авианосцев со времен "старой сары" до сегодняшнего дня? .. АУГ сегодня придется "неожиданно подкрасться" через 250 миль.. (а вроде уже и 500..) радиуса охранения со средствами ктр даже крупнокалиберные артиллерийские снаряды в полете отслеживают... И куда вы его запустите? Как недавно "протоны" запускали .. В "космос".. Захват цели не нужен?? А впрочем.. нам пещерным патриотам все пофиг. Шапками закидаем на шлюпках на абордаж возьмем? \\ молись богу чтоб сервак не международный был.. там пара сотен серьезных импортных ребят будут тогда.. они ошибку курса в пару румбов не простят.. Ой скотов наших насмотрелся.. Там у них раков и оленей не было.. LoL и crezy russian. Не патриот, но всеже когда тупой отечественный *** слил выигранный бой бразильцу и америкосу- за державу всеже обидно было. .. а хочешь кину одну штуку.. попробуй пройти.. хочется посмотреть "какой ты Сухов"

Пример использования линкора не по назначению.. Еще забыли добавить основная задача немецкой эскадры в норвегии состояла в ее защите от высадки союзников. "Специальные виды вооружений"- надеюсь имеются в виду "толлобои" а не наскорую руку состряпанные из металлолома "миджеты" или закупка убогих "бостонов" - ктр потом ввиду их убогости сплавили тов. Сталину. Параходофрегаты уничтожили парусные линкоры. Как и почему- сами догадайтесь. Так что не надо- или вы не разобрались или передернули с Ютландским боем. Или ввело заблуждение "all big guns"? Наверное я вас удивлю, но парусные линкоры тоже строились как носители возможно более тяжелой артиллерии, дальность и пробиваемость метра дуба и тогда играла роль. Бой с "Бисмарком", похождения японских "конго", получение "Дакотой" по полной и сражение в пр "Суригао" однозначно связаны с разведывательной авиацией. Проморгали- пришлось вводить в действие линкоры (насчет Бисмарка еще учтите что у томми не было нормальной палубной авиации- суордфиши клепали до 44 года а базовая ждала его в Ла манше.. ).. Обнаружили бы раньше- случилось то же что с Рипалсом, Уэлсом, Мусаси и Ямато ( но нет правила без исключения- Шарнхорст с Гнейзенау умудрились проскочить- просто такой наглости никто не ожидал- не готовы были.. и поздно обнаружили..). При Суригао как раз раннее обнаружение с разведчиков экскортных авианосцев и позволило разнести Ямаширо (точно не помню.. вроде он дополз до американских линкоров.. Фусо раньше грохнули)= сосредоточение всех сил от торпедных катеров до линкоров на пути своевременно обнаруженной эскадры.. Почему разведчики а не пикировщики с толлобоями и фрицХ и не торпедоносцы? Обнаружение на в 2-3 часах хода а за сутки до подхода, сопровождение разведчиками, позволяет собрать все имеющиеся силы для уничтожения и время для уничтожения авиацией, подводными лодками, торпедными катерами и тп. = противнику нет смысла лезть по рыцарски в эскадренный бой если угрозу можно ликвидировать меньшими силами и заранее.

Линкоры дважды рождались и дважды умирали. Что так трудно понять что это ЛИНЕЙНЫЙ корабль? Он предназначен и специализирован для боя в составе эскадры применяющей линейную тактику. За их пределами (и эскадры и тактики) он становится бесполезен, экономически невыгоден и уязвим. Любое новое оружие, способное разрушить линейную тактику эскадр подписывает смертный приговор кораблям, построенным по принципу "all big guns" и без разницы что это- маневренные параходофрегатики или самолеты разведчики. Действия линкоров во вторую мировую- это просто судороги- попытки найти применение этим кораблям в условиях когда эскадренный бой артиллерийских кораблей, для ктр они создавались, уже невозможен.

А что такое "ктр черноморской флотилии"? Нормальные ударные тяжёлые эскадренные авианосцы... О мой бог! Сравните плз мы подождём! Согласен, не встречали ни СССР ни Россия достойных противников. Неуловимый Джо -он потому и неуловимый что нафиг никому не нужен. Сидит себе в берлоге ну и пусть сидит. Да не тянет это уже на флот то что в черном море. Ни по количеству ни по качеству= флотилия это. ... подойти на дальность действия авиации, избегая раннего обнаружения.. выпустить ударную авиагруппу и выйти из зоны действия авиабаз противника.. 30 узлов.. пока сообразят пока приказ отдадут.. пока долетят- придется искать иголку в стоге сена в секторе минимум 60 миль..Ну а если и найдут.. Оставшиеся истребительные группы позаботятся чтобы никто не долетел..о том чтобы не пасли разведчики они еще во вторую мировую могли позаботиться.. Это ранняя тактика. С появлением реактивной авиации были изменения. Надеюсь что такое "доктрина гарантированного массированного возмездия вам известно"? А здесь что? ни скорости чтобы смыться ни поддержки авиации.. стоять ждать возвращения десанта и ждать когда прилетит какой нибудь тяжелый подарок от противника.

Изначально такие галоши из "эссексов" без угловой полетной палубы и экскортно -легкого авианосного хлама, после появления приличных вертолетов, предназначались для быстрой переброски десантов в ходе конфликтов в Корее и Вьетнаме. Побочными задачами являлись спасение пилотов и противолодочная оборона. В настоящее время, корыты могут быть полезны только странам, имеющим небольшие островные колонии для разгона местных папуасов, их защиты от соседних папуасов, не имеющих серьезного вооружения, эвакуации белых людей из бардака и демонстрации папуасам флага метрополии. России может быть полезен только для умиротворения пожирателей галстуков, эвакуации граждан и уничтожения стратегических объектов вблизи побережья. И то под серьезным прикрытием на ктр черноморской флотилии явно недостаточно, т к это "большая, плоховооруженная и малоподвижная мишень". ... рассматривать тактику нормальных ударных (тяжелых/ эскадренных) авианосцев/для сравнения/ долго.. Сравните только скорости.. 18 и 35 узлов.. +дальность действия..

Destr80 (26 Авг 2013 - 13:48) писал: Корабль практически не маневрировал, скорость 12-14 узлов у о. Идольми, так что "Асама" имела все возможности воткнуть пару-тройку чемоданов, там и прилетел скорей всего снаряд выбивший дальномер. Всего 6 постов было. Так 2 поста на спардеке, 2 дальномерных поста располагались в районе боевой рубки и на ходовом мостике, 2 на боевых марсах, одно попадание и осколками подметает пару постов, так что ничего подозрительного, а вот точность стрельбы "Варяга", особенно учитывая предыдущие стрельбы, явно попаданиями не отличалась. Учитывая что 6" Канэ "Варяга" практически первыми на ТОЭ были оснащены оптическими прицелами Перепелкина, которыми толком пользоваться никто не умел, вот и вылилось все в результат... Угломеры Люжоля-Мякишева тоже особой точностью не отличались, хотя характеристики сейчас вряд ли приведу, на память полагаться неправильно, а технических данных о них у меня сейчас на руках нет. Да, нет ничего странного не вижу, "Цесаревич" вышел из боя до нанесения критических повреждений, да и не сравнимо общее количество попаданий в "Орел" и "Цесаревич", на башнях у "Цесаревича" видны вмятины от попаданий, частично оторван бронеколпак наводчика башни ГК. А Вас не смущает что из (поверим японцам) из 11 попаданий минимум 5 пришлись в самые уязвимые части корабля? И без особенных потерь личного состава. И только одно на палубу не считая осколков(ну сдохло 30 штук ***, но господа офицеры живы). И чего проще, если така меткость- утюжить надстройки и палубу фугасами. Варяг это же не Орел. Вся орудийная прислуга на открытой палубе. Любое попадание в любое место палубы=один снаряд очистил бы от жизни половину палубы. Заменили бы прислугу у уцелевших орудий, опять попадание. из Варяга бы получилась плавучая братская могила для всего экипажа, если бы на его палубе были такие же повреждения как на Орле. А стоит целехонек с дырками. (а вот за каким чертом его Руднев назад погнал, на рейд ну прикрылся бы островом снял команду и взорвал там же "ввиду близости острова Иодолми"). Насчет такого количества дальномеров -откровение для меня\ надо будет посмотреть\. на английских линкорах лет 10 позднее меньше было. Да и похоже Новиков смутил или еще кто- то \ не помню где писанину видел\ вроде как на броненосцах было по одному посту с нормальным дальномером новейшей конструкции. про срывание бронеплит и поступление воды через заклепки, тоже у Новикова есть. Но не в этом дело. Насколько позволяет фото, просматриваются 2 обширных повреждения в корпусе Орла между трубами и корме. И под башней и мостиком явно что то еще искарежено. были еще фото.. и со сканеров и редкие к сожалению прихлопнул при переустановке.. троя словил веселого...восстановил.. но не посмотрел что пустые папки переносятся..Там тоже кое что просматривалось- но это фото найти в нете не могу\\ в общем Орел, но с другого ракурса...Остальное по Орлу- палуба, надстройки и местные повреждения. Конструкцию корпусов, палуб знаю, а вот по конструкции броневого бояса пробел\\ в смысле полностью не знаю. Ну понятно, корпус, на него бронеплиты, а вот поверх бронеплит обшивка была или нет. И еще это же фото заставляет усомниться в сильном перегрузе. Если ориентироватьсчя по носовому торпедному. Ну понятно что снарядные погреба пустые... Ну и уголек с момента выхода из Камрани поизрасходовали.. так был перегруз существенным во время самого боя?? По фото. Даже сказал бы еще крыша башни покороблена. А вот какоето крепление, кольцо и стержень( ну темен здесь, выяснять что это такое не хочется) целые и невредимые.. вот это считаю странноватым, потому как на Орле все подобные мелочи изуродованы до неузнаваемости, а в самом мягком варианте прилично погнуты. Вы говорите 10 снарядов в башню Цесаревича? Даже леера не погнуты. И как уже и говорил, локальные повреждения наподобие тех что на Орле должны где то быть? 10 снарядов взрывами должны были вокруг башни абсолютно все изуродовать, ( около 200 кг взрывчатки , если не ошибаюсь х 10 шт = 2 тонны лиддита на башне рвануло...) или это не те снаряды ктр достались Орлу.

Destr80 (25 Авг 2013 - 04:52) писал: повреждения кочегарок могли быть только осколками проникшими через вентиляцию. по моим сведениям Барра и Струда на "Варяге" не было, А по первой, на рейде П-А корабли затонули от попаданий 11" бомб сухопутной артиллерии, навесом с мортир, это маленько не морские снаряды, практически попадания были в палубу, минуя всю броню кроме бронепалубы, а она особой толщиной не отличалась, во всяком случае не защищала от таких снарядов. На фото "Цесаревич" в Циндао, если не ошибаюсь, кстати на фото носовая и кормовая башни ГК которые в том бою огребли по 10-12" снаряду в крышу, как видимо, без особых последствий для брони и самих башен. Да и по результатам боя "Цесаревич" не так сильно пострадал. Остальные броненосцы получили сравнимые повреждения, по факту все ЭБр 1ТОЭ были в состоянии продолжать бой, в отличие от кораблей 2 ТОЭ. 2 ТОЭ если осмотреть фото броненосца "Орел" можно отметить интересную особенность, все что небронированно, все превращено в хлам, вот он концентрированный огонь всеми калибрами. Сори. память подвела- посмотрел- не прав я был. Попадание не в кочегарку а в борт с затоплением кочегарки. Но вот что интересно- там есть и попадание в трубу о котором Руднев вроде бы не соизволил упомянуть. Еще раз доказывает что это прицельный огонь скорее всего прямой наводкой, с близкого расстояния. первое попадание- промах- в трубу, взяли пониже- попали куда хотели. В 12 часов 15 минут, желая выйти на время из сферы огня, чтобы по возможности исправить ру- левой привод и потушить пожары, стали развора- чиваться машинами, и, так как крейсер плохо слу- шался руля и ввиду близости острова Иодолми, дали задний ход обеими машинами (крейсер поставило в это положение в то время, когда был перебит ру- левой привод при положенном лево руле). В это время огонь японцев усилился и попадание увеличивалось, так как крейсер, разворачиваясь, повернулся левым бортом к неприятелю и не имел большой скорости. Тогда же была получена одна из серьезных подвод- ных пробоин в левый борт, и третья кочегарка стала быстро наполняться водой /ввиду близости острова Иодолми огонь японцев усилился и попадание увеличивалось/ очень смущает учитывая снайперские попадания по движущемуся и маневрирующему кораблю- уж не с суши ли по нему влепили? Насчет Артура- в курсе. снаряды навесом пришивали корабли насквозь, вдобавок за живучесть уже не боролись и попытки вывести корабли из под обстрела слабенькие были. Насчет отсутствия Барра и Струда на Варяге не знал- это несколько меняет дело. Именно эти дальномеры если верить псевдоисторикам имели косяк с настройкой. Но все равно, уничтожение обеих дальномерных постов в начале боя как то подозрительно, и опять же дьявольская точность попадания, причем "чемоданами", про которые все пишут что точностью они не отличались (или это тоже сказка, а на самом деле точность была высокой?). Впечатление что Варяг стрелял по Асама, которого заведомо серьезно повредить не мог, игнорируя тех кто утюжил его прямой наводкой в упор. //если осмотреть фото броненосца "Орел" можно отметить интересную особенность, все что небронированно, все превращено в хлам, вот он концентрированный огонь всеми калибрами./ носовая и кормовая башни ГК которые в том бою огребли по 10-12" снаряду в крышу, как видимо, без особых последствий для брони и самих башен//// Вы наверное и сами уже поняли. странно очень странно!! Если 10- 12 снарядов, то почему вокруг башни все не снесено и не искарежино как на Орле?. Ну пусть не весь корабль изуродован, но локальные повреждения отдельных частей должны быть наподобие тех что у Орла. Вдобавок обратите внимание на корпус Орла. Похоже бронеплиты сорваны и искарежены.Почему таких повреждений нет на Цесаревиче и остальных? Очень сомневаюсь что при цусиме броненосцы пошли на дно из за перегруза и прочего. Просматривается тенденция, тем кораблям ктр можно захватить наносятся нефатальные повреждения, выводящие корабль из строя, но не уничтожающие его. А вот прорыва 2 эскадры японцы не могли допустить. И тут уже применили все что имели и бой шел на тотальное уничтожение.

Destr80 (21 Авг 2013 - 16:20) писал: А по повреждениям, "Варяг" получил 3 8" попадания, и 8 6" снарядами, в то время как ЭБр получили десятки снарядов от 6" до 12", напомню 12" японский фугасный снаряд весил около 360-380 кг. Вот и различия в повреждениях. А хз сколько Варяг получил на самом деле и чего. Вы маловато насчитали. Если по рапорту Руднева- десятка три попаданий - не меньше. Самые интересные-2 в дальномерные посты. Причем первый пост был снесен "одним из первых снарядов". Следующий дальномерный пост от 10 до 20 мин после второго (надоже.. Руднев даже точно не указывает с какого момента корабль остался слепым и начал стрелять в небо). + как и говорил ранее 2 дырки - одна в корме, вторая в носу.. Это же даже не снайперская точность а точность телеуправляемой израильской ракеты, попавшей в тележку парализованного людоеда... И это с 45 каб.. Потерял управление.. развернулся.. Опять телеуправляемая ракета не куданибудь залетела а точно в кочегарку /а если чуть повыше взглянуть- то "ракета" явно была не первой- разок всеж промазали, вторую ракету чуть ниже навели/.... Ну "промазали" пару раз- всего 2 попадания вызвали максимум потерь не на дальномерах, А остальное - так, мелочь, да к тому же в основном осколками. И офицер погиб только на дальномерах.. и дальномершиков перебило.. и концы в воду. Наверное понимаете сами, лучший способ заставить корабль стрелять в небо в договорном бою не вовлекая во все кучу людей- это как раз "проверить дальномеры и настроить "как надо"". Есть и еще несколько интересных мыслей по этому поводу..Но как-то не хочется думать о таких злодеяниях. Наверное просто были какие то факты и обстоятельства боя ктр никто не захотел упоминать или отовсюду стерли. Чем глубже влезаеш в тему тем больше несуразного всплывает. Одолевают сомнения что это случайные стечения обстоятельств. По БРЭ. Привык верить глазам фактам и логике, а не писанине псевдоисториков. И рисункам слабо верю, может быть они и близки к истине, вот только характер повреждений по ним понять невозможно. Вешаю пару снимков, что были/могу и еще найти по Артурской эскадре, где и что искать знаю/. Название корабля- на корме хорошо читается, да и кто интересуется его все равно и без названия ни с кем не спутает. Что и по нему 12" не стреляли? С тем что выше повесил надеюсь сравнить нетрудно. /кстати.. в Артуре корабли легли на дно не с десятков попаданий а со считаных 2-4 и тоже целыми/ . Варяг со своими дырками тоже есть. Если дырки с рапортом Руднева сравнить также нелепость вылезает.

Destr80 (21 Авг 2013 - 02:36) писал: "Кореец" канонерская лодка, а не крейсер, различие в водоизмещении, скорострельности и наличии брони, одна 8" пушка "Рюрика" стоит 3-4 канонерок типа "Корейца", так что на половину "Рюрика" не тянет. Стессель не немец, русак как минимум в 5 поколении, П-А. по прикидкам, мг продержаться не неделю, а минимум месяц. А если б "немец" Стессель удержал бы перешеек и не сдал Дальний, то возможно и больше, но это уже к делу не относится. А по Цусиме, те же самые фугасные снаряды, на выбивание артиллерии, и последующее концентрированное добивание отрядами, от линейного арт. огня утонули только корабли первой линии, остальных долго добивали снарядами и торпедами. Сравнение с "Рюриком" некорректно, так как по "Рюрику" работали 8" и 6" снаряды, а при Цусиме прилетали 12" гостинцы. К тому же стоит учитывать что корабли 1 ТОЭ и ВОК были более подготовлены к бою, чем корабли 2 ТОЭ, отсюда большее количество пожаров, ну и не забываем перегруз. По нашим снарядам никакой неразберихи нет, броненосцы с 12"/40 ГК пользовали бронебойные 1881 года, "макаровские" 1897 года, снаряжение пироксилин, фугасные(чугунные, с тонким корпусом), снаряжение порох/пироксилин обр. 1887 года и сегментные 1889 года. P.S. А вот с японцами как раз не все ясно, там как минимум 3 разновидности 12" пушек было Да понятно что Кореец не Рюрик и даже не четверть Рюрика. Имел в виду что по вооружению половина, естественно не учитывая отсутствие 6". Уж если кто мог нанести серьезные повреждения то только Кореец, хотя дальность его устаревших 8" была меньше чем у Асама. Ну вы сами наверное понимаете, что со сдачей перешейка артур был уже обречен. Ну продержался бы месяц, что бы это изменило? Да его даже штурмовать бы не стали- снесли бы артиллерией, а потом всех кто остался по старому самурайскому обычаю, вырезали. по снарядам следующее: афтороф сильно много. Одни пишут- "Макаров изобрел бронебойный сердечник", другие- "усовершенствовал бронебойный наконечник- колпачок Макарова" Ну и соответствено 2 разных конструкции рисуют.. Знаю про работу Макарова в арт отделе МТК, однако встречается следующее: "снаряды, разработанные С.О. Макаровым начали применяться только после его смерти". В общем кто что хотел то и написал- ничерта понять невозможно. Одно понятно- начинка бездымный порох (а вот еще хз какая степень нитрирования- иначе пироксилин вообще полным дерьмом будет..) против пикриновой кислоты. Разница в силе взрыва одинакового количества в десяток раз, если не учитывать что пироксилин порох а меленит- взрывчатка.. Еще есть нюанс. Взрыватели. Ударного действия и дистанционные трубки. встречал упоминание что дистанционные трубки на практике перед заряжанием обрезать было непринято, тк преждевременный разрыв снаряда заметен а за это следует взыскание с офицеров. Насчет 12" В глубь не копал - но у наших тоже минимум 2 разновидности было, достаточно вспомнить Наварин. Но речь была не о том. Фото видели? Повреждения. Варяг, Россия, Артурская эскадра. Все цело. Дырки просто. И Орел после цусимы. Ничего целого. Все что можно разбито и искарежено. Груда обгорелого исковерканного металлолома. И что? Это действие одних и тех же боеприпасов???? вот нашел одну- вешаю. Видел и еще несколько- там гораздо красивее все- вообще не для слабонервных, но эта ничего.

carcass1977 (20 Авг 2013 - 21:20) писал: Сколько мог выжать «Варяг» в феврале 1904 года — это вопрос интересный, но не очень важный для оценки его шансов на успешный прорыв, как мне кажется. Дело в том, что даже если бы «Варяг» (кочегары которого боялись подходить к котлам) имел бы возможность в тот день показать свои паспортные 23–24 узла (былинный подвиг, ага!), все равно ему вряд ли удалось бы уйти. Обосную. Во-первых, двигаться на большой скорости не имея точной карты глубин и лоции чревато посадкой корабля на мель со всеми отсюда вытекающими. Навигация в тех водах довольно сложная. И это, насколько я понимаю, сильно стесняло возможности для смелого маневра. Во-вторых, превосходство «Варяга» в скорости все же не настолько велико, чтобы можно было исключить длительный огневой контакт с противником. «Варяг» никак не мог избежать опасного сближения с «Асамой» и другими крейсерами, которые до поры только обозначали свое присутствие. Попав под сосредоточенный огонь, весьма вероятно, «Варяг» наполучал бы «критов» еще до начала собственно погони. Абсолютно верные мысли. Скорость в данных условиях значения не имеет. Просто дубы считают так: "раз он выдержал 50 мин боя и имел такое преимущество в скорости то почему не сбежал". Не хотелось просто все расписывать. Могу только добавить - мель= неизбежна спутная волна- великий уравнитель скоростей+ течение. Но всетаки Чиода бегал быстее чем 4 уз, да еще и ночью. Про Асама тоже в точку. Бой с кораблем рангом выше мог закончиться только одним- гарантированной гибелью. вдобавок учитываем какая разница в конструкции между Асама и Варягом. Гораздо сильнее чем между варягом и японскими крейсерами 2 класса- некоторые из них тоже с бронепалубой= такие же варяги только маленькие. И если Асама был почти неуязвим для орудий Варяга то орудия японских крейсеров будут наносить Варягу повреждения без всяких проблем. Хотя у них орудия и меньшего калибра но их ооочень много- мелочь вооружена до предела. И еще один нюанс. Точка выхода известна= можно просто заранее пристреляться. Асама дальнобойнее- ему и в радиус действия орудий Варяга попадать нет смысла- можно издали расстрелять. Так что все ясно- если и есть мизерный шанс на прорыв то только ночью..

Destr80 (20 Авг 2013 - 08:26) писал: Сложно сказать, был ли подвиг, считать за таковой выход одинокого крейсера, "Корейца" за боевую единицу считать думаю не стоит, в бой против отряда Уриу, по факту, да подвиг, но учитывая состояние кораблей японцев после этого "героического" выхода и последующее вступление "Варяга" в строй японского флота, это не подвиг, это ярко выраженное предательство, вспоминая сдачу 2-ой эскадры под командованием Небогатова, тоже подвиг? Состояние кораблей было намного хуже чем у "Варяга", бой они провели более удачно, нанесли повреждения японским кораблям, опять же подвиг или позорная страница в истории РИФ? Ну.. Корейца со счетов списывать не стоит. На нем 2 восьмидюймовки стояли как на Рюрике. Пол Рюрика в общем.. Под единственное дествующее 8" орудие тонущего Рюрика японские крейсера 2 ранга лезть как то не рискнули. Насчет Небогатова и Стесселя можно поспорить. Возьмем последнего.. Понимал максимум неделя и артуру конец, понимал что будет резня, понимал что лично для него опасность попасть в резню минимальная, что конец карьере, засудят и сгнобят- тоже понимал и все же сдал. И потом.. он немец. Какая трусость? Был бы хоть один немец трусом- об этом каждый год 9 мая бы вспоминали. А вот от резни население избавил. А где стесселей не было- была массовая зачистка Сахалина от каторжников и прочих поселян. А насчет повреждений- это еще одна загадка. До цусимы фатальных повреждений от артиллерии не было. Повреждались торпедами, тонули от мин.. Ну Рюрик на дно отправили- так его вся эскадра мочила, потом еще и добивали когда захватить не удалось. Интересно что это- азиатская хитрость- не уничтожать то что можно захватить или снаряды к моменту цусимы японцы поменяли? По нашим снарядам тоже неразбериха. Что было- непонятно. Бронебойные макаровские, бронебойные немакаровские? Что за фугасные в боекомплектах тяжелых орудий? Чугунные это наподобие макаровских, только дешевые или нет? Да и макаровских 2 вида различные по конструкции упоминаются.. Единственное что смог понять что Макаров руководил разработкой снарядов и наметил тенденции их дальнейшей разработки на основе своих несостоятельных теорий. Маразматик так и потонул в блаженном неведении: "наши снаряды лучше японских" но вот беда- "враг силен и настойчив".

carcass1977 (11 Авг 2013 - 13:34) писал: Да ну?! Скорость «по паспорту» японские броненосные крейсера давали, похоже, только на сдаточных испытаниях. К сентябрю 1904 г. «Адзума», например, мог поддерживать лишь 16-узловый ход и то только на очень короткое время. «Якумо» во время боя в Желтом море с большим трудом выжимал 17 узлов. Да и корабли английской постройки, как отмечалось в рапорте британского морского атташе, «вряд ли могли поддерживать скорость более 18 узлов продолжительное время». Из-за изношенности машин Камимура у Ульсана не мог сдогнать «Россию» и «Громобой», притом что последние «по паспорту» были тихоходнее (19-20 узлов против 20-22,5). Натолкнули меня на интересную мысль. Пробовал найти реальную скорость Варяга на тот момент когда его прищучили в Чемульпо. Глухо. Только таблицы ттх ктр афторы без всякой совести с одни и теми же опечатками и особенностями сдирают друг у друга. Итак. Попробуем понять реальность на основе скоростей японцев и владивостокского отряда. На момент аврального завершения работ с началом войны: Россия- 18 (ттх 20- 21) уз Рюрик 17,5(ттх 18,5) /Мельников/. немного неправ был что владивостокские крейсера стояли- походы всеже были+ постоянно подпарами держали.. Так что на лето имеем реальные 17 для Рюрика. При первой встрече с Камимурой: 2 головных догоняют, 1 не отстает. С тем что имел, Камимура в бой лезть не рискнул. Вторая встреча в конце лета, уже после вояжа к токийскому заливу. Логично снять еще 1 уз. Но уже с России... Со скоростью 17 уз Россия и Громобой уверенно уходят от японцев. Как видим японцы теряют чуть ли не по 1уз в месяц.. Так что минус те же 3-4 узла что и Шарнхорста и Гнейзенау. На Камимуре висело абсолютно все: блокирование действий владивостокских крейсеров, прикрытие войск на побережье и поставок на материк, постоянная готовность к прорыву артурской эскадры- так что до лета ему пришлось помотаться. Пробег Варяга сопоставим с эскадрой камимуры... снимаем с него 1 уз(пес с ними, с десятыми долями), ктр если и был то достигнут на ходовых какими либо особыми методами. И еще 3 - по минимуму... = 19,5 . Снимем с подготовленного к войне Асама, добежавщего только до Сеула 2 уз= получим теже 19,5. При самом радужном для Варяга раскладе - их скорости будут равны..А вообще ближе к реальности будет снять со скорости Варяга эти 3 уз с тех 20 с копейками ктр были в 1903г.

Shellback (12 Авг 2013 - 18:41) писал: А что вы хотели? This is RUSSIA!!! Помню, как нам еще на уроке истории сказали фразу, которая относится к Русско-Японской войне: "Мы их шапками закидаем". Но больше всего мне нравится история с постройкой "Варяга", вернее с проблемами, которые в ходе него возникли. Крамп, как истинный бизнесмен хотел выполнить контракт. Выполнить любыми способами: не превысить водоизмещение по контракту, не устанавливая щиты для орудий, достичь договоренной скорости, используя котлы Никлосса и так далее. Его позиция ясна и понятна. Но что самое главное, что почти во всех спорах между наблюдающей комиссией и Крампом выигрывал Крамп, потому что почти всегда МТК принимал его сторону. Мне вот интересно, в каких условиях они строили, если у МТК свое видение на строящейся крейсер, у Крампа свое видение и у членов комиссии тоже свое. А почему бы не закидать? Страна третьего мира "желтые мартышки", еще за 40 лет до этого жившие в глухом средневековье и махавшие мечами, напала на одну из сильнейших мировых держав. Да конфликт с каким нибудь Чили или Аргентиной или даже с Китаем лет за 15 до этого в те времена выглядел серьезнее. Ну никто не ожидал такого разгрома. Японцев и потом ни во что не ставили. В 41 под раздачу попали америкосы. Чуть позднее "в лучших традициях британского флота" огребли беспечные англичане. Тоже не ожидали что линкор и линейный крейсер японцы потопят как котят. По Крампу. Проблемка опять же чисто российская. Он бизнесмен. Они чиновники. Ему надо и контракт выполнить и заработать. А нашим что? Придется все равно принимать. Единственное что можно- заставить переделывать и устранять не достаки. А это затягивание постройки- и по головке за это не погладят и отвечать за это затягивание будет далеко не Крамп. Вдобавок кто то решение доверить строительство Крампу визировал= значит за это тоже отвечает. На что то можно и глаза закрыть. Главное зад\ зад свой уберечь. Вдобавок МТК при постройке любит дергать изменениями и тормоза приличные с разработкой чертежей бывают. Вот поэтому Крамп и выигрывает. Построено дешево и сердито - за 4 млн. Рюрик сами строили а ухлопали почти 9 млн.

И вот над этим долго думал. Выход Варяга. Прет он поперек рейда курсом на берег. Варианты обсуждения были: течение, обходит когото на рейде, фото сделано в момент разворота. Если по плану геббельса и все добавить то еще варианты : все перепились, сигнал комуто на берегу\\ например "предложение принято". И как раньше замечал еще хитрее: "Мы ультиматум приняли, выходили, но совершенно случайно нашли мель. Сидим крепко. Делайте что хотите". Военная хитрость - уход от позорного боя с известным исходом, стационеры довольны- на рейде ничего не взорвано, зад надежно прикрыт- "случайно" же все произошло, решения никакие принимать не надо. А представьте в какое замешательство это поставит японцев.

И что получается? Ультиматум датирован 26 (вряд ли с датой 26 он был вручен консулу 27). А вот Руднев узнал о нем 27.. да еще на англиском корабле а не в русском консульстве!!! В общем об этой истории гдето читал упоминание. Приказ от начальства получить невозможно. Никто не хотел брать на себя ответственность и принимать решение. Тянут время и перекладывают ответственность в принятии решения друг на друга. Старая российская тема. Тут вроде в трусости Руднева обвиняли? Господа это Россия. Какая трусость? Физическое спасение своей задницы- это второстепенная задача. Первостепенная задача- это прикрытие этой задницы. Именно тот кто принимает решение у нас и подставляет свой зад под всю полноту ответственности. (Ну кому же хочется досрочно расстаться с карьерой, а возможно и на каторгу загреметь?) Ну а кто тянет, виляет, уходит от принятия решения- тот вроде и не причем и вины на нем нет. Руднев попал в переделку. Решение пришлось принимать именно ему. Как всегда в России у него был выбор только между плохим и очень плохим ( помните тот камень? направо- коня потерять\ налево- голову\ прямо и коня и голову). Вдобавок консул тоже свой зад пытается прикрыть.... Вот уж точно что Руднев "был не столько моряк сколько дипломат". Выкрутился. Сделал свою ставку и победил!. Победил он в первую очередь тысячелетнюю гнилую систему управления России которая не меняется со сменой политического строя. Вот это действительно героизм. Причем героизм посильнее того что на полях сражений.

carcass1977 (11 Авг 2013 - 13:34) писал: Из-за изношенности машин Камимура у Ульсана не мог сдогнать «Россию» и «Громобой», притом что последние «по паспорту» были тихоходнее (19-20 узлов против 20-22,5). А вот с этим уже не поспорить. Значит я не прав. Не все так гладко было и у японцев. 20-21 Адзумо Идзумо (sic\ встречал и другие данные поменьше..возможно именно то о чем Вы говорите!!!) против 20- 21 Россия Громобой . До кучи еще Рюрик со своими 18,5. Но все равно уверенно уходили даже когда Рюрик еще в строю был. Вот только насколько можно авторам верить что Рюрик прикрыл потерявшую ход Россию а не просто пожертвовали устаревшим тихоходом чтобы удрать? Значит вполне вероятно и Асама был на практике тихоходней своих ТТХ. Но в любом случае по ТТХ он был самым быстроходным броненосным крейсером японцев. Да и в отличие от Варяга его к бою подготовили= машины наверняка перебрали\ трубки чистые. Так что всеже логичней предположить что врядли он был тихоходней Варяга в момент их встречи. Еще мысль- в Чемульпо Асама был без пробега в отличие от Варяга. А во время боя Камимуры с владивостокским отрядом крейсеров он успел изрядно помотаться по желтому и и японскому морю, в то время как наши крейсера отстаивались во Владивостоке. Так что еще одно подтверждение не стоит заморачиваться на ТТХ. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств встречи. Darth_Vederkin (10 Авг 2013 - 21:24) писал: Не хамили бы...:) Сори был немного резковат - учту. И еще раз сори кто первый вариант читал\ я сам невнимателен был. Ревизор - дело десятое. Больше всего он Рожественского ненавидит. Он его друга на каторгу упаковал. вот и льет на него грязь.

Shellback (10 Авг 2013 - 19:58) писал: Нормальная у него была скорость на ходовых испытаниях. 21 сентрября 1900 года в ходе 12-часовых испытаний была достигнута скорость в 23, 18 узла (примерно контрактная скорость). .. с повторных ходовых. Время конечно не такое что сейчас но всеже можно предположить что определенная сумма сделала его быстрее. И для кого я все расписывал? Опять путаете скорость на ходовых когда было выжато все чтобы сдать корабль, возможно с применением свинского мяса и поливанием угля нефтью. И скорость корабля после длительной эксплуатации без очистки котлов (страшная весчьь) до кучи загруженного низкосортным углем. Крейсера Макса Шпее во время круиза к фолклендам потеряли 4 уз. До кучи.. ну как можно непонять что Варяг не готовили к боевым действиям??? Поймите наконец- что компания и война- это летом а зимой корабли стоят и ремонтируются. А вот Асама точно готовили именно к бою, и как грузовик его все лето не гоняли. Вот он наверняка свои 21,5 (по памяти .. если не забыл..) мог дать. По поводу второго.. не помню точно но если не запамятовал, ультиматум был предъявлен не в день выхода а раньше. Вдобавок, Руднев не ребенок= понимал к чему дело идет. История длилась достаточно долго мог бы и без ультиматума попытаться смыться. Сначало он отправил Корейца и тоже днем и даже не пытался отправить его повторно ночью, потом так же днем "по рыцарски" вылез сам.