al_Kadar

Сразу хочу предупредить всех оптом и в розницу. Хронологических рамок у вопросов викторины на этот раз не будет. Рассчитывайте на вопросы от эпохи парусного флота и до дня вчерашнего.

Ну хз..хз...Лично мне погода интересна уже тем, что вносит пять копеек реализма и заставляет адаптироваться и включать головной мозг вместо спинного. А кланвары и гк мне в ВоВс не нужна и через колено, потому что слишком хорошо знаю, что такое обязаловка топкланов по другим играм. Да, для меня имеет значение как, где, на чём и в каком окружении проходит бой. Да и, имхо, кланвары в игре без сюжета с геймплеем из 20мин дуэлей нужны как рыбе зонтик. Есть масса игр, в которых это уместно и нужно. Лично у меня для этого есть EVE. Спасибо, но в ВоВс я просто играю в кораблики, а не решаю судьбы мира.

Пусть поправят меня мододелы, если я не прав. но... вся информация о механике расчёта повреждений находится в закрытой части клиента. Понятно, что сделано это было с лучшими побуждениями, Что бы все, кому не лень. с этой механикой не игрались своими шаловливыми ручками с целью сделать подарок "трохи для сэбя". А те, кто в курсе, не станут своими знаниями блистать на оффоруме. Поэтому остаётся оперировать только косвенными данными. Поэтому далее будет ИМХО и тд, и тп: Урон складывается. Думаю, у всех были случаи потери гк на линкорах от фугасокосилок, которые вывести её из строя одним попаданием не могут в принципе. Думаю, что все заметили, что модуль, временно выведенный из строя, имеет гораздо больший шанс выйти из строя и ещё раз,. Что тоже говорит о фатальной потери им прочности. Причём в случае с башней ГК выростает и шанс её полной потери. Все помнят ап башен ГК с добавлением им прочности, по которому можно косвенно судить о цифрах их общего хп. Вопрос, как обсчитывается шанс временного выхода модуля - не ясен. Ясно, что это является следствием "Крита". Но если ПВО/ПМК/ГК/ТА можно вывести из строя полностью (след-но ремонт не восстанавливает их хп до 100%), то рули/машины только временно (и сколько восстанавливается хп модуля при ремонте - вопрос открытый).

Как говорится - ЧТД. )))) mickptd (23 Июн 2016 - 15:44) писал: Жизненный пример: Я иду на тирпице лоб в лоб на норку. Я стреляю бб по башням, башни умирают - профит. Сколько хп у башен? А без понятия, но тирпица хватило. Я иду на хиппере лоб в лоб на норку. Есть ли мне смысл стрелять бб по башням? Я не знаю, т.к. сколько у них хп - неизвестно. Попадают два снаряда от хиппера в башню, их дамаг складывается? Сомневаюсь, но точно не знаю. Кругом одни догадки... По логике, живучесть модуля оценивается так же, как и живучесть корпуса в целом. Те, если вы стреляете 380мм бб, то у вас имеются шансы пробить если не лобовую плиту башни, то уж скосы, стенки и крышу - несомненно. при этом полученный урон складывается, пока не превысит порог живучести модуля. После чего модуль делает "ёк"! Если вы стреляете 203мм бб, то шансов пробить башню Норки я не вижу (кроме как чудом).

Вопрос на миллион! Нужно смотреть, числятся ли 127мм башни в реестре систем ПВО "Атланты" как физический объект. Подозреваю, что нет. Потому что включение заградки и другие манипуляции с ПВО/ПМК никак не мешают работе ГК.

Не мучайся с прямой загрузкой файлов с профиля, всё одно она работает через одно место. Используй хостинги.

Тоже бы не отказался. Альфа - не самая моя любимая банка. Хотя идея (сама по себе) не плохая

В том то и беда, что в рб эсминцы - делают что хотят, авики - что сумеют, линкоры - что им позволят первые двое, а крейсера - либо нихрена, либо хpeн знает что. А потом все дружно ноют о засилии эсминцев.

+100500

Среди двоек - абсолютно достойный аппарат, среди троек - однозначно проигрывает только "Богатырю", "Луису" и (возможно) "Авроре". Согласитесь, что для нубошипа это не так уж и плохо.

Схема красивая, но в рб, практически, не реализуемая. Потому что в рб бой быстро превращается в свалку на средне-коротких дистанциях. Возможно, вам получится отыграть у "Мексики" первый залп. И фиисёё...Потому что в рб придётся лезть в острова, где дальность "Фусо" ничего не решает, а его габариты и манёвренность создают кучу проблем. В целом, мне на "Ворспайте" красная "Мексика" создавала всегда больше головной боли, чем "Фусо". А ведь дальность "Ворспайта" ещё меньше.

"Мексика" их тоже ловит. Ну дык, и "Тирпиц" их так ловит. Другое дело, что японские сосиски дольше подставляют борт. Да и рельсоходы среди них чаще встречаются почему-то.

Хз...у меня "Атланта" была моим первым премом. Соответственно, я на ней набил все шишки, какие только можно. Но самое смешное, что на второй сотне боёв выяснилось, что у меня на ней стата даже лучше средней. Хотя руку набивать и сейчас приходится перед выходом. Уж очень своеобразный кораблик. И ещё... другого такого кэпозависимого корабля я не знаю. Для переобучения не годится от слова совсем. Кеп 15-17 уровня нужен как минимум, и топового тоже не хватает.

Да, в принципе, "Молотов" вполне нормальный кораблик. Иногда на нём получается неслабо тащить. Иногда не можешь вообще ничего, Ну дык играешь ты, а не пиксели. Да и не только ты. к сожалению....Можно отметить его великолепную баллистику, неплохое пво, странно-непредсказуемое бронирование, манёвренность бревна в песке и украденный километр дальности стрельбы. Имбой он не является ни с какого бока, но жить с этим можно. Если вы поладили с "Фурутакой, "Кировом" и "Пенсаколой" - берите не раздумывая. Если нет - то берите на свой страх и риск. Но лично мне с ним легче, чем с первой троицей (в которую моя, скажу честно, "не смогла"). Кстати, поиграв на нём. я заметил, что у меня потихоньку поползла вверх моя позорная стата на "Кирове". Ну и да - кораблик практически не зависит от прокачки кэпа, те можно использовать на нём любого, которого вам нужно быстренько переобучить или подтянуть. И ещё "Молотов" никогда не уходит в минус по серебру, если только вы хоть пару раз в кого-то попали. Про фарм на нём я писать не буду - для этого есть "Тирпиц" или "Атаго". Но денежки какие-то и с "Молотова" капают.. Имхо, но свою цену он отрабатывает. Да,ещё...По многим целям его бб не взводятся. Если залп прошёл по нулям. не ленитесь переключаться на оф. Это сильно спасает стулья... И баллистика там, действительно, отличная. Поэтому берите упреждение процентов на 10 меньше, чем вам кажется правильным, пока к ней не привыкните

Адмирал Макаров был очень авторитетный среди своих почитателей человек. Но читать бред, который он нёс в своих статьях, сейчас бывает смешно. Точнее было бы, если бы за этим бредом кровь не стояла. А навоевал бы он по этим своим книжкам славно.. Увы. С.О. Макаров был, на редкость, деятельной натурой. Чем выгодно отличался от многих паркетных сидельцев. Но вот пророк из него получился никудышний. Что бы там лично я или вы не думали о Сулиге, но отчёты полигонных или приёмо-сдаточных испытаний никто не отменял. Равно как и рапорты артиллерийских офицеров, и наградные листы по итогам императорских стрельб. Как там при этом манипулировали цифрами - это другой вопрос... 152/50 калиберные орудия амурских...хм...мониторов никогда не предназначались для морского боя. Выдача на них заказа, проектирование и принятие их на вооружение - достаточно тёмная история. Учитывая, что даже полный комплект стволов никогда не был изготовлен...не любы они были, не любы... Количество выпущенных "Варягом" снарядов не установит уже никто и никогда. Во время боя их учёт никто не вёл. После боя записали по памяти понравившиеся числа. Оставшиеся на борту снаряды японцы пересчитали, но это тоже ни о чём не говорит. Потому что никто не знает, сколько их было перед боем. Да и уровень боевой подготовки канониров "Варяга" вызывает большие вопросы. Словом, судить о реальной скорострельности любых орудий - сложно. На том же "Аскольде" на пике его формы расчёты выдавали по 12 заражаний в минуту, рекорд там держался - 14, и обещали по рублю расчёту, который выдаст 15. Вот только игрались при этом не с орудиями, а с станком для тренировки заряжающих. Это примерно такая штука: То есть достаточно примитивное устройство, не загромождённое щитами и элементами конструкций, установленное на достаточно свободном пространстве. При этом снаряды (точнее - имитаторы оных) заранее укладывались на палубе рядом со станком. А про производительность элеваторов системы подачи старались не задумываться. Хотя именно она является ограничивающим фактором и может быть установлена достаточно точно. И цифры там куда как скромнее. А учитывая уязвимость самой системы рельсовой подачи...Словом, ни в одном бою ни в одной стране мира щитовые установки не продемонстрировали рекордных темпов стрельбы, полученных на учениях мирного времени. Зато темп стрельбы башенных орудий иногда даже превышал его. Не сильно, но превышал. Потому что расчёты башен тренируются в самих башнях. Это не считая нередких проблемм с использованием щитовых установок по погодным условиям. Так что любые цифры в данном случае - вопрос исключительно вашей веры в них. Вот такие пирожки с котятами.

Ну. помнишь, как в танчиках эту проблему решали? "принудительная комплектация" для режима иб. Хотя, пока не появится хоть один российский броненосец и прара японских крейсеров, всё это только мечты

"Богатыря" забыл. В стоке он очень даже в теме.

Всё таки жаль, что у нас так и не появилась доступная альтернатива броненосцам типа "Бородино" от Звезды. На редкость неприятные в работе модели. А, главное, практически не лечатся. Проще с нуля начинать делать...

Полностью согласен. Один из немногих прицелов, который позволяет видеть мир, а не прицел. Сам тоже использую нечто похожее. так что и от меня поздравления автору с тем, что здравый смысл иногда побеждает!

хотя бы тем, что не предназначена для боя в линии

И натянуть трусы на глобус, сказав "В моих штанах - весь мир?" хотя спор, и вправду, идиотский какой-то...

А это не так? Нет?? В этих сражениях решались судьбы Европы на ближайшие годы, как минимум. На этом фоне крысиная возня в Афганистане, и вправду, выглядит не солидно. Другое дело, что крысы оказались чумными, и возня с ними довела до беды...10:59 Добавлено спустя 4 минуты Думаю, стоило бы уж тогда говорить о плотности на милю населения "линейного класса".

Честно говоря, любой спор о любых характеристиках любых РЛС носит абсолютно академический характер. Потому что характеристики эти - величина неустойчивая, зависящая от кучи природных и эксплуатационных факторов. И никогда, подчёркиваю - НИКОГДА в реальной эксплуатации они не достигаются даже близко. Попробую привести простой пример. Сразу извиняюсь за крайнюю упрощённость изложения, но, как тут правильно заметили, большинство ЦА о кораблях знает только то, что они плавают и стреляют. Ну а знающая часть аудитории и так в курсе всего нижесказанного. Итааак... Для стрельбы по данным РЛС, как и без неё. необходимо знать дальность до цели и пеленг на неё. Теоретически, это позволяет рассчитать её истинный курс и предположить точку, в которой она окажется в момент падения снарядов. Применительно к РЛС 40-60х годов выглядит это примерно следующим образом...Точность определения дальности зависит от способности точно определить разницу времени приёма отражённого и исходящего импульса..Желательно, что бы приёмников при этом было несколько, а расстояние между ними хорошо известно. Точность определения пеленга на цель зависит от возможности точно определить угол между вектором радиолуча и направлением на север. Для этого нужно точно знать собственный курс корабля и угол исхождения/приёма радиолуча РЛС относительно него. причём знать с точностью до сотых долей угловой секунды. С курсом всё, более или менее. понятно. Благодаря появлению гирокомпаса определить его стало возможным гораздо проще и точнее, чем с помощью магнитного компаса, А, главное, стало возможным автоматизировать этот процесс. Но ни о каких долях угловой секунды речь там не идёт даже близко. В лучшем случае - о цифрах на 3-4 порядка больших. Ну и погрешность эта система имеет тоже не маленькую. Главным образом, связанную с инертностью самой системы. В подробности вдаваться не будем, пока просто это запомним. Определить угол исходящего/отражённого сигнала и в 40е, и в 50е (да и более поздние) годы можно было только измерив угол поворота антенны приёмника относительно самого корабля. Те требуется система прецезионных датчиков и полное отсутствие на них внешнего воздействия. Что на корабле невозможно в принципе. При своих огромных габаритах приёмо-передающие устройства первых РЛС испытывали огромные чисто механические деформирующие нагрузки от ветра. Добавьте к тому такие же нагрузки на мачты. Добавьте вибрацию корпуса, Добавьте температурные деформации конструкций и износ механической части. Добавьте деформации ВСЕГО от стрельбы собственных орудий. Уж точно не от хорошей жизни корабли обзаводились подобными "украшениями": Ведь это просто попытка свести к минимуму воздействие хоть части перечисленных факторов. Поэтому в процессе эксплуатации постоянно требовалось корректировать данные.Делалось это просто и незатейливо - брался оптический пеленг на неподвижную радиоконтрастную цель и на него настраивались шкалы индикаторов РЛС. То есть, плюсуем погрешность визира к погрешности гирокомпаса.Ну и как? Будут у вас при этом паспортные цифры ттх совпадать с реальными?? И не надейтесь, что с определением дальности дела обстоят лучше, чем с определением пеленга. А теперь попробуем повторить всё то же самое, но для орудийных башен. Потому что истинный текущий угол поворота башен относительно курса корабля определить ничуть не проще. А потом повторить ещё раз после первого же залпа. А потом ещё после следующего и тд..и тп..Доли угловой секунды, говорите? Да там люфты приводов больше раз в 500. А вот теперь вернёмся к самому началу и вспомним о погрешностях, собственно, штурманского оборудования. Добавим к нему погрешности электромеханических компьютеров с перфокарточками. Добавим к этому погрешность самих орудий, погрешность самих снарядов и метательных зарядов к ним. Добавим к этому погрешности, вызванные неоднородностью среды, через которую движутся снаряды и проходят радиоволны. Добавим ко всему этому простой человеческий фактор. Это когда человек часами смотрит на экранчик размером с дырку в унитазе с разрешением первого советского телевизора (того самого, "с лупой"), пытаясь в мельтешении помех рассмотреть волшебный пиксель всплеска. Вы всё ещё смотрите в справочник ттх от производителей РЛС? Ню-ню..."блажен, кто верует"... PS Маленькая ремарка для тех, кому было лень читать всё, что выше. В годы ВМВ по морским целям были выпущены многие сотни тысяч снарядов калибра 203-152мм. Сколько было получено попаданий на дистанции 10 миль? А 8 миль? А 5 миль? Заметьте, я говорю не о проценте попаданий (что бы нули после запятой не считать), а о попаданиях вообще. Сколько раз всем крейсерам всех стран мира за 6 лет удалось попасть хоть в кого-то на предельных для себя дистанциях стрельбы???

Громко ржали - ветром сдуло!

Ладно, ребяты! Всем пока и счастливо. С вами было весело!