al_Kadar

И, опять таки, всё верно, но... мы смотрим на это из своего XXI компьютерного века, кривимся и рассуждаем о том, как там было всё печально. Для своего времени это были прекрасные системы, которые значительно расширили границы возможного, снабдив тогдашних адмиралов массой дополнительной информации. Недаром это заставило их убраться с мостика в глубины БЦ. Ведь потребность в БЦ возникла именно в это время, когда объём и польза обрабатываемой информации от различных технических источников превысили объём, который можно было рассмотреть в бинокль. В этой игре найдётся немного людей, более упёртых рогом в ИРЛ, чем я. Но даже я не горю желанием приходить после работы и садится за комп, что бы совершенствовать навыки на симуляторе для усовершенствования комсостава давно канувшего в Лету ВМФ. "Кесарю - кесарево..." Поэтому с некоторым набором упрощений и условностей придётся смириться. И задранная эффективность работы РЛС/СРП - одна из них. Равно как и телепатический обмен информацией о целях. Но с ЭМ-невидимкой в 3х км от корабля мне смириться сложно. Особенно, если на модели отрисована обзорная РЛС.

А вообще, коллеги, мы с вами сейчас крутим тот самый круг без точила, который начали крутить ещё до альфы: "Как сделать играбельные радары, если в реале радары привели к вымиранию торпедных кораблей как класса?" Ясно, что механика, существующая в игре на сегодня, бесконечна далека от исторической реальности, да и со здравым смыслом дружит ой как не шибко. Так же ясно, что введение реалистичной модели обнаружения целей убьёт существующий и выстраданный тысячами подгоревших стульев баланс классов. Вот и приходится придумывать что-то, что хоть как-то укладывается в рамки здравого смысла и не убивает весь геймплей на корню. Просто тот механизм, который существует сегодня, уж слишком далёк от идеала.

Вы постоянно забываете про метод триангуляции, пытаясь рассматривать возможность лишь одиночного приёмника-пеленгатора. Я сейчас навскидку не вспомню, кто именно из немецких умников, разрабатывавших радары для немецких систем ПВО вывел принцип: 2,5 м разнесения приёмников на километр расстояния до цели. Для флота это ( примерно 100м на 25 км ) сопоставимо с расстоянием между носовым и кормовым КДП у ЛК. Хотя уже спустя 10-15 лет в Советском флоте для активных радиодальномеров систем наведения хватало нескольких метров. Для пассивных систем ситуация всегда несколько благоприятнее, потому как приходится иметь дело с прямым источником сигнала, а не с отраженным. Так что допущение вполне приемлемое.

Поправка: первая и весьма примитивная ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СПО. К тому же - авиационная. У немцев дела шли...хм....несколько лучше. Наверное, потому что им это было нужнее.http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Радары_Германии

Для осуществления стрельбы по чужому засвету необходим обмен информацией между кораблями о параметрах движения цели в реальном времени. Это даже не конец 70х, с этим и сегодня не всё гладко. А у нас этим даже танки занимаются.

Разумеется. Но, в целом, служил именно для решения описываемой задачи - определения вектора на источник радиосигнала. Говоря о определении места источника, я имел ввиду метод триангуляции с 2х и более разнесённых пеленгаторов. Насколько я помню, у немцев к концу войны в ПВО эта схема работала вполне достойно. С флотом было сложнее, ибо там разнесение приёмников требовалось не менее 100м, а кораблей подобных габаритов у немцев оставалось не так что бы очень много...)). Но вот янки во время Корейской войны уже могли вести на экранах радаров цели в пассивном режиме собственной РЛС именно по данным радиопеленгации. С другой стороны, стрельба по данным радара и корректировка стрельбы по этим данным - это тоже не одно и то же. У нас в игре столько упрощений и допущений, что можно допустить стрельбу по чужому засвету. Полагаю, что точный засвет с РЛС тоже допустим.

Именно всем. Для обнаружения работы и пеленгации вражеской РЛС собственная РЛС не нужна абсолютно. Это делается за счёт совсем другого оборудования. Есть такие приборы, как приёмник-обнаружитель радарного излучения (вспомните тот же германский FuMB 1 "Metox") и добрый старый радиопеленгатор в виде вращающейся кольцевой рамки на советских кораблях. К концу войны эти два прибора совместили и заставили неплохо работать. Причём пеленговать источник самого сигнала гораздо проще, чем источник отраженного эха. Так возможность точной пеленгации источника радарного излучения с получением координат в охватываемый игрой временной отрезок особых вопросов не вызывает.

В принципе, года полтора назад меня тоже посещала мысль о том, что ГАП может выдать только вектор на цель. В лучшем случае - пятно на поверхности, в котором эта цель может находиться. Но не должен полностью выбивать цель из инвиза. Кроме того, чёткость пятна должна падать с расстоянием. Ну и, видимо, иметь "национальные особенности". Ибо немцы, к примеру, действительно обладали куда более качественной ГАС, чем, скажем, СССР. Значит, у них чёткость пятна условного нахождения цели изначальна должна быть намного выше. Но работать ГАП должен только на скоростях не выше 1/2, переход на более высокие скорости должен прерывать его работу. Что касается РЛС, то механизм её действия, в моём понимании, должен быть другим в принципе. Это должен быть прокачиваемый (и достаточно дорогой) модуль на топовый корпус с возможностью его выхода из строя/полного уничтожения в бою (И весьма высокой. Как показывает история, РЛС на кораблях накрывались в бою едва ли не в первую очередь.) Так вот, этот модуль должен иметь два состояния: "включён" и "выключен". Время работы во включённом состоянии ничем не ограничено и при включённой РЛС любой корабль выбивается из инвиза в определённом радиусе. Но и сам корабль с включённой РЛС получает соответствующий маркер и становится виден всем врагам на всей акватории поля боя из любой его точки вне зависимости от радиуса обзора. После включения, РЛС не может быть выключена в течении 3-4 мин. Если модуль выключается, то последующее его включение должно производиться через значительный промежуток времени - 5-10 мин (Ибо на разогрев этого агрегата и сейчас требуется некоторое время, а уж в ламповом варианте....Да и нужно исключить практику кратковременного включения РЛС для разовой подсветки цели, например - для сброса торпед.). Короче, хочешь светить - светись сам и страдай. Хочешь жить в инвизе - живи там вслепую. К слову сказать, РЛС ни при каких условиях не должна светить торпеды - это дело ГАП. Зато должна светить самолёты. Не знаю, насколько реализуем эффект радиолокационной тени, но коль есть такой для визуального изображения, то и для РЛС написание подобного алгоритма не должно составлять большую проблему. Другой вопрос, насколько реализуема такая схема в целом?...

"Севморпуть" не входит в состав ВМФ Хотя странно, что в процессе ответов про "Арктику" вспомнили, а про него - никто...

Ладно, народ. Всем спасибо за игру, всех ждём в следующем месяце. Как обычно, смотрите даты проведения на юзербарах и форуме.

Ждём новый форум. С надеждой и страхом...

Ну и как обычно, бонусный вопрос на 500 дублонов. Отвечать могут все....

ГОТОВИМСЯ К 11му ВОПРОСУ!

бывает.

ответ принят Ответ пароход «Армения» Пруфф https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)