Перейти к содержимому

Histav

Участник
  • Публикации

    1 494
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    36485
  • Клан

    [OLSBF]

Оценка

1 625 Потрясающая

1 подписчик

О Histav

  • Звание
    Младший лейтенант
  • Знак

Дополнительно

  • Увлечения
    Военный историк

Посетители профиля

6 392 просмотра профиля
  1. Так когда на "Диане" будет работать штатное количество 75-мм орудий Канэ? Какие проблемы разработчикам доделать? Лень? Или слишком имбовый корабль получается? Там может тогда надо было подходить более грамотно к подбору его виз-а-ви из других стран?
  2. Не превращает! Это первая причина многих неудач в боевых действиях. Если наша разведка не видит чего-либо, или командование что-либо игнорирует из увиденного разведкой, то это что-то - как правило внезапно! - начинает играть против нас. Примеров - тьма! Потому что в ходе "Особого совещания" в декабре 1897 года было признано, что на ближайшую перспективу для России главным возможным ТВД будет Дальний Восток. 1. Большую часть старых крейсеров. Для экономии это можно было сделать на иностранных верфях. Там строили дешевле, чем в России. 2. Ни от чего не отказываемсяСтроим всё. Но взамен этого НЕ покупаем массу коммерческих пароходов в качестве эрзац-крейсеров Доброфлота для "Сандро", а средства отправляем на ремонт и модернизацию старых кораблей. 3. Соглашаемся на предложение Крампа и получаем не один, а два броненосца типа "Ретвизан", четвёрку крейсеров типа "Варяг" и три десятка миноносцев.
  3. Судя по предыдущим репликам выступающие, это едва ли не главное улучшение данного патча.🤣
  4. Ещё раз! Первая причина проигрыша в войне это всегда недооценка противника. Так была во всех войнах, а не только в русско-японской. Если бы в 1895 году грамотно подошли к вопросу противостояния на Дальнем Востоке, то можно было за 9 лет банально переоснастить новыми котлами, машинами и орудиями массу старых крейсеров. А это не много не мало порядка двух десятков кораблей! Их постепенная переброска на Дальний Восток вместе с новыми кораблями создала бы там такие крейсерские силы, что Япония просто побоялась бы ввязываться в войну с Россией. А так получили то, что получили.
  5. Это именно так! Первая причина поражения как раз и заключается в недооценки противника.
  6. Иллюстрации в публикации подобраны по принципу "Мама, не горюй!..". "Саратога" с бипланами на палубе вдохновляет.
  7. Кому как. Мне, например, нравится всё меньше. И я всё меньше трачу своих денег на неё. И после того, как я взял крейсер "Керчь", я больше денег тратить на игру не буду. Да и вообще убиваться за приобретение каких-то плюшек или новых кораблей (типа "Наварина" или "Пожарского", не говоря уже про "Комиссара") тоже не буду. Просто нет смысла.
  8. Так может вообще никаких вопросов тут не обсуждать? Заодно и этот форум ликвидировать? Зачем он без критики? Чтобы разработчики читали только хвалебные оды себе любимым?.. Ни что не мешает разработчикам вместо выкатки очередного "Транклюкатора" или "Североморска" "привести в чувство" подводные лодки. То, как они введены в игру - абсолютно не логичный (даже с точки зрения игровых условностей!) бред. И такого бреда, к моему глубокому сожалению, в игре полно. Начиная с той же дальнобойности и заметности кораблей. Замечу, что я не против определённых игровых условностей.
  9. Тогда уж надо вводить и оппонента нашего Строгова - командира флотилии немецких эсминцев фон Хинца!
  10. Так у "Шлиффена" 150-мм орудия стоят НЕ в башнях! А в казематах!! Разницу чувствуете? В казематах угол обстрела всегда более узкий, чем башне при прочих равных условиях. А у "Шлиффена" ещё и "спарки", т.е. всё ещё хуже. Предлагаю разработчикам привести ПМК всех линкоров в единую систему. Дальность и точность стрельбы должна зависеть от высоты расположения постов управления огнём ПМК, калибра пушек, длины ствола пушек, массы снаряда и его начальной скорости. Все эти искусственные надувания одних кораблей и опускания других выглядят откровенно глупо.
  11. Histav

    Петиция: гуся-командира!

    Что там лаконичного или атмосферного?.. Зачем нужен этот бред? Разработчикам уже заняться не чем?.. Все баги и откровенные глупости в игре исправлены? Может для начала привести к какой-то единой системе ПМК и ПВО? Или это никого из них не интересует?
  12. Вы принципиально не хотите понимать, что корабельные модули объединены в группы! Например: 1. Артиллерия главного калибра. 2. Универсальная артиллерия. 3. Противоминная артиллерия. 4. Зенитная артиллерии. 5. Торпедное вооружение. 6. Авиационное вооружение. Т.е. если 180-мм или 150-мм артиллерию разработчики заявляют как артиллерию ГК, то она попадает в первую группу, а если как универсальную - то во вторую, а если как противоминную - в третью. И внутри каждой из этих групп корабельные модули - в рамках заявленных для них характеристик! - должны как-то коррелировать друг с другом. А в игре этого не редко не наблюдается! Понятно, что если в игре ввести реальные параметры, то играть на кораблях ниже линейных крейсеров будет грустно. Но в случае сравнения ПМК "Бородино" и "Бисмарка" мы наблюдаем вообще какой-то сюрреализм - советские орудия с существенно более лучшими характеристиками стреляют хуже, чем немецкие у которых меньше калибр, длина ствола, начальная скорость и масса снаряда. Правильно народ пишет. Потому что сравнение выстрелов даже двух соседних групп калибров 120-127 мм и 150-155 мм различается по размеру факела и облаков дыма примерно в два раза! И возникает вопрос: а что мешает разработчикам это обстоятельство учесть.
  13. Там где вы начали про Хрущёва и его военные реформы. Появится советским линкорам помешала война, слабость разрушенной судостроительной базы после её окончания, а за тем не слишком продуманная политика в области кораблестроения. Не более того! Строить их начали и вполне могли их построить. Тем более, что значительная из элементов (орудия ГК, системы управления огнём, силовые установки и т.д. и т.п.) либо уже была создана в качестве головных образцов, либо успешно разрабатывалась. И, да, зенитная артиллерия, для них создавалась весьма приличная. И она была создана. Вопрос на засыпку: вы в курсе того, какие воздушные цели сбивали крейсера проекта 68 в 60-е годы? Ещё раз. Если разработчики заявляют, что на "Бородино" стоят орудия универсального калибра 180-мм с длиной ствола 65 калибров и начальной скоростью снаряда 1000 м/с, то они не могут стрелять хуже., чем 150-мм орудия "Бисмарка" и, тем более, 127-мм орудия "Массачузета". Иначе это профанация! Зачем тогда рисовать именно такие "универсалки"? Поставьте 100-мм "спарки" в башнях с крейсеров проекта 68 ("Чапаев"). И это будет примерно где-то честно по дальности стрельбы. Во всяком случае, в рамках этой игры. Только опять же их надо поставить не две, а штук восемь-девять (по три на каждый борт и ещё три на корму по линейно-возвышенной схеме). У нас же линкор! Пускай и урезанный. Он в несколько раз больше по водоизмещению крейсера и должен иметь соответствующее прикрытие своими огневыми средствами. А что мы имеем?.. Смех какой-то...
  14. Изредка оно, собственно, так и бывало. Тот же крейсер "Фиджи", например. Но вот что-то именно самолёты "Колоссуса" сделали просто убойными. Я каждый раз, когда их вижу они наносят какой-то дикий ущерб.
  15. Давайте вы с темы сползать не будете, ладно? Не вам судить об обоснованности тех или иных решений в области военного строительства. У нас тут речь идёт об универсальном калибре "Бородино", который какой-то очень странный. При очень высоких заявленных данных он какой-то никакой. Вот и расскажите мне, с какого... (не будем говорить худого слова) 180-мм орудия на "Бородино" стреляют хуже, чем 150-мм на немецких кораблях и даже 127-мм на "Массачузете"?
×