Strateg1980101

Фрунзе как-то на 8 уровне живет, хотя корпус и хп всё еще от Октябрины, разве только оконечки чуть лучше. Речь была о подвижности. Фрунзе куда шустрей, отсюда и выживаемость, да и бронирование там несколько иное помимо оконечек. Этот корабль практически не пробивается фугасами и если не подставится под ББ то его очень трудно убить тем более сто там не просто хилка, а дивизион. Так что ХП и корпус там не 1 в 1 от Октябрины. Это практически совершенно другой корабль хоть и похож.

Вы никогда не сталкивались с Кливлендом в маневренность. Это не кусок дамага. В это пойди попади. Такая вертлявая штукенция, а сейчас еще и с хилкой будет. Ну Баярд примерно то же самое будет. Тут все упирается в конкретного игрока. Если у него есть привычка влезать куда не просят то от хилки толку мало будет, но когда игроки осознают что теперь можно отхилиться то некоторое их количество будет стараться выжить в тех случаях когда ранее предпочли бы нанести больше урона идя вразмен.

Мои эти 3 корябля .... одобряютт .... особенно баярд и майнц Есть мнение что на этих кораблях надо будет много играть дабы наиграться ибо нерфанут их когда "внезапно" выяснится что они очень уж перегибают. Грем то вряд ли, Майнц скорее всего поднимется , а Баярд и Вичита как и некоторые другие (клоны Чапаева) приподнимутся серьезно.

Я кажется начинаю понимать почему вас задела эта тема. Дочитайте до конца этот пост и возможно вам откроется ещё одна "отвратительная тайна"! Итак, мы с вами общаемся в теме. Я стараюсь отвечать вам и остальным участникам корректно. Давайте внимательно почитаем ваше последнее послание мне: 1. я не разбираюсь 2. я плохо играю и не понимаю о чём пишу 3. я не понимаю сути Неплохо вы меня так приложили! Пожалуй даже излишне. Почему же такое случилось? Давайте я возьму дедуктивный метод Шерлока Холмса и объясню вам откуда взялась у вас такая агрессия и токсичность. В топике я упомянул игроков, которые стоят на респе по 5 минут, медитируют, смотрят начало боя и прикидывают как им побольше настрелять из за спин. Кто-то написал что этот стиль называется "танкование союзниками". Таких людей я в шутку назвал "стратегами"... И тут появляетесь вы, такой молодец, с говорящим ником "Стратег...", обвиняете меня во всех грехах. В моём описании вы узнали себя, вот такая страшная тайна, дело раскрыто, элементарно Ватсон! Холмс вы попали пальцем в небо. Ваши рассуждения понятны, но не верны. Агрессии нет, а токсичность она только для вас токсичность ибо я вам оппонирую в данном случае. А дедуктивный метод увел вас куда то в сторону поскольку улик (фактов на которых бы ваши рассуждения основывались бы) у вас нет. Одни домыслы о мотивах высосанные из пальца (а мотивы в данном случае могут быть совершенно разные), ну или с потолка взятые я не в курсе откуда конкретно вы их достаете.

Да я понимаю что вы подробно и понятно всё пишете, вопросов нет. Но вы обсуждаете либо меня, вот как тут, что я плохо играю и поэтому ничего не понимаю: Не так. Обсуждаем мы не вас конкретно, а то за что вы разговор начали и стоит ли не разобравшись искать какие то "отвратительные тайны". Как выяснилось в процессе обсуждения ничего отвратительного либо тайного здесь нет. В контексте этого и поднимается вопрос насколько хорошо вы играете и понимаете то о чем пишете, здесь выясняется что автор темы не понимает сути вопроса который сам же задал.

Я вижу что вы не поняли сути этой темы. И разговариваете лишь с мыслями в своей голове, навеянными текстом в топе. Вы про себя? Написали одно, а думаете другое и считаете что все должны понимать написанное вами также как вы. Это опять же вопрос опыта. Я давно знаю такое явление потому и стараюсь писать наиболее подробно и по возможности не допуская разночтений, буквально разжевывая. Нет алгоритма, есть рандом и мнения разных игроков куда им лучше всего плыть на данной карте. При этом мнения эти складываются из опыта данного конкретного человека помноженного на его настроение.

Что мы от вас хотим? Это вы начали эту тему. Не я и ни кто другой. Именно вы. Все вам объясняют разными словами что надо сначала научится играть как минимум не хуже того кого критикуешь, ну или +- на таком же уровне. Тогда эти ваши вопросы отпадут сами собой потому что вы и сами сможете спрогнозировать развитие событий в той или иной ситуации. Никакой гениальности там не требуется. Только опыт.

Если бы это было так, я бы признался, что вы угадали. Я как раз таки плаваю. Но фланги прямо с респа не меняю, считаю что это элемент командной игры в рандоме. Еще раз То есть вы предпочитаете стоять на своем фланге даже если понимаете что помехой для противника не станете и вас просто съедят. Иногда нужно с фланга уходить. Иногда например весь фланг толпой сваливает. Тогда в одиночестве просто бессмысленно стоять.

Рекомендую обратится в тем кто на этом собаку съел. Вот счас Морфа смотрю. Нравится мне как он ведет стрим.

На самом деле, как мне кажется, можно использовать разные варианты макро стратегий на бой. Если внимательно смотреть за турнирами формата 7х7, то можно увидеть, как опытные коллективы реализуют тактики 6-1 или 5-2. Намеренно ослабляя один фланг они не отдают один или два корабля на растерзание соперникам. Логика же понятна, зачем это делается. Просто к таким кораблям и исполнителям повышается требование на выживаемость и четкое понимание своих действий на «слабом» фланге. Урон и влияние на бой в большинстве случаев реализуется после того, как соперник будет вынужден «заехать не в свой двор». Такие мысли. В формате командных боев да, могут быть разные варианты, но они всегда до какой то степени согласованны и реал тайм управляются командиром. Здесь же рассматриваются бои рандомные и каждый играет в меру своего понимания имеющегося корабля, карты которая выпала и обстановки на поле боя. Так что такие мысли не совсем к месту здесь

Это очень вам в плюс что не скрываете. Однако по ней видно что вы вперед тоже особо не плаваете, стоите особенно на ПМК линкорах возле островка и пуляете вдаль, разумеется безуспешно, и при этом кого то обвиняете что те по вашему мнению неправильно играют. Сперва сами научитесь перемещаться по карте для эффективной игры, а потом уже говорите кому и куда плыть следует если захотите. Автор темы вот его не понял и пишет что это вот неправильно перемещаться по карте туда где от тебя буде польза. Надо стоять столбом на своем фланге пока не убьют и демонстрирует это своей игрой судя по его статистике.

Конечно нет. Индиана почти ничем не отличается от вашингтона кроме ПТЗ. За счет чего ему прорывать? Брони нет особо, живучести тоже, подвижность скромная ибо даже при форсаже максимальная скорость 31 узел, а при маневрах очень сильно падает, ПМК неплохое, но не более того ибо хорошо действует только против картонных ЛК и крупных не особо бронированных КР ибо точности маловато. По ЭМ и бронированным либо малоразмерным целям стреляет плохо. Вот пример боя 3 корабля которые были на фланге тут указаны и как тут прорываться и куда? В моем случае на дно. Просто сожгли и запинали фугасами при отсутствии разведки на фланге. Спасибо хоть игроки на этих кораблях не особо сильными были иначе я б с нулем урона был. Пробивается только в путь, а по ХП и подвижности тот же самый Вашингтон. ПМК у этих кораблей кстати тоже так себе. Сравнивал в трене Вашингтона с некоторыми кораблями, У Массача, Кии и Шампани лучше, про немцев я вообще молчу.

Это не снайпер. Это просто клон Октябрины у которой повысили кучность и взамен нерфанули КД. На большую дальность эффективно вести огонь он не способен ибо баллистика и пробой посредственные если не сказать плохие. На 5 уровне только у Айрон Дюка хуже, но он играется от фугасов. Если сделать такой корабль как вы сказали он будет кактусом по вышеуказанным причинам + слабая подвижность на более крупных картах и недостаточное бронирование.

Здесь не совсем так. Гоняться эта корабли этой ветки действительно не могут (в одиночку) потому что нормально дамажить ЭМ не способны (при условии что командир данного ЭМ знает что делает, а не является бестолочью эсминцеводческого дела), однако если ваша цель победить в бою то подловить ЭМ и пробить в ромб все равно надо пытаться. Такой вот парадокс.

Там брони меньше, не помню точно, но у кого то там 13 мм обшивки. Даже 203 опасны особенно американские, но тем не менее по статистике там все +- неплохо, а у некоторых и вовсе хорошо. Это зависит от рук в любом случае, но в некоторых сочетаниях вытянуть дуэль сложнее, иногда крайне сложно. Не только. Испанец Кастилия, Советы 240 мм калибр имеют (Комиссар), Француз Анри, Британец Голиаф и еще кое кто на 11 уровне. На топовых уровнях таких не так уж мало набирается.