al_Kadar

Вопрос № 5 Назовите время, место и основных участников события, изображенного на картине

Ребяятыыы! Я просил не размазывать ответы по постам. Инет у всех свой, форум тупит тоже. Один пост - один ответ!

открыть глаза и думать

Время. Место. Участники.

гугл - зло, иногда полезно думать

если сумеете мне назвать корабли союзников - я буду просто счастлив!

теперь хочу услышать место. И всё это в одном посте

хочу услышать как минимум бортовые номера торпедных катеров

ответ принят Ответ: 26 июня 191 года, румынское побережье Чёрного моря около г. Констанца, лидеры «Москва» и «Харьков», http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Москва_(1934)

достаточно прочитать внимательно вопрос и полно ответить на него в ОДНОМ посте, а не размазывать мысли по форуму

не тот случай

второй корабль уточните?

нет

Пруф ответа на первый вопрос: 30 января 1945 года, польское побережье Балтийского моря, лайнер «Вильгельм Густлофф» и советская ПЛ «С-13» под командованием А.И.Маринеско https://ru.wikipedia.org/wiki/Вильгельм_Густлофф_(судно)

Ответ принят

Вопрос №1 Назовите время, место и основных участников события, изображенного на картине

Та же фигня. Откатал на нём сегодня три боя. В 2х боях по паре пожаров на сотню попаданий. В третьем 11 пожаров на четыре десятка попаданий и полностью сгоревший Мохито. И это из этих четырёх десятков я ещё ббшками покидал по .крейсерам..

Ну не знаю...Лёгкий крейсер, способный "тащить" топовые бои вообще то возможен ли? Лично мне "Диман" понравился намного больше топовой "Москвы" по комфорту игры на нём. "Имхо", конечно, и "очучения" - но тем не менеее....

Ну, меня напильник тоже не радует. Но "Мурманск" всё ещё остаётся отличным универсалом, хорошо адаптирующимся под обстоятельства и личный стиль игры. В принципе, способен поспорить практически с кем угодно своего уровня и далеко не беспомощен против старших.Не требователен к кэпу, не слишком требователен к клешням. Фармит не много, но стабильно. Как по мне - неплохое приобретение. По крайней мере, лично я никогда не жалел об его наличии.

Чёт мне сразу вспомнился выпуск древнего "Ералаша", где на вопрос: "об чём было кино?" следует ответ "Да там один приходит и кия-я другому в моду ногой, а тот встаёт и кия-я первому, а тут вдруг сверху падают трое и кия-я, кия-я, кия-я, кия-я..."

Только если собираешься оставить "Богатырь" в порту и иметь на нём кэпа, заточенного под 130мм калибр. В противном случае он без проблем проходится со 152мм орудиями. В чём то с ними даже проще. Но если решил оставить - то однозначно УОП и 130мм.

Кому - как, а мне вообще фиолетово, как он плавает, стреляет, нагибает и фармит. Для этого у меня есть в порту другие корабли. Для меня интересен сам проект 26-бис. С другой стороны - премы 6го левла, как минимум, никогда не уходят в минус, как бы вы не старались. А это уже плюс!

Ну...получается примерно следующее... 1) манёвренность уже не так критична, потому что "Киров" уже редко является приоритетной целью. Но её как не было, так и нет. 2) поворот башен более чем достаточный, позволяет отследить собственную циркуляцию. Трекинг цели особых проблем не вызывает. Но смена борта в режиме стрельбы не лучший вариант - башни меняют борт далеко не "в миг". Особенно больным этот вопрос становится "на отходе", потому что основной дамаг идёт с носовых башен. 3) кд...ну, много скорострельности не бывает. В целом - мне хватало, потому что успевал перезарядиться примерно до падения снарядов прошлого залпа. 4) настильность...Конечно, ""Киров" не "Кливленд", но особо радоваться нечему. Настильность не лучшая, как и время полёта снарядов. По ЭМ с 8+ км попасть можно лишь случайно, потому что пока летят наши подарки, грамотный эм, как минимум раз, сменит курс и довольно далеко отклонится от точки прицела. Ну а рельсоходы не в счёт. 5) ПВО у "Кирова" есть. И даже претендует на лучшую на уровне. Но её всё ещё мало, что бы фатально потрепать эскадрилию до(!) сброса. А после сброса с нашей маневренностью уже некогда радоваться сбитым пташкам.

В общем то, засвет и сейчас не вечен и пропадает через некоторое время. Да и в любых условиях, кроме ночи и тумана/дымовой завесы/слепящего солнца/сумеречного горизонта, корабль обнаруживается визуально до(!) начала стрельбы, и засвет от залпов уже роли не играет. По крайней мере - в реале. Другое дело, что перечисленные условия в игре, худо-бедно, начинают реализовываться, И механика засвета от выстрелов в них действительно должна быть совсем иной. И сам засвет не должен висеть мало-мальски продолжительного времени. Посмотрим, что будет по мере развития режима смены суток и погоды.

Занятный вопрос. За постройкой "Варяга" и "Ретвизана" наблюдал один и тот же человек - Эдуард Николаевич Щенснович. Так вот, читая его доклады в Питер, складывается впечатление, что оба корабля строятся в разных странах. При создании аванпроекта "Ретвизана" были выявлены серьёзные просчёты проектировщиков, но они были устранены на начальном этапе проектирования. Собственно, и на этом всё... Никогда не разбрасывающийся похвалами, Щенснович нередко неодобрительно отзывался о качестве работ на крейсере, но давал очень высокую оценку работам на броненосце. И основания для этого у него имелись. Например, на броненосце полностью отсутствовала строительная перегрузка (даже имелся недобор в 300+т). "Ретвизан" имел практически тот же набор электроновинок, что и "Варяг", Но вот мощность динамо на нём оценивалась как избыточная, причём с солидным запасом. Единственная авария машин на "Ретвизане" произошла на испытаниях на максимальную скорость - их элементарно пережали. С котлами Никлосса на "Ретвизане" была только одно серьёзное ЧП при переходе из США в Россию. В дальнейшем они особых нареканий не вызывали и работали вполне надёжно. Даже во время перехода на Дальний Восток. Даже в условиях блокады в Порт-Артуре, когда серьёзного ТО не проводилось. Вообще, больше всего об их катастрофической ненадёжности трубили именно в России и (отчасти) в США. В других странах (хоть той же Японии) отмечалась лишь их повышенная требовательность к грамотной эксплуатации, не более того. Вопрос о недоборе броненосцем скорости в 18 узлов тоже вызывает сомнения. Рапортные 17,994 и паспортные 18,01 находятся в пределах погрешностей тогдашних лагов. Да и японцы смогли его разогнать до 18,3 узла. И даже по стоимости "Ретвизан" выгодно отличался от кораблей своей программы, а с "Варягом" всё в точности до наоборот.