al_Kadar

1) Я не виноват, что термин Martiloge в русской библиографии звучит именно так 2) Множество броненосцев проектировалось для какой угодно тактики, только не для боя в линии. 3) Ню-ню...Блажен кто верует...

1)Не надо хамить, коллега. Это никак не компенсирует незнание вами элементарных вещей. Прочитайте, пожалуйста, пост внимательнее, Там есть ответ на ваш вопрос. Заодно загуглите слово "матриолог". 2)Речь шла о линейных кораблях, не о броненосцах. Вы бы ещё ноев ковчег вспомнили. Хотя....Если расстрелянные полевой артиллерией оставленные экипажами броненосцы 1й тихоокеанской - это "погибшие в бою", а "Рюрик" - это корабль линии...то мы говорим на разных языках. Впрочем, примерно в ближайшее десятилетие от взрвыов погибнут "Микаса", "Акуидабан", "Йена", "Либерте", "Булварк", "Брин"....Это что касается броненосцев...Плюс "Цукуба", хотя его принято считать броненосным крейсером,

Сильно подозреваю, что элементарная нагрузка на сервер. Все игры, в которых пытались воспроизвести реалистичную схему бронирования, имели очень неслабые системные требования при весьма убогой графике. И это были не онлайн игры. Всё таки, превращать ММО в баллистический имитатор для, хотя бы, 10 000 одновременно играющих, выпускающих несколько десятков снарядов каждую минуту, тоже не лучший вариант.

Башенные установки "Богатыря" НИКОГДА не делали 4 выстрела/мин. Я исходил из механических 3 выстр/мин, но они и их поддерживали только в полигонных условиях. 18:30 Добавлено спустя 3 минуты А не один ли фиг применительно к текущей механике игры? Вопрос стоит в том, взведётся на ней взрыватель ББ снаряда или нет. ОФ взводится по умолчанию

В общем то это вполне логичный пост человека. который твердо уверен, что корабли проектируют исключительно ради того, то бы нагнуть супостата.В жизни оно всё сложнее. Корабли проектируют люди, которые хотят есть, пить, иметь квартиру, дачу, награды и при этом не слишком перетруждаться и не иметь проблем с начальством. Так было, есть и будет. Вернёмся к тому же "Кирову" (пр26) и 152мм калибрам. Как не печально. но "Савойский" имел немало собственных болячек, а после "улучшений" деятелей РККФ и вовсе был хромой кобылой. Как раз в это время среди верхушки РККА/РККФ произошёл небольшой переворот. И теперь новым РККФ у него критиковалось ВСЁ. И большая скорость, которую на отечественных ТЗА так и не достигли, а импортные ТЗА благополучно запороли. И практически полное отсутствие защиты. И даже хвалёные 180мм орудия. Которые, к слову, кардинально меняли баллистику уже через полсотни выстрелов и вообще требовали замены при отстреле одного комплекта снарядов в погребе. Которые стояли в общей люльке. Которые выпускались в год по чайной ложке. Которые вообще проектировали "враги народа" по заданию "врагов народа". И я (имхо) не уверен. что во втором случае нужны кавычки.Проект 26бис был попыткой наскоро залатать хоть какие то огрехи и вывести проектировщиков из под волны критики. Типа, виноваты кляты буржуины, но мы, следуя заветам Ильича, сейчас всё исправим в лучшем виде. Ни одна серьёзная проблема при этом решена не была, и решена в рамках текущего проекта быть не могла. Кроме того, СССР дозрел до подписания Лондонского договора, и 180мм калибр на "Кирове" был огромной проблемой для дипломатов. Опять таки, до умников из РККФ стал доходить тот факт, что для Балтики и Чёрного моря проект 26/26бис нужен, примерно, как слон в посудной лавке. А на океанских ТВД он жить не может. Ну и, наконец, главное...Это на западе готовый проект был целью разработчиков, а у нас главным был процесс проектирования. И пока этот процесс идёт- всем хорошо, а когда проект нужно сдавать - то приходится отвечать за результаты. Поэтому многие проекты изначально создавались так, что бы заказчик их отклонил. Но не запорол, а отправил на доработку. Поэтому не стоит удивляться их странностям. И это только крайне упрощённый взгляд на вещи, в реальности всё куда как сложнее. Смотреть нужно не на ттх, а на людей, которые за ними стоят. На то, к каким кланам они принадлежат и как они между собой ладят. На то, откуда идут деньги и как их пилят...Думаете. в СССР ничего этого не было? Ага, щаз....

У меня Тирпиц редко привозит больше 2-3к домажки с пмк. Это когда вообще привозит, что случается не каждый бой. Специально я в пмк никогда не фитился, но не думаю, что эти цифры вырастут даже до 4-5к. Всё ж таки пмк - дело случая, а пво играет гораздо чаще

Например тут http://gamemodels3d.com/worldofwarships/ Фишка в том, что у всех бронепалубных крейсеров в игре цитадели очень узкие и полностью подводные. Попасть них можно только навесом

В этой игре цитадели есть у всех кораблей. Даже у тех, у которых в природе их и близко не было. Другое дело, где они и какие. Посмотри схему бронирования "Богатыря" - и всё поймёшь. )))

Имхо, но я за УОП. "Тирпицу" всё ж таки, время от времени приходится лезть в ближний бой, и бонус к ауре пмк если и не полезнее, чем к ауре пво, то тоже лишним не бывает. Да и для пво лишний километр ауры полезнее (опять таки - имхо), потому что до ручного управления в бою часто не "доходят руки" Хотя "Ручное управление ПВО" брать тоже обязательно нужно. А вот полезность пятых перков - под вопросом...

Дык и ежу понятно, что молиться нужно Богоподобному ВБР, Милостивому и Милосердному. И пресветлой жинке его, по имени Агащаз! И детишек его не забывать: старшенького Хренпроссышь и младшенького Хрентебе! И дочурок его, что Обломись и ДануЁ зовутся. Ну и родне их всех ,неисчислимой, по растакой то матери! А молитвы сии надлежит совершать в местах, страдальцами намоленных. У алтарей предивных, что еретики разные "банкомтами" зовут по неразумию своему великому. И коли ты тверд в вере своей будешь, и в трудах молитвенных пребывать без роздыха, то узришь ты Чудо Великое. Но не факт, что тебе оно свалится! И не факт, что, точняк, не по темечку!

Да, как это не удивительно. А если добавить жертвы навигационных ошибок, то кабы и не поболее будет. ЛК - капризные игрушки. Перечислить я их смогу, не так уж и много ЛК нашло свой конец не на верфях или под снарядами/торпедами/атомными бомбами соотечественников или новых хозяев. Но вы можете сделать это и сами - просто посмотрите любой матриолог погибших кораблей с указанием причин гибели. В качестве примера: только за годы Первой мировой войны (войны, не мира!!!!) уничтожены противником линейные корабли "Одойшиес", "Сен Иштван", "Вирибус Юнитус" . Погибли от взрывов в своих гаванях "Леонардо да Винчи", "Императрица Мария", "Вэнгард", "Кавачи" По поводу "Богатыря" уже ответил в одноимённой теме http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/49261-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0%d1%82%d1%8b%d1%80%d1%8c-%e2%80%94-%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%ba%d1%80%d0%b5%d0%b9%d1%81%d0%b5%d1%80-iii-%d1%83%d1%80%d0%be%d0%b2/page__st__180__pid__2109997#entry2109997

Ну.., вы же как бы за реализм? Вы приводите паспортные данные реальных орудий в применении к реальным кораблям? Я вам напоминаю, что система подачи к этим орудиям у "Богатыря" проектировалась на 6 выстр/мин и никогда этой скорости не обеспечивала. Отсюда 6х49,76кг х 6выст/мин =1791+кг плюс 4х4976 х 3 выст/мин = 951+кг Итого, в лучшем случае. порядка 2748кг. И это никак не приведённые вами 3483кг. Далее...В игре нет бронепалубных кораблей как таковых. В их моделях реализуется совсем другая схема бронирования. Во всех моделях всех кораблей. Ну переапаем Люську из имбы в мегаимбу. И как играть на остальных кораблях? Или вообще их нафиг? Опять таки, исходя из вашей логики, немцы эпохи Первой мировой должны иметь очков "боеспособности" меньше британцев, потому что имели меньший тоннаж. Вот только они проявили куда большую "Боевую устойчивость", чем английские аналоги. Тч тоннаж - это лишь один из факторов при начислении этого критерия. Ну а насчёт того, что народ воюет "по-дурацки"?... Есть хорошая поговорка: "Нет ума - считай калека" И то, как на игровом сленге будет называться общий запас здоровья корабля, не изменит.ничего от слова "совсем" Неужели вы всерьёз думаете, что тот, кто играет "по-дурацки" в текущих условиях, вдруг проявит чудеса "ума и сообразительности" при замене одних цифр и букв на другие???

1) Абсолютное "Да" в первом случае и "Да" по факту во втором. Разберитесь с влиянием скорости подачи боеприпасов на фактическую скорострельность (а потом со скорострельностью башен). Уверяю. вас ждёт много сюрпризов. А потом разберитесь, как в игре выглядит система защиты у бронепалубных(!) кораблей. Вас ждут ещё некоторые сюрпризы. 2) А "сент Луис" тоже апать? Там 10800т и 100+мм пояса (не палубы) и столько же казематов? (Хотя бронепалуба тоже имеется) 3) "Боевая устойчивость" - комплексный показатель, В отношении кораблей - способность сопротивляться повреждениям. Зависит от общей архитектуры, конструкции защиты и систем борьбы за живучесть "Боеспособность" - тоже комплексный показатель. В отношении кораблей - способность выполнять возложенные на них задачи. . Включает в себя ещё больше факторов. Вместе они определяют "боевую эффективность". Откровенно говоря, к игровому хп не имеет отношение ни то, ни другое, ни третье. Тут уж, скорее, банальный "запас плавучести", хотя и с этим термином не всё гладко.

Даже если принять ваши цифры за истину (а это верно только для тоннажа), то что с ними делать? "Новика" нерфить или "Богатыря" апать?

Первая фраза выглядит забавно с учётом того, что количество ЛК, погибших от взрыва собственных погребов по невыясненным притчинам в собственных портах не сильно отличается от количества ЛК, погибших в бою от воздействия противника (как быстро. так и не очень) PS Мне тоже не понятна суть претензий по балансу "Богатыря" и "Новика". Что кому надо править? "Новика" нерфить или "Богатыря" апать? Можно уточнить?

разве?

Darth_Vederkin (10 Апр 2016 - 13:30) писал: Но был кормовой, что с точки зрения геймплея должно быть много эпичнее... Я пытаюсь напрячь свою фантазию и представить себе ситуацию в бою,когда один из самых быстрых крейсеров своего уровня смог бы на ретираде попасть из неподвижного кормового та по цели на дистанции 300м. У меня не получается. Он оторвётся быстрее, чем наведётсяЭто надо пойти точно в лобовую, примерно за 200-230м начать циркуляцию и постараться выцелить момент сброса. Чес слово,пушками я наковыряю раза в 2 больше, и получу в ответ раза в 4 меньше, чем при подобной эпической тактике! Razboynick77 (10 Апр 2016 - 16:49) писал: С точки зрения разнообразия был бы интересен какой-нибудь прем 2-3 уровня с подобными ТА для "уникального" геймплея. Уже вижу рекламный слоган! Миноносец №267 - нагни первый уровень нетрадиционным способом! PS А почему не шестовые мины, собственно? Геймплей ещё более уникальный!...

Объясняю для любителей альтернативной истории... 1) На крейсере "Новик" НЕ БЫЛО (!) носовых неподвижных торпедных аппаратов 2) На крейсере "Новик" НЕ БЫЛО (!) спаренных торпедных аппаратов 3) Зачем вам торпеды со скоростью 25 узлов (!)и дальностью 300м (!)???????????? А в игре они будут примерно такими. PS Кого вы собрались таранить на "Новике", если у него одно из самых маленьких водоизмещений в игре и порт ему в итоге гарантирован?

А вот не факт. ПВО и на 5м левле вас не спасёт, и отработать авику по вам не помешает. Ну, может, будет пара сбитых птичек на отлёте. Зато манёвренность у "Богатыря" неплохая и габариты скромные. Как по мне, так на этих левлах оно важнее любого пво. Тем более, что многие авики ещё играют на автосбросе. 22:34 Добавлено спустя 4 минуты Хм...Я вас правильно понял? Вы используете бб по "Новику" и считаете их бесполезными проти "Люси"?

"Кума" - корабль популярный и имеет репутацию весьма фанового. Поэтому её часто используют статисты для банального поднятия статы, слитой на других шипах. Обычно их можно вычислить по камо и наборам сигналов. Возможно, вам попался именно такой, который руки под Куму затачивал не одну сотню боёв. Опять таки, вряд ли у вас был кэп, заточенный под Светку. А для неё это важно, важнее, чем для Кумы. Обычно в рандоме бои с Кумой идут на равных. В целом, у Светланки проблемы начинаются в боях 5го левла (и достигают апогея в боях 6го), когда она тупо не может сблизиться с противником. Но там уже другое поколение кораблей, сложно её за это винить. В конце концов, её можно быстро прокачать и забыть. Меня вот перспектива игры на "Профинтерне" пугает куда больше.

Объективно говоря, шимоза нанесла самим японцам повреждений чуть ли не столько же, сколько огонь всей Второй тихоокеанской. Посмотрите статистику выхода из строя японских орудий по причине преждевременной детонации снарядов при выстреле. Недаром, после Цусимы все страны, и Япония одной из первых, от подобных снарядов избавились.

Чисто теоретически, корректировщик сокращал время на пристрелку. Потому что позволял быстрее и точнее определять истинный курс цели и её скорость. А так же точнее определять расстояние от всплесков до цели при перелётах/недолётах. Ну и, естественно, увеличивал дальность обзора, позволяя стрелять по не наблюдаемым с кдп целям или за линию горизонта (опять таки - в теории). Точность как таковая - это табличная характеристика орудия. С увеличением дистанции она может только падать, увы.

Говорите за себя, дорогой коллега.

Нормальный видос. Ну и да, корабль прощает больше, чем "Киров". И не уступает "Нюрнбергу". Разве что чаще виляет носом, а не ж...кормой. короче.

Ccылки на модпак приводят на устаревшую версию, не совместимую с текущей. А ссылка на отдельный мод - к архиву файлов непонятного назначения. Тогда бы хоть текстовый файл к ним прикрепили с инструкцией для чайников