al_Kadar

Лёгкий крейсер "ЭДИНБУРГ" Часть первая: Совершенство по британски. "Эти крейсера стали самыми совершенными из когда-либо созданных в Британском содружестве. Хотя самим своим создателям они казались лишь временной неудачей." Адмирал Э. Б. Канингхэм Немного истории, или блеск и нищета Royal Navy: МНОГА БУКАФ... Проектирование и постройка: Служба: Самый "золотой" из "Золотых галеонов" Часть вторая: иметь или не иметь... Итак, историзьмы закончились. Те, кому они были не интересны, могут начинать читать непосредственно с этого места. Здесь мы постараемся разобраться, что же это за зверь такой - "Эдинбург" из мира WoWs и как нам с этим жить, что бы не разориться на покупке новых стульев. Как обычно, начнём с начала, то есть с обзора базовых характеристик корабля. Игровые характеристики: Возможности модернизации: Перки командира: Подводя итог всему вышесказанному...."Эдинбург" - один из самых комфортных для игры кораблей в ветке британских крейсеров. Он обладает высокой плотностью огня, дальнобойными торпедами и самым большим выбором возможных расходников. К сожалению, большинство последних завязано на один слот. При этом корабль довольно картонен, обладает высокой критуемостью и лишён некоторых возможностей, присущих кораблям этого класса. Речи идёт об отсутствии шанса поджога и заградительного огня. Это ставит его в заведомо проигрышное положение в противоборстве с вражескими линкорами и доставляет некоторые проблемы в боях с крейсерами, а так же делает его малополезным в ПВО ордера. Кораблик стабильно добивается большого числа, попаданий, но общий урон при этом меньше, чем следовало бы ожидать при таком настреле. Тем не менее, повторюсь,. это один из самых комфортных-кораблей во всей ветке британских крейсеров.

"ARIZONA" Часть первая: "Леди, которая не хотела пить что попало" Линейный корабль «Аризона» был четвёртым кораблём в довольно большом семействе американских линкоров, получивших сводное название «стандартные». Созданная по схеме "всё или ничего", эта дюжина кораблей и сделала США ведущей морской супердержавой, заставив потесниться векового фаворита морей – Британскую Империю. ПРОЕКТИРОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ИСПЫТАНИЯ СЛУЖБА СМЕРТЬ В ОГНЕ И ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ часть вторая: "И как мне жить с такою песней?" Итааааак….Какими-то правдами и неправдами, зажилив детям мороженное и обкорнав соседскую клумбу на шаровые цветы для любимой женщины, а так же (не приведи господь) не купив себе пивo, вы стали обладателем этого пиксельного шедевра. Теперь перед вами стоит вопрос: «а ради чего были все эти жертвы?» Собственно, эта часть гайда – для Вас... ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРРАКТЕРИСТИКИ: Те, кого не испугало «много букаф» в первой части, могут сразу предположить главную проблему этого корабля: ПВО !. «Аризона» не приняла участия во Второй мировой войне. Соответственно, не прошла ни одной военной модернизации, навечно застряв в 30х годах. А это значит, что ПВО у нас нет. Нет, оно, конечно, есть и даже куда-то стреляет… Ну вот как янки в Перл-Харборе, примерно. Много они там насбивали? И вам большего не светит, хоть вы упоритесь в ПВО с первого перка и до 19го. Каких-то мух вам подпалить удастся, но шкуру вашу это точно не спасёт. Просто примем это как данность. Отсюда простой совет: миникарта – наше второе поле боя. Всегда следим за любыми поползновениями водил курятников в сторону нашей тушки и держим аварийную команду наготове. Голдовая аварийка приветствуется всеми клешнями, а так же перки и флажки на её откат и скорость авторемонта, устранение затоплений и тушение пожаров. Поверьте, пожары у вас будут. Субъективно говоря, "Аризона" не самая главная керосинка на уровне, но гореть будет и она тоже. А после удачной атаки бомбардировщиков - почти всегда. Вторая очевидная проблема «Аризоны» - это скорость вращения башен. Видимо, все хомячки, которые должны были их крутить, сбежали на «Уорспайт». Но если у последнего имеется манёвренность, то у «Аризоны» имеются самые красные крыши башен в мире. Насколько это компенсирует минуту времени на смену стреляющего борта – я лучше промолчу… Что у нас остаётся в итоге? В итоге у нас остаются неплохие и многочисленные пушки, способные выдать 6ти снарядный залп и при погоне, и при ретираде. Причём, при установке соответствующего модуля, мы сможем забросить их на 18,5 км. Остаётся очень приличное бронирование, компактные габариты, отличная ПТЗ, большое хп. Корабль очень прилично танкует ромбом и неплохо накидывает через острова. Собственно, от этого мы и вынуждены играть. А поскольку играть мы будем, явно, не голым корпусом, то давайте разбираться с нашими возможностями к модернизации и перками командира. Начнём с первых.. ВОЗМОЖНОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПЕРКИ КОМАНДИРА Вообще, когда я покупал "Аризону", то был твёрдо уверен, что беру ещё один коллекционный кораблик для "погонять мобов". Однако, как оказалось, это абсолютно нормальный ЛК 6 для любого режима боёв. Не имба, но вполне полноценная боевая единица в порту. Корабль не требует особого к себе отношения и привыкания, не требователен к кэпам, не является совсем уж бесполезным балластом в боях против восьмёрок. Да, на этом уровне есть корабли лучше. Но если вы их переросли и продали, а для акции или в приступе ностальгии вам нужно выкатить линкор 6го уровня - "Аризона" вполне для этого подходит. Кроме того, этот кораблик весьма недорог в эксплуатации. Кстати, пару слов об этом: ФАРМ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: "Морская легенда пустынного штата" ИСТОРИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ: СТРОИТЕЛЬСТВО: СЛУЖБА В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ: СЛУЖБА В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД: СЛУЖБА ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ: ПОСЛЕВОЕННАЯ ИСТОРИЯ КОРАБЛЯ: ЧАСТЬ ВТОРАЯ: "Техас" во сне и наяву... Итак, какими то путями вы заполучили этот корабль в свой порт и теперь пытаетесь понять, что на нём можно сделать. Или вы ещё только задумываетесь о его покупке и мучаетесь вопросом, на что он способен. В любом случае, эта часть гайда для вас. Ну а начинать знакомство с кораблём нужно с его ТТХ. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК: ВОЗМОЖНЫЕ МОДИФИКАЦИИ: ПЕРКИ КОМАНДИРА: ФАРМ: Подведём итог всему вышеизложенному. Перед нами абсолютно полноценный линкор пятого уровня, способный бороться с шестыми и не беззащитный против седьмых собратьев по классу. Он имеет приличные очки хп и высокий коэффициент птз, неплохие орудия и очень хорошую пво. Линкор не требует особого отношения или стиля игры, не особо придирчив к перкам командира, Корабль НЕ отличается высокой критуемостью, горит и получает затопления НЕ чаще других кораблей своего класса. При этом он тихоходен и весьма уязвим для эсминцев в силу медленных башен с большим кд орудий при отсутствии вменяемого пмк, Зато имеет (и вполне её оправдывает) славу большой боли для авиков. Корабль имеет уязвимый борт (но хорошо компенсирует это ромбом), неудачную. схему расположения орудий главного калибра (что вынуждает вести бой на отходе), и отвратительную скорость. "Техас" имеет все бонусы премиумного корабля, включая повышенную доходность. Благодаря этому он обеспечивает своему владельцу небольшой, но стабильный доход и комфортое переобучение командиров.

Часть первая: Тирпиц & Фишер. Тевтонский ответ. "Нассау". "Вестфален". "Рейнланд". "Позьен" Именно с создания этих кораблей Германия вступила на путь прямого состязания с Британской империи за мировое господство на море. Путь, стоивший Европе двух мировых войн и закончившийся падением "Эпохи Империй". ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ: ПРОЕКТИРОВАНИЕ: ПОСТРОЙКА: СЛУЖБА: Часть вторая: "Первый среди равных, или....недомерок???" Итаак...Не знаю, решили вы качать немецкую ветку ЛК или просто ищите, на чём "понагибать песок", но в вашем порту появился сей шедевр сумрачного тевтонского гения. В моём случае, меня в этом корабле привлекло то, что он (в отличии от большинства его старших собратьев в линейке) имеет свой исторический облик и более-менее (с учётом игровых реалий) адекватные прототипу характеристики. Именно это и привело к тому, что сей ЛК остался у меня в порту Если для вас это просто проходной шип, то большую часть всего нижеизложенного можно спокойно пропустить - кораблик проходится за десяток-полтора боёв. С премаком, флажками и камуфляжем - и того быстрее. Какого-либо особого дзена этого корабля за такой период времени вы не ощутите, да оно вам и не нужно - кораблик не требует особого подхода и изучения каких-то новых фокусов. Во всех других случаях следует начать с рассмотрения его игровых параметров. . ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРЕВО МОДЕРНИЗАЦИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ МОДИФИКАЦИИ: ПЕРКИ КОМАНДИРА СОВЕТЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

И, опять таки, всё верно, но... мы смотрим на это из своего XXI компьютерного века, кривимся и рассуждаем о том, как там было всё печально. Для своего времени это были прекрасные системы, которые значительно расширили границы возможного, снабдив тогдашних адмиралов массой дополнительной информации. Недаром это заставило их убраться с мостика в глубины БЦ. Ведь потребность в БЦ возникла именно в это время, когда объём и польза обрабатываемой информации от различных технических источников превысили объём, который можно было рассмотреть в бинокль. В этой игре найдётся немного людей, более упёртых рогом в ИРЛ, чем я. Но даже я не горю желанием приходить после работы и садится за комп, что бы совершенствовать навыки на симуляторе для усовершенствования комсостава давно канувшего в Лету ВМФ. "Кесарю - кесарево..." Поэтому с некоторым набором упрощений и условностей придётся смириться. И задранная эффективность работы РЛС/СРП - одна из них. Равно как и телепатический обмен информацией о целях. Но с ЭМ-невидимкой в 3х км от корабля мне смириться сложно. Особенно, если на модели отрисована обзорная РЛС.

А вообще, коллеги, мы с вами сейчас крутим тот самый круг без точила, который начали крутить ещё до альфы: "Как сделать играбельные радары, если в реале радары привели к вымиранию торпедных кораблей как класса?" Ясно, что механика, существующая в игре на сегодня, бесконечна далека от исторической реальности, да и со здравым смыслом дружит ой как не шибко. Так же ясно, что введение реалистичной модели обнаружения целей убьёт существующий и выстраданный тысячами подгоревших стульев баланс классов. Вот и приходится придумывать что-то, что хоть как-то укладывается в рамки здравого смысла и не убивает весь геймплей на корню. Просто тот механизм, который существует сегодня, уж слишком далёк от идеала.

Вы постоянно забываете про метод триангуляции, пытаясь рассматривать возможность лишь одиночного приёмника-пеленгатора. Я сейчас навскидку не вспомню, кто именно из немецких умников, разрабатывавших радары для немецких систем ПВО вывел принцип: 2,5 м разнесения приёмников на километр расстояния до цели. Для флота это ( примерно 100м на 25 км ) сопоставимо с расстоянием между носовым и кормовым КДП у ЛК. Хотя уже спустя 10-15 лет в Советском флоте для активных радиодальномеров систем наведения хватало нескольких метров. Для пассивных систем ситуация всегда несколько благоприятнее, потому как приходится иметь дело с прямым источником сигнала, а не с отраженным. Так что допущение вполне приемлемое.

Поправка: первая и весьма примитивная ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СПО. К тому же - авиационная. У немцев дела шли...хм....несколько лучше. Наверное, потому что им это было нужнее.http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Радары_Германии

Для осуществления стрельбы по чужому засвету необходим обмен информацией между кораблями о параметрах движения цели в реальном времени. Это даже не конец 70х, с этим и сегодня не всё гладко. А у нас этим даже танки занимаются.

Разумеется. Но, в целом, служил именно для решения описываемой задачи - определения вектора на источник радиосигнала. Говоря о определении места источника, я имел ввиду метод триангуляции с 2х и более разнесённых пеленгаторов. Насколько я помню, у немцев к концу войны в ПВО эта схема работала вполне достойно. С флотом было сложнее, ибо там разнесение приёмников требовалось не менее 100м, а кораблей подобных габаритов у немцев оставалось не так что бы очень много...)). Но вот янки во время Корейской войны уже могли вести на экранах радаров цели в пассивном режиме собственной РЛС именно по данным радиопеленгации. С другой стороны, стрельба по данным радара и корректировка стрельбы по этим данным - это тоже не одно и то же. У нас в игре столько упрощений и допущений, что можно допустить стрельбу по чужому засвету. Полагаю, что точный засвет с РЛС тоже допустим.

Именно всем. Для обнаружения работы и пеленгации вражеской РЛС собственная РЛС не нужна абсолютно. Это делается за счёт совсем другого оборудования. Есть такие приборы, как приёмник-обнаружитель радарного излучения (вспомните тот же германский FuMB 1 "Metox") и добрый старый радиопеленгатор в виде вращающейся кольцевой рамки на советских кораблях. К концу войны эти два прибора совместили и заставили неплохо работать. Причём пеленговать источник самого сигнала гораздо проще, чем источник отраженного эха. Так возможность точной пеленгации источника радарного излучения с получением координат в охватываемый игрой временной отрезок особых вопросов не вызывает.

В принципе, года полтора назад меня тоже посещала мысль о том, что ГАП может выдать только вектор на цель. В лучшем случае - пятно на поверхности, в котором эта цель может находиться. Но не должен полностью выбивать цель из инвиза. Кроме того, чёткость пятна должна падать с расстоянием. Ну и, видимо, иметь "национальные особенности". Ибо немцы, к примеру, действительно обладали куда более качественной ГАС, чем, скажем, СССР. Значит, у них чёткость пятна условного нахождения цели изначальна должна быть намного выше. Но работать ГАП должен только на скоростях не выше 1/2, переход на более высокие скорости должен прерывать его работу. Что касается РЛС, то механизм её действия, в моём понимании, должен быть другим в принципе. Это должен быть прокачиваемый (и достаточно дорогой) модуль на топовый корпус с возможностью его выхода из строя/полного уничтожения в бою (И весьма высокой. Как показывает история, РЛС на кораблях накрывались в бою едва ли не в первую очередь.) Так вот, этот модуль должен иметь два состояния: "включён" и "выключен". Время работы во включённом состоянии ничем не ограничено и при включённой РЛС любой корабль выбивается из инвиза в определённом радиусе. Но и сам корабль с включённой РЛС получает соответствующий маркер и становится виден всем врагам на всей акватории поля боя из любой его точки вне зависимости от радиуса обзора. После включения, РЛС не может быть выключена в течении 3-4 мин. Если модуль выключается, то последующее его включение должно производиться через значительный промежуток времени - 5-10 мин (Ибо на разогрев этого агрегата и сейчас требуется некоторое время, а уж в ламповом варианте....Да и нужно исключить практику кратковременного включения РЛС для разовой подсветки цели, например - для сброса торпед.). Короче, хочешь светить - светись сам и страдай. Хочешь жить в инвизе - живи там вслепую. К слову сказать, РЛС ни при каких условиях не должна светить торпеды - это дело ГАП. Зато должна светить самолёты. Не знаю, насколько реализуем эффект радиолокационной тени, но коль есть такой для визуального изображения, то и для РЛС написание подобного алгоритма не должно составлять большую проблему. Другой вопрос, насколько реализуема такая схема в целом?...

"Севморпуть" не входит в состав ВМФ Хотя странно, что в процессе ответов про "Арктику" вспомнили, а про него - никто...

Ладно, народ. Всем спасибо за игру, всех ждём в следующем месяце. Как обычно, смотрите даты проведения на юзербарах и форуме.

Ждём новый форум. С надеждой и страхом...

Ну и как обычно, бонусный вопрос на 500 дублонов. Отвечать могут все....

ГОТОВИМСЯ К 11му ВОПРОСУ!

бывает.

ответ принят Ответ пароход «Армения» Пруфф https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)

Вопрос №9 Точное число погибших на этом советском грузо-пассажирском пароходе не назовёт уже никто. Только зарегистрировано было более 3000 человек на борту. Но было их больше. Намного больше. Настолько, что даже цифра в 10 000 погибших может быть не пределом. Что это было за судно?

Напоминаю вопрос, раз уж забыли. Вопрос №6 Это, одно из крупнейших за всю историю, сражение парусных флотов даже самые патриотично настроенные писатели не спешат объявлять победой российского оружия. Тем более, что оно имело и весьма неприятные дипломатические последствия. Что это за сражение?

В принципе, нужный ответ уже был. Только не в том виде, в каком надо

Расстрел фрегатов на якоре "мановарами"? Да, победа. Но повод для великой гордости? "Превыше Чесмы и Наварина"...не знаю, не знаю...

Синопское сражение никак не отнести к крупнейшим

Хм...