Abyssor

Если мем не вызывает эмоции, то как он станет "вирусным"? Посмотрел – и прошёл мимо. Всё серое и пресное никто не репостит. Уж как минимум ухмылку мем да вызывает.

Вот мне никогда не нравился термин "вирусный" в отношении социальных явлений. Ненаучный и неконкретный. Я бы назвал суть мема ассоциативным якорем. Триггером, на который срабатывает чувство юмора у представителей определённой культурно-социальной группы людей. Если человек не понимает мем, не может его ни создать, ни сформулировать для себя, значит он находится вне этого культурного слоя. Вот и всё. Кстати, в этом же причина, по которой люди старшего поколения не понимают молодых (и наоборот). Разные ценностные триггеры. Но вы правы. Мем – это шаблон. Своего рода матрица, паспорт, по которому можно распознать в других представителей своей культуры. Именно поэтому нам слушать Задорнова было смешно, а американцам нет.

Нужно срочно переформатировать вводные данные для угадывания. Интрига заданий в опасности! Попробуйте выкладывать полный кадр (а не его кусочек), но обработанный стилистическим фильтром (не сильно тяжёлым). Хотя бы так заставите людей работать головой, а не клавиатурой.

О сколько нам открытий чудных Готовит предстоящий бой И стон призывов в чате нудный И стук соседа за стеной Сражаться в рангах – дело чести Ну не ругайте вы меня Мне б опыта, хотя б за тыщу двести И сохранённая звезда

Я фиолетовый статист В сраженьях знаю толк Зашёл в рандом (там я монополист) И всех конечно превозмог Остался лишь один калека Кричу я в чат ему: "Топись!" И тут смотрю на счёт…, на время… А губы шепчут: "За-ши-бись…"

Подкину идею разработчикам: если нужно сделать 3x3, то пусть это будет игрок + два бота. В коопе подобная схема уже много лет и никто не жалуется.

Мне кажется, что между этими двумя обстоятельствами есть некая взаимосвязь. Игроки из-за жёстких временных рамок тяготеют к турбо-боям. Не до тактических изысков. Давай, по-быренькому… Авось накапает на сколько нужно побед. Не думать, не напрягаться, а главное – не тормозить.

Идею с поднятием количества просмотров "шортов" я оценил. Но к сожалению за это придётся заплатить. Платой станет качество мемов, увы. Пожалуй, пропущу этот этап.

Да… Фрагмент явно был выбран в о-очень случайном кадре. Придётся отключить нейросетевой блок и подключить аналитический. Может "Гоголь"? Ориентируюсь исключительно на то что смотрел сам и цветовую гамму изображения.

У него уже есть аутентичный голос и он (как по мне) противный. Я б его забраковал. Нам нужны новые герои!

Ну что я могу на это сказать? Интернет большой. Каждый может найти себе "Дашу" по вкусу. По мне, так это просто зацикленность и не более.

Конечно нет. Но во-первых, анимацию можно делать и не на скриптах. И во-вторых, новости смотрят не ради ведущих. А те кто это делает ради "посмотреть на Дашу, Глашу и тётю Валю"… – кажется, это уже сугубо их личные… кхм… приоритеты.

Отнюдь. Даже в ваш смартфон можно поставить бесплатную программку, которая во время видеосвязи подменит вас аватаром и он будет транслировать все ваши эмоции. И даже голос на лету менять. Усё уже сделано за нас, нужно только суметь этим воспользоваться.

А у меня альтернативное предпочтение. Речь про игру, искусственный продукт. Ну и пусть её выпуски "ведёт" рисованный 3D-персонаж, которого будет озвучивать… да кто угодно (сейчас через фильтры можно озвучивать любым голосом). Оптимизация опять же – гонорары мультяшке платить не нужно. А если что – все претензии рисованному пупсу (помните одну из серий "Чёрного зеркала" про анимашку Валдо?).

Странно такое слышать от фаната изображений, сгенерированных нейронными сетями.

Нет, конечно. Мы не ищем сложных путей. И здесь я не за лайками и даже не за сундуками с тряпками. Азарт. Исключительно азарт. Порок, который не даёт покоя никому. Есть понимание, что вы тоже пытаетесь перехитромудрить местных хитрецов, "знатоков мирового кинематографа". Это интересная затея. "Кто владеет информацией, то владеем миром" – тезис, актуальный как никогда. P.s.: Кстати, спасибо что уберегли от нарушения российского законодательства. "Американская история X" (1998). Опять недопроверили.

"Женщина в черном". Вот кадр-донор:

"Голый пистолет" же.

Я вам уже один раз сказал, скажу и второй. Мем – это ироничный(!) ассоциативный ряд на заданную тему. На том, что вы выдаёте за таковой, нет ни намёка на ассоциации. Вы даже не потрудились связать кадры одинаковыми действующими лицами или хотя бы антуражем. Ах, да, вы же не управляете "творчеством". Ну, а чего вы тогда хотите? Какого признания? Уберите картинки, оставьте текст – будет только лучше, хотя всё равно скучно и не смешно. Мем – это контекстно-ассоциативная синергия изображения с текстом (обязательно с иронией). Вы просто не понимаете сути задания.

Это не паразитирование, а популяризирование человека как творца, ибо это всегда либо фотография либо рисунок от руки. Но для мема одной картинки недостаточно – тут нужно немного пошевелить извилинами, чтобы выглядело оригинально. Ведь никто не смеётся над дважды повторенным анекдотом. Но если одну и ту же картинку используют (как основу) раз за разом, да так что она становится заезженной, значит в ней сокрыт глубокий смысл, не находите? Вряд ли такая перспектива сулит хоть одной нейросетевой поделке.

Потому что человек мыслит ассоциативно. Ну так распорядилась природа. Даже заезженная картинка обладает определённым ассоциативным рядом (потому и заезженная), а ваше спам-вываливание абстрактных нарезок не вызывает никаких эмоций. Обратите внимание (вдруг каким-то чудом это ускользнуло от вас?), на каждой "вашей" картинке изображены новые действующие… кхм… лица. И вы пытаетесь убедить аудиторию, что это диалог. Но никакой контекстной связи не наблюдается и люди инстинктивно чувствуют подлог, обман. Конечно, это не может нравиться. То что вы называете творчеством в исполнении нейросетей таковым на самом деле не является. Это карикатурное паразитирование на уже сделанном кем-то материале. Чрезмерно активное насыщение интернета вот такими нейросетевыми поделками приведёт к тому, что картинки начнут генерироваться на основе… продуктов самих нейросетей. Где тут творчество? Это профанация, выхолащивание культуры. Выдавливание человека, как творца. Вам предлагают сделать какой-то мем своей головой (между прочим лестное предложение), а вы хватаетесь за то что "проплатили", потому что вам срочно нужна точка приложения своим потраченным средствам. Вы не уникальны в своём стремлении скомпенсировать свою бесталанность при помощи современных технологий. Только людей не обманешь. Мы не все писатели, но зато все читатели и умеем анализировать исходя из собственного жизненного опыта. Творчество хорошо заметно на фоне поделок и подделок. Думайте своей головой и это (если не творчество, то хотя бы усилия) непременно оценят. Но вы же участвуете в конкурсе, значит (по логике) работы должны нравиться всем. Так что ваше "лично я считаю" нужно оставить где-то глубоко внутри себя, немножко спуститься с небес на землю и подумать за других.

И как они это сделают? Если… Не понял сути "прикрывания". Просто ещё один малозначительный, но отвлекающий фактор в процессе игры. Я ж и говорю, что вы превращаете игру в какой-то калейдоскоп имитаций событий. Остановитесь.

Иными словами, союзные корабли станут ретрансляторами событий. Только всё равно странно. Что с эскадрильями, что без – ты всё равно видишь карту по чужому засвету. В любом случае. В чём тут особенности? Может это будет с пользой работать в "режиме циклона", когда видимость сильно ограничена? В этом фишка? Как-то сильно ситуативно получается. Может таки не нужно огород городить? P.s.: Или я всё-таки неправильно понял и ретрансляторами событий станут… вражеские эскадрильи? Кажется, я запутался окончательно. Наверное тут без поллитра демонстрационных роликов сходу не разобраться.

Вот! Вы ошибочно употребляете слово "видеть". Видеть ни лодка, на эти новомодные самолётики никого не смогут, зато им станет доступно целеуказание союзников. Вот так корректнее будет для понимания.