Abyssor

Ну раз других версий нет, значит действительно я проглядел детонацию. Просто у меня такое событие редкость, поэтому пребываю в лёгком шоке. Всем откликнувшимся спасибо. Вопрос исчерпан.

Я тоже сначала подумал на детонацию. Единственное разумное объяснение, но нет. Не было сообщения о детонации противника.

Закрыл четвёртую директиву, открыл все 7 сундуков одной кнопкой – получил 100 жетонов. Кто меньше?

Эпическая сила!

Прогресс никому ничего не должен. Я просто напомню, что вы сражаетесь с такими же игроками, как и вы, а не с компьютерными ботами. Понимаете на что намекаю? Поле ровное, мячик круглый… Все в равных условиях. Или вы всерьёз считаете, что матчмейкер заранее знает кто будет тупить в бою, а кто – тащить? Поймите, вы – один из игроков с изначально равными возможностями. Но ведь и веник состоит из тонких прутиков. Знаете единственный способ съесть слона? Есть его по кусочку! Победа всегда является слагаемым из множества мелочей. Вот видением этих мелочей и отличаются скилованные игроки от посредственных. Сыграете внимательно – вот вам и победы, вот вам и сохранённые звёзды. Никто "рубильник не дёргает" – это ваша психика не выдерживает давления, заставляя совершать несвоевременные действия. Эта игра мне очень напоминает шахматы: любое решение порождает необратимые последствия. Фигур становится меньше, позиция проще, результат очевиднее. И если в начале боя последствия ошибки можно нивелировать малой кровью, то в финале уже пощады не будет. Понятно почему игроки с серией поражений жалуются что им "не везёт". Из-за нетерпячки они просто тупо не доживают до конца боя, лишая команду шансов на успех.

На этом "старом проверенном рецепте" многие и слетают бодро вниз. Срабатывает принцип казино: вы теряете немного, стараетесь отыграться и при достаточно продолжительной серии теряете всё. Я вот выше давал советы чего не надо делать. Не надо пытаться ставить какую-то планку, которую кровь из носу надо в определённый срок преодолеть. В рангах решает холодная голова, т.е. психология.

Всё дело во второй части этой вашей фразы. У меня был такой же предыдущий большой ранговый сезон. Нервничал, менял корабли, провёл 350+ боёв, так и не достигнув вершины. К этим рангам подошёл с чётким пониманием чего не надо делать: - не надо расстраиваться из-за сиюминутного проигрыша; - не надо менять корабли как перчатки; - не надо ничего писать в чат во время боя; - не надо реагировать на провокации; - не надо планировать "сколько рангов я возьму сегодня"; - не надо пытаться "сохранять звезду", если есть даже малейший (но реальный) шанс на победу; - не надо играть до физического и психического изнеможения. Если вы действительно хороший игрок, то делайте что должно и ваши старания будут обязательно вознаграждены движением вперёд.

Для себя поставил "норму" играть в ранги до получения трёх ежедневных контейнеров. И всё. Просто сместил акцент, мозг расслабился и всё стало получаться.

В бою игнорировать вообще ничего нельзя. Но нужно соизмерять затраты времени с получаемым результатом. У линкоров эффективность применения измеряется числом результативных выстрелов. Я бы сказал – рандомная. Рельсоходы, понятное дело, долго не проживут. А лучшее средство не попадать под фокус – не быть в засвете постоянно.

При всём уважении… Никоим образом не умаляю ваше право на свой специфический стиль игры, но… Ямато охотящийся на Смоленск с досланным фугасным снарядом в стволе – это какой-то сюр.

Осталось только заставить владельца Смоленска светиться в нужное время, в нужном месте. А уж как союзники возрадуются от плюющего фугасами крупнокалиберного линкора…

Оба корабля у меня в порту. Сейчас проверил – правда ваша. Паритет. Каюсь, давно не выходил в бой на Ворче (все его Вустером кличут, а я вот так). Но тогда за Кольбертом остаётся наличие 20-процентного длительного форсажа (в полной раскачке 270 секунд). Хороший аргумент в борьбе за живучесть. Я просто хотел обосновать свои личные ощущения комфортности использования: Ворчестер – трудяга, Кольберт – эдакий комар, который забодает уже только одним жужжанием.

Всё, да не всё. 1. Маскировка у Кольберта самая лучшая среди всех крейсеров, которые могут встретиться. 2. ПВО у Кольберта убойное. Но главное даже не это, а то что видимость с самолётов наступает ровно в момент начала работы орудий ПВО. Сюрприз! И вообще, если воспринимать бои не как работу, а как развлечение, то Кольберт куда более весёлый кораблик. Просто потому что его очень часто недооценивают. Кстати, из "отвратительной" баллистики я научился извлекать выгоду: ты уже пропал из засвета, а твой поток снарядов всё длится, длится и длится… Ямато негодует!

Да, на старших рангах расслабляться категорически не рекомендуется. Лично у меня качели начались рановато, где-то в районе 10-го ранга. До того момента я выходил в бой на чём попало., просто играя в удовольствие. Но потеря времени без продвижения вперёд заставила наморщить лоб всерьёз. Взвесив всё за и против, решился на покупку за уголь линкора Thunderer. Дело пошло значительно быстрее. А главное, возникло понимание своей роли и места в бою. На первый ранг взобрался лишь со второй попытки, но это было эпично: перекрутил такого же Thunderer, сымитировав таран, а после его уничтожения, перед своей смертью (был под фокусом) ещё и накидал вражеским крейсерам. Чаша весов склонилась в нашу сторону и союзники отжали центр у деморализованного противника. В итоге кампания завершилась красивой победой.

Столько рецептов "как сделать ранги справедливее"… Смотрите. Ранговые бои устроены так, чтобы шёл постоянный поток желающих в них играть. Это нужно для того, чтобы игроки постоянно варились в некоем "котле", из которого матчмейкер быстро и без задержек формировал бы новые команды. Если большинство закончат кампанию в первую неделю, то сколько будут ждать те, кто решил что "в последние 4 дня мне повезёт"? Ботами затыкать дырки, как в коопративе? Вот тут и становится понятно с чего нужно начинать реформу. С сокращения календаря ранговых боёв! Зачем отцы WoW придумали такой длинный марафон, это надо у них спросить. Но причина (не игровая) наверняка имеется. Однако, уже существуют мини-ранги, которые хорошо пошли в народ. Недовольных не было. Почему? Потому что не напрягало! А тут по 300 боёв с полной выкладкой, лишь с утешительными промежуточными призами и постоянным ощущением "близок локоток, да не укусишь". Кому понравится такое унижение? Вот и причина перманентного неудовольствия. Отсюда решение: более жёсткое ограничение ивента по времени, которое заставит игроков стараться играть на победу. Там и по две звезды за победу будет не много. Мы же играем ради положительных эмоций! А работы и в реальной жизни хватает через край.

Заковыристая фраза, смысл которой ускользает (предположительно) даже для автора идеи – отсюда и пространная формулировка. На выбор игрока и так влияет наличие данного перка. Для одних кораблей востребован, для других – нет. Чем не выбор? И чем кому помешала "ультимативность"? Команды две, "ультимативные" и там и там. Баланс! Не? Я вот ни разу в бою не слышал, чтобы кто-то в чате возмущался по поводу "ультимативности" бронепробития фугасов кораблей противника. А что, есть такие кто жалуется? Ник – в студию! Или игра делается не для игроков? А что такое "вариативность в прокачке командира"? Разработчики даже заставили игроков платить за смену билда командира элитным опытом командира или дублонами. Если так уж забоитесь насчёт вариативности – сделайте сброс навыков бесплатным навсегда. А то липовая забота какая-то получается. Со штрафами. Как я понимаю, причиной изменения стала статистика. Какой-то там глобальный перекос в цифрах у разработчиков получился и они решили этот параметр подкорректировать. Статистика конечно знает всё, но спуститесь уже с небес на землю. Зачем (и тут я согласен с товарищами) чинить то что не сломано? Ну интересная же игра! Все уже привыкли к текущей механике. Неужели целью ставится идеальный баланс, когда каждый из сотен кораблей будет одинаково востребован? Да не будет такого! Это утопия. Повторюсь, игра делается для игроков и если жалоб нет, то не нужно ничего "улучшать", ломая старое.

Апелляция к историчности в контексте баланса неуместна, потому что в реальности как раз никакого "баланса" и не существовало. Уже хорошо то, что хоть сами модели кораблей выглядят правдоподобно (камуфляжи не в счёт), да снаряды летят по параболе. Ну и потом… Вот только приноровишься-приспособишься к игровой механике после очередного глобального патча – и вот тебе "здрасте" опять. Извольте привыкать, потому что кому-то показалось что "что-то не так". Может хватит уже чинить то что не сломано? P.s.: В моём порту нет "Смоленска" и за уголь на очереди будет другой корабль. Что с ним так все носятся?

Провёл 15 боёв, кое-какое впечатление сложилось. Делюсь. Мне этот линкор тоже поначалу показался скучным, непонятным… никаким. Уже после трёх боёв желания садиться на него отпало. Прошло время, понадобилось выполнять директивы-задания и я решил для этого использовать Владивосток, так сказать, "на расслабоне". Через несколько сражений пришло понимание его роли в бою. Это танк, причём достаточно манёвренный, кусачий и живучий. Достаточно сказать, что на данный момент по среднему потенциальному урону он третий в моём длинном списке всех кораблей на которых я когда-либо выходил. Это впечатляет. Отсюда вытекает вывод насчёт того, что он должен делать и где находиться. Это постоянное балансирование (где-то скоростью, где-то разворотами) между первой и второй линией фронта атаки. Нужно стараться принять на себя максимальный потенциальный урон, тем самым развязывая руки союзникам. Но если с ними не повезло – пиши пропало, ибо один в поле не воин. В дуэлях с одноуровневыми линкорами неплох. Но вот горит, зараза, как бумага. Поэтому на средней и большой дистанции перестреливаться с "жгучими" крейсерами, которые ещё и умеют маневрировать, чревато. ПВО не выдающееся, но и не заставляет стонать об безысходности. Главное не быть овцой на заклании, а пытаться маневрировать. Резюмируя, хочется сказать что это корабль, потенциал которого часто недооценивают. Да, он не "фановый". Это трудяга, заточенный только на одно – работу на команду. За сим откланиваюсь. Всем удачных боёв.

И даже это не главное. Дело в том, что для поднимания тяжёлых грузов крайне важен контроль центра тяжести. Чуть в сторону – и чтобы удержать груз потребуется кратное количество усилий. За иллюстрацией можно обратиться к выступлениям штангистов. На рывке они подсаживаются под штангу, чтобы как можно равномернее распределить нагрузку всо всем мышцам тела, по-максимуму задействуя самые натренированные из них. В случае же с групповым подниманием такого контроля уже нет и приходится затрачивать гораздо больше усилий, которые конечно же у человека не беспредельны. Сам пример автора (в качестве некоей аналогии морского сражения) считаю некорректным. В случае с подниманием груза решается одна-единственная задача, на которой можно сконцентрироваться всем. А бой не является одномоментным действием. Он растянут во времени и разбит на многочисленные отрезки решения локальных задач (в том числе и персональных). Всем вместе можно сделать разве что пресловутый "раш по центру", но к чему приведёт такая авантюра я думаю многое уже знают.

Тот самый момент, когда союзников прямо-таки хочется удавить.

Согласен, ПВО там явно не для галочки. И Атланта имеется, так что есть возможность сравнить. Не хуже, а кажется даже и лучше. В недавнем бою матчмейкер решил что по два авика на команду – это самое то. Ну в конце на меня и навалились оба. И что вы думаете? Сбил 41 самолёт и выжил! Бой выигран, союзники были в восторге. Ну и общие впечатления. Один из самых странных кораблей среди 7+. Неказистый, но вроде как воюет наравне со всеми. Как ослик: тащит медленно, но уверенно.

А что вы сделаете? Неожиданный манёвр… на линкоре? Вот об этом и речь. Ляжете на борт – получите торпедный ваншот. И не важно, будет ли это лаки-страйк из инвиза или тупое, но надёжное пикирование. Кроме того, при энергичных поворотах линкор считайте остаётся без ГК – то ещё "удовольствие".

Пеленг – это всегда палка о двух концах. Если для ударных эсминцев и крейсеров с малым радиусом засвета пеленг является реально рабочим инструментом, то на линкорах он просто съедает 4 перковых очка. Да, глупых эсминцев он будет типа держать на дистанции, снижать эффективность их торпедных залпов. Но ведь если вам попадётся умный эсминец, то он сможет этим воспользоваться. Он будет знать что "вы знаете" и станете двигаться к нему носом, как привязанная собачка. А что может быть лучше для торпедного эсминца, чем линкор-рельсоход? В случае с крейсером и тем более эсминцем там можно ещё как-то двигаться зигзагом, но не на этой броневанне. Умный эсминец сможет вас завести между островов и уже там накрутить по-полной. Он может выпустить торпеды не сразу, а набрав полный ход (ещё лучше с форсажем) перпендикулярно движению линкора выпускать с таймлагом в несколько секунд – в этом случае попадание будет гарантировано. В конце концов если игрок на линкоре с пеленгом так жаждет встречи с подранком, чтобы пустить на дно, тот не будь *** просто уведёт за собой незадачливого любителя пеленга на край карты, ещё и посмеётся. Пеленг хорош только в случае когда твоя команда выигрывает (по очкам или имеет подавляющий численный перевес). Однако, будучи на линкоре, гоняться за быстроходными эсминцами и малыми крейсерами это моветон. В в начале-середине же боя пеленг только отвлекает. Разумеется, всё это сугубо имхо и решать конечно вам "иметь или не иметь".

Вот и я получил свой вундер-крейсер. Держа в голове всё что прочитал на форуме, с волнением выходил в бой. Но действительность оказалась чуть лучше. Били меня все. Старательно, с чувством, оценивающе. Причём больше всех (что немало удивило) напрягался по моему поводу авианосец. Может и выжил бы в этом аду, но налетел на торпеды. Тот бой мы выиграли, поэтому пилюля оказалась не такой горькой. По ощущениям это… такой полулинкор. Мне он показался эдаким перекормленным Фусо: с дополнительным обвесом, мощным двигателем, короткой перезарядкой. Короче, на нём нельзя играть так как крейсере. Это корабль поддержки и немного танк. Корабль не плохой. Пушки оказались не такими уж и косыми, как тут их расписывали. Нормальные стволы от младших линкоров (опять же вспомнил Фусо). Что касается "настрела". Вот полностью согласен с негодованием товарища. Конечной целью боя является… что? Победа! В общем случае она достигается нанесением большего урона дружественными кораблями, чем командой соперника. В вышеупомянутом бою мной было получено 1,8к потенциального урона. Все понимают к чему я клоню? Пока меня ковыряют, у союзников развязаны руки и это ОНИ "настреливают". Иными словами, игрок на Puerto Rico – это прежде всего командный игрок. Сумеете отыграть свою роль – будет победа. Поплывёте "ногебать" в одиночку – будет плохо и вам и союзникам.

А может у него такая тактика боя? Мол, "подпустим поближе"! ) А если серьёзно, то нельзя наказывать игрока за то что он делает или "не делает" то что хочется вам или не повторяет действия 99% других игроков. И потом… В чём измерять степень адекватности игрока? Как понять – он афк или просто ждёт? Заставлять действовать по неким шаблонам – не лучший способ для стимулирования интереса к игре. В конце-концов, команды две и я думаю что вы бы не отказались, если б такой пассивный игрок попал к вам в соперники.