Brennet

Поигравшись с перками пришёл к выводу, что в 90% случаев приходится выбирать те, что действуют не ситуативно, а постоянно. Т.е. это те самые традиционные перки, "которые мы потеряли". Вот только в привычные билды они уже не всегда укладываются. Хорошо ли это? Вопрос риторический.

С нетерпением жду кнопку общего сброса перков всех капитанов. Иначе можно утонуть в этом хаосе "адаптированных" билдов. И всё с нуля. Шажок за шажком. Куда-то придётся девать "лишних" капитанов и как-то запоминать приписку к кораблям капитанов-универсалов. Всё на первый взгляд сделано очень неудобно. Как минимум – неинтуитивно. Даже активные перки раньше выделялись лучше чем сейчас. И вообще, за репорт-саботаж во время тестов нужно отбирать бонусы. Разве это дело?

Вона как… А я уже начал думать, что это у меня мышь стала подыхать. Хорошая такая мышь. Жалко.

Ну, во-первых это всё-же достаточно популярный класс. А то что мы их не можем видеть по 4 штуки в бою, так этого не допускает матчмейкер. Во-вторых, самих авианосцев (в видовом количественном исчислении) в игре меньше чем других классов кораблей. В-третьих, многие игроки просто привыкли к классической манере игры, которая сводится к "пострелять". Им ментально сложно перескакивать на авианосец, вспоминая как им эффективно играть. Хотя, у самих эти авианосцы могут стоять в порту в полном комплекте до десяток включительно. В-четвёртых, популярность и влияние – это разные вещи. В рандоме играют в основном на том, что комфортнее. И только в турнирах целесообразность обязывает. А там авианосцы (если это не запрещено правилами турнира) очень желанный гость. РЛС – это чит на (40+40+40) +40 (если есть суперинтендант) секунд. И то, если останешься живой. Нормальный авианосец живёт весь бой и даёт свет почти постоянно. А дымы… Ну что дымы? Часто эскадрильи вынуждают эсминцы вставать в дымы, которые по стечению обстоятельств превращаются в торпедную могилу. Ибо проспамить вражеские дымы, над которыми ещё и люстра (истребитель) висит – дело святое. Никто и не спорит. Просто товарищ утверждал, что авианосец практически не влияет на бой. Я возразил. Ну, а то что он не единственный влияющий, так это и так понятно.

Чушь, конечно. Процент побед говорит лишь о… проценте побед. И ничего – про реальный скилл игрока. Не даром же придумали такую характеристику, как Про Альфа. Но и она всего лишь условный показатель эффективности использования корабля, не учитывающий индивидуальную манеру игры. Мне нравятся нестандартные ходы, люблю экспериментировать, а вот иному хочется играть по каким-то строгим шаблонам и лекалам. Ну и кто больше достоин? Для того и существуют турнирные типы боёв, чтобы каждый смог реализовать свой потенциал и получить награду по заслугам.

Версия хорошая, реализовать технически возможно. Но она не отвечает на вопрос: почему отдельно взятый игрок раз за разом (серия) попадает в такие безнадёжные команды? Не иначе заговор с целью гнобления.

В данном случае стратегия заключается в том, чтобы не утопить свой линкор раньше чем это сделает команда соперника. Можно попробовать уйти совсем в сторону от места наибольшей концентрации союзных кораблей, оттянув на себя внимание нескольких игроков противника, тем самым облегчив жизнь основным (а это быстрые и лёгкие эсминцы, способные брать точки!) силам своей команды.

Этого не способен будет объяснить ни один, даже самый умный человек на планете. И конечно же матчмейкер тут не при чём. Играют люди, а не цифры в статистике игроков. И как у каждого человека бывают удачные дни, а ровно точно так же и неудачные. Тут не нужно искать закономерностей. Это стечение множества обстоятельств. Кстати, именно благодаря бесконечному многообразию ситуаций в игре тем она и интересна. Если бы всё можно было вычислить и просчитать, то всё было бы уныло-шаблонно. Серия, даже плохая – это всего лишь серия. Вы же сами делите игровые отрезки на дни. Ну может и стоит прерваться на сон с тем, чтобы завтра открыть более удачную серию?

Вы и вправду верите, что серия поражений подряд зависит от процента побед игрока или в среднем по команде? Но серия поражений – это 0% побед. А вы говорите что у одной из команд аж 47% вероятность выиграть бой! Что-то не сходится. Да и потом, игрок с 47% побед вполне может зло и умно воевать. Сам видел. Но откуда это может знать коварный матчмейкер?

Интересно, а как вы себе это представляете?

Вы категорически не правы. Какой из кораблей способен светить мёртвые от просмотра зоны (за островами и дымами)? На это способны только эскадрильи авианосца. Знать диспозицию на карте для опытного стратега – бесценно. И пусть таких стратегов в вашей команде будет… да хоть даже меньше половины, но именно они в итоге и потащат бой. И сделают это они во многом благодаря союзному авианосцу, вовремя подсветившему картину боя. Можете в тренировочной комнате самолично поставить эксперимент. Пригласите группу средних игроков поучаствовать в коротком бою, где авианосец будет играть только за одну из сторон и вы увидите насколько "авик не влияет на бой". Представили? По-моему, всё очевидно и без всяких экспериментов.

А какой смысл "пролетать ранги" за один вечер? Ну пролетел ты, а что дальше? Снова в ненавистный рандом? Впереди шесть дней и каждые 24 часа нужно получать сундуки, выполнять ежедневки. Просто непонятно, куда все так торопятся? На мой взгляд новый формат рангов насыщает игру новыми вызовами (целями), которыми можно разбавлять скучный еженедельный гринд. Какой смысл бросаться как одержимый на каждый спринт? Ведь в спокойном размеренном ритме эффективность достижения целей возрастает существенно – проверено неоднократно. В результате всё успеваешь и нервы в порядке.

Так "просто и буднично" или "про задротство"? К сожалению, ваш пост про хвастовство. А хотелось бы прочитать более объективное мнение.

Мои личные ощущения: нестабильный по эффективности, командно-зависимый танк, с неспешным геймплеем. Подойдёт флегматикам, которые не сильно парятся по поводу каждого проигранного боя. А ещё тем, кто время от времени любят удивляться и шокировать других.

На мой взгляд сравнивать Hizen нужно с его родственником – Izumo. И понятное дело, он должен быть лучше прокачиваемого собрата. Впрочем, я бы вообще не торопился с окончательными выводами. Почти уверен, что Hizen ещё ждёт балансная донастройка. И ещё мне кажется, что его специально выпустили таким… недоделанным. Кампания по постройке "почти бесплатного" линкора 9-го уровня есть? Есть. Вместе с тем, разработчики следят чтобы в игре не было перебора с популярностью того или иного корабля. Поэтому всё сделано так, чтобы возможность построить Hizen была у всех, но он оказался бы у ограниченного числа игроков. А потом его всё же приведут к балансу мощь/играбельность. И выставят за уголь. Ну это так.., личные конспирологические мысли.

Почему не стоит? В этом как раз всё дело. Вам не дают побеждать не злые разработчики с магическими крутилками процентов побед, а простые игроки. Или вы действительно думаете, что матчмейкер заранее знает как тот или иной капитун будет вести себя в бою? Вам просто не везёт. Такое бывает. Причём, если бы это случалось хотя бы с каждым вторым… да хоть с каждым пятым, то форум был бы завален негативом. А так – умеренные ожидания игроков с надеждой на лучшее и только изредка аномально бомбит. Если не везёт, то не нужно биться головой об стенку. Прервитесь, поспите, смените корабль и всё наладится. Удачи вам!

Мне "повезло" – из малого НГ-контейнера выпал кораблик. Сама по себе новость хорошая. Конфуз в том, что выпал Marblehead Lima, при том что у меня в порту уже есть Marblehead. Поясню для тех, кто не знает: это абсолютно идентичные крейсеры 5-го уровня. Вообще-то, если выпадает корабль, который есть в порту, то дают компенсацию в дублонах. Конечно, формально отличие есть – мод к названию. Зачем телеге пятое колесо?

Пушки – да. Какой-то диверсант испортил все снаряды. Чтобы нанести одноуровнему линкору вменяемый урон, нужно сделать несколько залпов – авось что-то в какую-то дырочку да залетит. Ну, а в сочетании со скоростью самого корабля и времени перезарядки это всё равно что стучаться башкой об стену – рано или поздно пробьёшь… башку себе. Всё медленно, а это значит что у противника есть временной люфт, умело используя который он просто будет издеваться на вами. Вот намедни была у меня дуэль с Конём. Его обнаружили на расстоянии примерно 22 км и первый выстрел был мой. И что же? Он ходил вперёд-назад, периодически пропадал из засвета, стрелял в самый удобный для себя момент. Мне так и не удалось выбить у него ни одной циты. Когда же у меня осталась всего треть ХП я понял, что дело пахнет керосином и поплёлся за ближайший остров. Вот и получается, что приходится в основном выцеливать крейсера. Но и тут засада! Они тоже умеют издеваться и троллить! А эти модные тяжёлые крейсера? Да тупо идут на тебя или елозят взад-вперёд и плевать они хотели на твои 12 стволов! Ощущение, что тебя посадили на Фусо и бросили в топку высокоуровневых боёв. Такая же вермишель вместо акцентированного залпа. Выводы неутешительные. Для более-менее грамотных игроков в стане противника ты на своём Вермонте представляешь из себя тупого огра с большущей дубиной – такой же пузатый, неповоротливый и страшный (на лицо). Нужно иметь ярковыраженный фиолетовый скилл, чтобы на одном лишь предвидении оказываться в нужное время в нужном месте и приносить реальную пользу, а не быть грушей для битья. Но может такой корабль и должен был появиться в игре? Это определённо вызов!

Ни разу не хейтер, но это… полное разочарование. Плавучая куча мусора. Даже внешне не эстетичен. Данному линкору место где-то на 5-м уровне (рядом с Октябрьской Революцией). Интересно, за что же его так апнули на 8-й? Неужели из-за пушек? И те нерфанутые в сравнении с конкурентами. Проект 1918 года – этим всё сказано. Сову на глобус натянуть явно не получилось.

Первый крейсер на моей памяти, который горел всеми четырьмя пожарами. И это не какой-то редчайший случай в выборке из сотни боёв, а сразу же в первом бою! Вот так бы в лотерею срывать джек-поты. Я не шибкий крейсеровод и может действительно "не смог", но отсутствие комфорта ощущается на протяжении всего боя. Маскировка? Вроде есть, но не рекордная. Ну сблизился и что дальше? Альфа страйк фугасами посредственный. Для применения ББ нужно дополнительное условие в виде открытого борта визави, а относительно долгая перезарядка не позволяет оперативно менять тип снарядов. Торпеды? Углы не лучшие и для их запуска самому придётся показывать борт. Дымы… Ну а что дымы? Расстояние засвета после залпа из дымов не позволяет чувствовать себя в безопасности. Большой радиус циркуляции серьёзно затрудняет балансирование по фронту атаки/обороны. В дальника не поиграешь – не хватает модернизации на дальность ГК. Ну и наконец, даже не смотря на 27 мм оконечностей, я бы не назвал этот крейсер эдаким крепышом. Вот и получается.., что ничего не получается. Нет у корабля фишки. Дымогенератор и тот спорный оказался. В общем, впечатления как в той песне: "я думал будет хорошо, а вышло не очень".

Не буду разбирать перки на полезные или бесполезные. Просто скажу, что такая кардинальная переработка системы перков сломает весь хрупкий псевдобаланс, который сложился за эти 5 лет релиза игры. Прогнозирую цунами из стонов и гнева, которое накроет практически все профильные темы кораблей. Просто даже не понятно чем обоснована необходимость менять всю систему целиком. Это типа, "старые кораблики приелись – вот вам новые"? Это действительно будет хорошо (прикольно) для тех, кому игра просто надоела. Но что делать тем, кого всё устраивало? Куда девать выработанные до автоматизма навыки, привычки? А любимые корабли? А те, что куплены за дублоны, тщательно подобранные под свой собственный комфортный стиль игры? Километры гайдов в виде текста и видео разом превратятся в тыкву. Кому-то станет очень обидно за свои труды. Да, мы все принимали пользовательское соглашение. Но такие радикальные изменения считаю надо обсуждать как-то более широко, чем с небольшой командой разработчиков. Уж простите за моё ворчание.

Вижу, разработчик участвует в обсуждении. Воспользуюсь моментом и процитирую ранее подаваемую (вскользь) идею по расчёту КПД игрока. Дополню только что общекомандные неудачи обратно пропорциональны общекомандным успехам, но это понятно и так. А вот что считать "успехом"? Здесь нужно отталкиваться от среднего опыта команды-противника (до множителя победы). Это и будет порог за которым будут успехи, а до него, соответственно, неудачи. Может предлагаемая система расчёта КПД игрока несколько сложновата сходу для понимания, но зато тут закладывается главное – справедливая оценка. А то что в процессе боя нет возможности вычислить её навскидку, заставит игрока выкладываться по-полной.

Pryamus, вклад кораблей разного назначения не измеряется в уроне или каком-то ином количественном элементе статистики. Та же формула начисления опыта имеет комплексную сущность, но и она не совершенна. Тут надо просто понять, что побеждает всегда та команда, которая лучше организованна. Даже если она состоит из индивидуально посредственных (в плане статы) игроков. Вот тут и нужно копать. В числителе – собственные успехи (опыт), в знаменателе – общекомандные неудачи. И тогда не получится так, что вы уехали себе дамажку /фраги набивать или "звезду сохранять", а команду бросили. Ибо общекомандные успехи будут рассчитываться за вычетом ваших собственных. Вот тогда-то и появится мотив играть в общих интересах.