uzel324

Иностранные стационеры могли в таком случае и сами открыть огонь и Варяга там же и потопить. Не говоря уже о том что такой вариант однозначно нанёс бы репутации РИФ небывалый урон. Подобные решения по своей категоричности - уж точно для девочек. Никому не плевать на международное право , если за это можно влёгкую прихватить и в те времена к таким вещам, которые могли вызвать конфликт мировых держав , относились более щепетильно. Такое ощущение что вы бредите. Командир корабля в любые времена рискует в морском бою наравне с любым членом экипажа. Посему неплохо бы не сочинять чушь дополнительно к той что уже сочинена. Если команда с честью выполнила свой долг - значит это заслуга командира. Так устроен ВМФ и по другому не бывает. Ну а если вы не в курсе , что с котлами у Варяга на ДВ театре экипаж и инженеры ПА эскадры сделали всё что могли , чтоб он хотя бы 15-16 узловый ход мог дать - то вариантов тут два - а) или вы в вопросе не всё знаете для таких космических выводов , или б) вам на истину в вопросе плевать , главное успеть в очередной раз набросить на вентиль.

Ага. Заметьте - на манеже всё те же специалисты по ведению БД на море. Закончили в одной теме заламывать руки, перешли в другую.

Оружием кортик является конкретным и реальным. Заколоть им можно с пол-пинка , и работает исключительно геометрия и нагрузки на эфес нет совсем , то есть чтоб треснула рукоять надо создать поперечную ударную нагрузку на неё ( например бить рукоятью - и плашмя). Трещина или скол рукояти функционал не снижают. Винтовая система монтажа эфеса стоит на большинстве уставного ХО , при этом мало кто жалуется , ну разве что любители покидать в дерево . Что касается ладошек - это не топор , хватать его растопыренной пятерней не нужно . Есть классические хваты для подобного ХО, если кому мало - можно использовать "шпажный" хват (указательный палец за крестовину) в свое время - проверял, латунное навершие торчит из кулака , запас рукояти 2 см минимум. При этом - это парадное холодное оружие , которое не предназначено для рубящих ударов и выполнения хозяйственно - бытовых или производственных работ.

W*T*F? Снова голоса в голове? Может ты будешь разговаривать с ними напрямую , не беспокоя меня?

Зачет :)

Цены на картошку на Луне показывает твой график. Не надо маскировать свой слив повышенным словоблудием. Центральный вопрос разговора - это твои ценные советы Рудневу топить корабли на фарватере. Вот это и обосновывать надо было , а не улетать в космические дали больших и малых вод. Или что ты там ещё придумаешь ? Может о сигизийных и квадратурных приливах задвинешь? Тем более глубины на этой карте не в метрах , а в фэтомах , колхозник , бдь.

Извини старичок , малограмотных я в плен не беру. Сочувствую конечно твоему горю , но каждый в этой жизни висит за свою ногу. Персонально.

Я тоже не думаю что в этом был какой то системный смысл. Но оппоненты почему то именно на проблеме имени решили возвести доказательство возможной потери репутации этого имени.

Вот этот текст ты мне написал сегодня утром. Вот я не поленился в своем архиве нашел хорошую карту - и что я на ней вижу? - глубины вокруг о. Йодольми никак не позволяют затопить три корабля , гарантированно блокировав судоходство. Любой может сопоставить масштаб и прикинуть. Вот и цена всем твоим завываниям , мой малограмотный друг с красивыми графиками. И с космическими советами кап.1 ранга Рудневу.

Ага. То есть изображать мурзилку , когда я сказал что я штурман по образованию ума хватило - а самому похвастать нечем? Слив был ожидаем. Пасись , танкист. И не лезь с суконным лицом в калашный ряд советовать целому капитану 1 ранга (Рудневу , в смысле) как воевать. Про телефон отмаз заценил. И всего то потребовалось полсуток , чтоб ты соизволил пояснить за "кабельтов". Конечно . это происки телефона Я тебе чувак верю.

Ага. Не можем. ( не - пишется отдельно) . Вынести этой клоунады. У меня вопрос тут назрел. А ты-то что у нас соображаешь в военно морских науках? И соображаешь ли.

Ошибки в действующей морской терминологии - это у нас теперь прокатывает за орфографию? ну ок , чо. Я ж говорил тебе - не закапывайся. Жалко ж смотреть.

Клиника так клиника Потрудись цитировать меня точно , мальчик. Во первых Руднев подписал обязательство не участвовать в войне , а во вторых был с чином флигель-адьютанта зачислен в свиту императора. В связи с этим его трудоустройство представляло не очень тривиальную задачу для кадровиков. В любом случае ни назначение на строящийся корабль , ни командная береговая должность после 30 лет в море никакой тени на Руднева не бросает. А если лично ты ментально не вырос из штанов летехи-желторотика из десятки - и с соответствующим кругозором - так это твоя проблема.

Вдруг - я не окажусь. Я уже в запасе много лет. А вот ты языком метешь много , и говоришь вещи которые тебе не по окладу. Персонально ты никогда не будешь решать - кто офицер а кто нет , и те кто решает такие вопросы - обычно таким пустопорожним словесным поносом не страдают.

Да тут паренек , видимо сильно пострадавший от офицеров , самоутверждается с картинками И ещё Рудневу дает рекомендации как надо было выиграть русско-японскую войну. В таких условиях единое мнение выработать сложно.

Бред? Слушай мальчик , иди учи матчасть. Варяг сменил Боярина на посту дипломатического стационера в Корее в январе 1904 г , а Кореец был придан как курьер , в силу проблем Варяга с ходовыми.

Тебе это только казалось

Руднев это командир корабля-стационера в составе дипломатической эскадры. Подумай , какие у него могут быть руководящие документы , прежде чем задавать глупые вопросы.

Зря не пустил. Мы бы твою военно-морскую серость с картинками обсудили зачетно. Только проблема в том что выдумал ты их , от интеллектуального бессилия или ещё зачем - не знаю. И выдумки твои могут произвести впечатление только на слабонервных .

Ага. Они

Да что ты. Аж с двумя штурманами :) Смешной ты. Попроси их пусть научат тебя правильной терминологии для начала. Надеюсь двое-то справятся с твоей серостью.

Да не , старичок. Дело тут не в орфографии. Если ты через слово тычешь мне офицером и штурманом - и тут же допускаешь ляп в базовой терминологии - это просто смешно. Ты своими картинками цветными можешь подтереться - я их даже не смотрю и я объясню почему . У Руднева ни в бою ни после боя никаких красивых картинок не было - он оперировал и принимал решения на основании имеющихся руководящих и справочных документов , и разумеется на основании информации которую получал извне. Про конструктивный подход - я и тебя могу научить - конструктивный подход это когда говорят строго по существу. Но у тебя с этим чето слабенько. Короче или доказывай чё там хотел или просто линяй с пляжа со своими фантазмами, с картинками и не отнимай у меня время.

Тебе что покою больше не дает - то что я штурман или что я офицер? Не 10 кабельтов а 10 кабельтовых. Так по крайней мере учат в приличных заведениях. Ну , продолжай свои изыскания , чего застыл как памятник. Слушаю.

Это с чего такой вывод? На основании красивых графиков или голоса в голове сказали? Может рассуждения следует начинать с изучения карты и параметров фарватера? Угомонись , чудак. Мне тебя уже жалко чутка. Закапываешься на ровном месте.

В целом я с вами согласен по ряду пунктов. Рассуждения опять же. Звучат хорошо. С точки зрения современного европейца. Однако даже вы не отметаете возможность подлога и признаёте - да , возможность была. И тут не надо уговаривать сотни людей. Десяток рапортов командиров - из которых больше половины и так будут без повреждений. Ну а на вопрос - зачем? - ещё раз напоминаю - что кроме возможности был ещё и мотив - ничего не сделав противнику в открытом бою имея перевес в силах - это не та победа с которой следует начинать войну. Успех тут имеется только исходя из наших рассуждений - и кстати даже с позиций сегодняшнего дня он далеко не безусловный . Мы нацелены на результат, и оцениваем результат. Кстати рекомендую перечитать рапорт Уриу. Как по мне - он как-то хитро составлен. Я сначала думал - переводчики намутили , но и в переводе 1908 года и в современном - у Уриу нет информации что русские корабли уничтожены по собственной инициативе. В обоих вариантах информация о гибели кораблей идет сразу после описания факта боя. То есть как бы погибли в результате боя. И если товарищ пишет как-то странно в этом случае , напуская туману в собственное донесение - считаю нет никаких оснований ему и в целом доверять.