Wolferon

Тоже дал подобное предложение в теме переработки интерфейса. Надеюсь, нас однажды услышат.

В целом, конечно, обновление интерфейса и свежий взгляд - это неплохо. Но настолько ли он "свежий" на самом деле?) Хотел тоже высказаться по поводу этого обновления, но почитав предыдущие посты, понял, что за меня уже во многом всё сказали... Единственное, что мне до сих пор не понятно в любых обновлениях - почему нельзя сделать хотя бы минимальный опрос пользователей (игроков) вашего продукта перед вводом? Ну например, предложили 2-3 варианта уже готового прототипа по дизайну - и выставили на голосование всем, какой больше понравится? Это же и команде разработки огромная экономия времени и игрокам будет приятнее видеть в игре уже то, что они выбрали сами. Также и с новыми механиками порта... Что-то мне тоже понравилось, безусловно (допустим обновление поиска боя и возможность быть в порту в это время), а что-то нет (как например эта новая раздражающая анимация с камерой контейнеров/видимо придётся теперь копить их побольше, прежде чем открыть, или снова надеяться, что исправят модами...). Всё это похоже на внезапный переезд в школе: когда ты уже привык к учителям, друзьям, к своему двору... а тебе родители говорят - Извини, дружок, но мы переезжаем в другой город... Не спрашивай почему, просто так надо. Твоё мнение уже не важно, тебя просто ставят перед фактом. Но ведь мы уже не в школе (уж извините за сравнение), а во взрослом цивилизованном мире, когда всегда есть компромиссы и договорённости. Тем более, у игры уже своя сложившаяся аудитория, со своими вкусами и предпочтениями игроков... Ладно, отступим от лирики) Раз уж пошла такая серьёзная пляска по переработке интерфейса, то у меня большая просьба к разработчикам: Пожалуйста! Добавьте в игровые чаты возможность сменить размер шрифтов там. Ну сколько лет уже этому мелкому тексту..? Сам я не такой активный пользователь внутриигровых чатов, но подобный запрос видел там не раз. Многие заходят в игру не только ради кораблей, но и ради социального фактора: пообщаться с друзьями, спросить быстро совет или найти компанию. Далеко не все заходят ради этого на форум, поверьте. И не у всех игроков достаточно большие мониторы, чтобы каждый раз присматриваться к такому мелкому шрифту, не говоря уже о тех, у кого проблемы со зрением... Наверное, будет слишком жирно просить здесь обновить также интерфейс чата, добавить изменение размеров окон, современную систему ответов (без ручного копирования ника игрока) и баги с чатами... Поэтому хотя бы размер шрифта на выбор (1 2 3) - будет уже неплохо. П.С. Ну а по поводу размера расстояний до кораблей в игре - наверное всё же составлю отдельную просьбу. Ибо там практически такая же беда с мелким шрифтом...

Приветствую! Уважаемый автор, когда возможно будет обновление карты? Сегодня сверял расстояния для шумопеленгатора на подлодках и оказалось, что данные не совпадают с клиентом... Для наглядности сделал табличку: первое значение - это цифра из новости с обновлением (мини-таблица), посредине - это цифра из клиента без модов, а справа - цифра "шумопеленгатора" с данной миникарты. Ну а ещё правее - несколько цифр значений ГАП-а :) И получается, т.к. в 25.7 убрали ГАП для многих подлодок - теперь не очень понятно на какое значение у вас правильнее ориентироваться...

Ух ты! Даже легенды сюда спускаются иногда, весьма неожиданно). Если честно, ты действительно один из немногих оставшихся представителей нашего подводного царства, к кому разработчики могут прислушаться. Поэтому тоже с интересом почитал бы твой фидбек.

Спасиб. С цифрами разобрались) А не подскажешь плиз как теперь цвета им вернуть? А то код бирюзового цвета там вроде есть, но отображаются цифры всё равно чёрным.

К сожалению, перестали отображаться циферки с последними обновлениями. Может есть специалисты, кто сможет подшаманить этот модик? А то у нас в подводном мире совсем нет альтернатив в выборе прицелов...

Понял, имеется ввиду "мёртвая зона" условно от 2 до 5.6 км, в которой эсминец будет в засвете, а лодка формально может быть не обнаружена, если она на перископе. Да, есть такое дело, с этим сложно поспорить. Но и минусы (чем она расплачивается за это преимущество) тоже нужно помнить: - низкое ХП - низкая манёвренность и циркуляция - теперь ещё снизили скорость на перископе вдобавок и батарейку - ограничение видимости... То есть, в случае опасности - эсминец может быстро поменять положение, а ПЛ это также быстро сделать уже не получится. К тому же, в обновлении добавили практически перманентный засвет лодками друг друга на рабочей глубине, что значительно понижает шансы на их выживаемость и риски, при правильном использовании. Итого, мы имеем такие средства обнаружения (помимо засвета): ПЛ: Шумопеленгатор, ГАП, РЛС, пеленг, ну и импульс разумеется, ещё и с направлением теперь... Эсминец: РЛС и пеленг А ещё эсм по вам ещё и из дымов может накидывать практически безнаказанно и ещё не факт, что этот урон будет меньше чем торпеда. Хороший расклад вырисовывается? Ок, я понял. У нас просто разный лес с вами... :) У вас это лиственный, с солнышком, птичками, зайчиками, где светло, просторно и нет комаров... Мне конечно такой лес тоже больше по душе) Но я вам пытаюсь показать лес со стороны разработчиков (т.к. и сам несколько знаком с этой темой): он хвойный и хмурый, с волками, медведями, извилистыми тропинками и сложными выборами... Да, иногда туда заскакивают и зайцы и лисички конечно, но вот выбраться из такого леса без карты уже будет сложно. А карта эта состоит из анализа данных, статистики, конкретики и разных сопутствующих факторов. То есть, этот лес невозможно выстроить (точнее обитать там) основываясь просто на ощущениях и эмоциях. Если мы начнём садить там другие деревья и смешивать эти леса бездумно - это может привести к тому, что обитатели взбунтуются или вообще весь лес сгорит... Хотя, если переносить аллегорию на подводные лодки, то превратив маленькое лесное озерцо в болото, на весь лес, по видимому, это не особо повлияет. Здесь лапы у елей дрожат на весу, Здесь птицы щебечут тревожно. Живешь в заколдованном диком лесу, Откуда уйти невозможно. Здесь вам не равнина — здесь климат иной. Идут лавины одна за одной, И здесь за камнепадом ревет камнепад. И можно свернуть, обрыв обогнуть, - Но мы выбираем трудный путь, Опасный, как военная тропа. Кто здесь не бывал, кто не рисковал — Тот сам себя не испытал, Пусть даже внизу он звезды хватал с небес.

Эмм... но ведь до визуальных данных ты действуешь так же - на основе привычного страха: "вдруг он выстрелит", "вдруг я подставлю борт" и пр... Разница с ПЛ только в том, что ты её не видишь но она также может промазать, ошибиться, у неё также есть КД и свои допустимые расстояния... просто в уме заранее закладывается плохой сценарий. На мой взгляд - он не хуже чем ожидать например внезапного залпа откуда неждал, или тех же торпед эсминца. В общем тут признаю, в этой позиции вас сложно переспорить. Мы уже в который раз заходим на этот круг) Возможно моё непонимание идёт от того, что у меня нет таких опасений - в связи с малым опытом игры на кораблях... Ну вот, что и требовалось доказать. Ваш подход "пока не обнаружен - не лезь" применим не только к подлодкам, но и к эсминцам. Просто лодкам вы почему-то отказывали в праве на существование по тем же признакам. И крейсера, которые боятся линкоров получается сюда же. То есть не в классе дело, а в восприятии. Благодарю. Собственно, мне это было интересно узнать только в качестве опыта, т.к. ещё многому предстоит научиться в корабельном деле. =)

Мде... знакомая ситуация), на тему которая становится неудобной. Обвинения в "уходе", отсылка на какие-то скрины, ролики и т.п. Мы же здесь говорим, а не там "в других темах"... Короче всё, что угодно - лишь бы увести в сторону и поставить собеседника в защитную позицию). Это нормальная реакция, чтобы не сталкиваться с внутренним когнитивным диссонансом. Понимаю, что сложно признаться когда аргументация требует разбираться в механиках, больше чем ты к этому готов. Это не стыдно. Стыдно прикрывать это "флудом" и "сдавайтесь".

Уходить лучше всех? Серьёзно?) У ПЛ нет ни манёвренности, ни возможности вечно быть под водой (про батарейку не забываем опять же). Любая ошибка - и она буль буль карасик... Подлодка - это самый инертный юнит в игре. Сравни её радиус циркуляции и эсминца... К тому же ещё нам добавили новые механики глубины и прочие ограничения. Вообще предлагаю пока свернуть это обсуждение, т.к. реалии уже поменялись. И многие претензии из старой версии уже не актуальны... Ну и что тут плохого? Почему для эсминца тогда ты не требуешь, чтобы его отмечали маркером на карте, если он в инвизе?)) Как по мне - это лишь показывает, что класс работает как должен: заставляет тебя адаптироваться, а не повторять одно и то же в каждом бою

Косвенно знакомы, ага) и не только с ним... Не все же такие писатели как вы) Мы предпочитаем больше играть, чем сидеть на форумах. ;-) Ну да, классика - обесценить чужие инструменты, сравнив их с заведомо неудобной версией эсминца :) Только вот ты забываешь, что весь этот "контроль" у эсма работает при постоянно риске попастся на ваншот (или потерю значительной части хп). А ПЛ, которой ты приписываешь какую-то божественную простоту, на самом деле сильно ограничена: она не может также быстро сменить позицию и уйти от атаки, потому что погружение/всплытие например не работает ежесекундно, как эсм бы поставил дымы и ушёл. Плюс тайминги, которые подводнику нужно чувствовать гораздо больше и тоньше чем эсминцу (особенно в новой версии). И за счёт малого ХП каждый косяк может стоить ей боя. Торпеды "сами идут"... только помним, что без пинга они почти бесполезны. А пинг - это раскрытие позиции. Значит, чтобы влиять - надо раскрыться так или иначе. Иначе будем уходить почти в ноль по эффективности. И где тут получается "имбовый контроль"?

Ну какое-то странное обучение, кмк... основанное на страхе и "предположении худшего". Сами же говорили, что корабли более предсказуемы и читаемы, условно. А в случае с ПЛ - это не совсем тот же паттерн (об этом я и говорил ранее, что они заставляют выходить из шаблонов), реакция на реальную опасность - это одно, а когда реагируют на само предположение - уже другое. Но ведь это справедливо не только для ПЛ - эсминец, грамотно сыгравший из инвиза, тоже может снести пол-лица в принципе. Разница лишь в том, что подлодка делает это иначе. Да, она может играть от инвиза и вообще не пускать импульсы - но это и есть часть баланса: чем меньше она себя выдаёт, тем меньше у неё влияния. /Кстати, сэр Краб тоже об этом писал - что далеко не всегда получается отыграть бои чтобы ни разу себя не обнаружить. А при таком подходе "из страха" ты уже сам поддаёшься как бы - не рискуешь, уходишь, "лишь бы не столкнуться". Это уже не про "предположение скилла", это про допустить поражение ещё до боя. Вот что я имел ввиду (ИМХО) Кстати, стало интересно: а как вы определяете "скилл" кораблей при столкновении с ними? (ну если опустить такие подсказки как цифры ластомера, рейтинга и мастерства)

Ладно, товарищ @Ternex наверное, я лучше в личку позже отвечу вам, чтобы не зафлуживать тему, а то мы и правда разошлись уже тут...) Ого, чего вы вспомнили однако) со школы, наверное, не слышал про эти методы, спасибо за наводку =)

Да были... Часть из них писал вроде уже тут. И даже хотел собрать те, что показались наиболее интересными от других игроков. Но сначала посчитал это не целесообразным, в надежде, что ответственные тут за анализ люди этим уже занимаются. Всё же для одного человека - это довольно трудоёмкая будет работка (отсеивать всю вашу мишуру и выискивать годные зёрнышки) Да и тем более, в свете обновления - уже наверное не актуально...

Так это и есть та иллюзия опасности, из которой вы пытаетесь строить общую теорию. Не всяк линкор страшен, не всякая ПЛ удирает. А восприятие проецирует поведение. Вот и выходит что реагируют не на механику, а на память о ней в каком-либо случае. Ну хорошо, это прояснили. Вот и получается, что воюем с образом из книжек, а не с фактом на миникарте. Противнику ведь всё равно, откуда у нас стереотипы - он просто пользуется тем, в чём мы сами себя ограничили. Так никто и не просит брать ответственность. Но и устраивать эмоциональную блокаду на весь класс тоже не очень конструктивно, не находите? Если бы с таким подходом встречали авики или эсминцы в своё время - до сих пор бы сидели в коопе наверное... Ну не хотите убирать - дело ваше. Просто пока он у вас есть и вы проецируете на игру историчность или какие-то идеалы - всё так и будет казаться несправедливым. Те кто хотел, уже давно заменили свой барьер фильтром и адаптировались. Так задача - не убрать класс, а найти баланс, при котором подлодка останется грозным но и справедливым участником боя. Это требует большой гибкости и анализа, а не отказа от самого класса с криками "Ай! Нам такое не надо... Уберите!" (кстати различные варианты как это сделать - предлагали уже в других темах) - только прошу, не заставляйте меня искать сейчас где именно... Ну если вы мне запретили аналогии к истории, я не буду запрещать вам отсылки к стихам и песням. Ваше негодование к подлым ударам понятно. Но я как раз и вызвался (на свою голову видимо)) их смягчить. Однако за всё это время мы так и не приблизились к цели или хотя бы попытке понимания механик класса. Вы продолжаете уводить меня в сторону... Тут как говорится, если пациент не желает лечиться, то и врачу насильно это делать нет смысла..? (Надеюсь, не слишком грубая аналогия? Если что - извиняйте, что первое в голову пришло) Ну каюсь, подловили, ага...) Просто в спешке перепутал слово. "Увеличение дистанции" там должно быть. Просто поймите суть - вы должны быть такой же неудобной целью для ПЛ, как и она для вас: постоянно маневрировать, укрываться за островами или союзниками (кто сможет дать ей отпор) - они ваше прикрытие. Помним да, что игра командная всё таки? 😉 На дистанции - ориентир не сама лодка (пока она не в засвете или не выдаст себя пингом) - а её торпеды. Всё то же самое почти, что и с эсминцем в инвизе. По поводу "одиночек в море" - я скажу общую тенденцию (опираясь не только на свой опыт, но и на рекомендации других более опытных ребят "надводников"): старайтесь держаться в арьергарде команды, пока союзники не уничтожат вражескую лодку. То есть между вам и ПЛ не должно быть пространства где она сможет легко прокинуть торпеды. Ну а если она уже близко - маневрирование, чтобы сделать курс менее предсказуемым, и определение предполагаемого местонахождения её. Скажу даже больше ... Нет не скажу)) - это уже потеряет актуальность после обновления... Как дополнение - посмотрите стримы Морфа или спросите напрямую у него - он говорил как можно противодействовать лодкам. Есть даже отдельные гайды на эту тему - у Джедая, Гетфана например. Ну я понял: вам не нравится развиваться в глубину и искать решение для того что вас угнетает. Куда проще встать в один ряд с теми, кто просто нажимает кнопки по визуальной картинке и играет по принципу "целься и стреляй". Не очень понимаю - в чём тут противоречие? Ранее я говорил о контроле, чтобы не воспринимать каждого противника как профи. Это было к вопросу об эмоциях. А теперь вас интересует как узнать скилл - вот, уже более практические вопросы пошли, это хорошо. :) Если честно, вы немного поставили меня в ступор, потому что ранее не задумывался об этом, т.к. сам больше подводник, а не надводник... Ну пожалуй, можно определить по тому как точно он пускает торпеды, какие пути избирает для манёвров уклонения. На карте обычно не так много вариантов путей отхода: либо лево либо право, особенно если есть острова. Поэтому с этим вопросом, как уже предлагал - наверное лучше обратиться к профи, они думаю подскажут вам как они топят ПЛ и "читают ситуацию". В том и дело, что все мы разные и можем по-разному воспринимать одну ситуацию. Но главное - научиться принимать и (желательно) понимать другую точку зрения, а не зацикливаться только на своей. Тогда и общение и игра будет интереснее Это не противоречие, просто имел ввиду разные уровни игры. Да, хороший подводник может действовать неожиданно - но это не значит, что его поведение невозможно предугадать. Как именно - я уже писал выше. Хоть опытный хоть нет - но дальше характеристик лодки он прыгнуть не сможет. Это ведь не только к ПЛ относится как бы. А подстроиться - не значит всё знать заранее... Это значит уметь читать ситуацию и быстро принимать решения. /Да, уже догадываюсь какой пример щас пойдёт тут ;) Ну правда, мне сложно ориентироваться в каких-то общих запросах, о которых вы меня просите без конкретики. П.С. Мы можем так бесконечно строить замки на песке, говорить о культурных ценностях, альтруизме и уходить в дебри софистики... Вам оно действительно надо?) Мне вот как-то не очень, особенно в рамках данной темы. П.С. 2 конечно понимаю, что с высоты полёта 40+ тыс боёв наверное не так интересно слушать тех, у кого и 10к ещё не набралось) может быть в этом дело...

К чему эти крайности парирования, для кого? Если для меня, - то я лишь предполагаю. Располагают уже разработчики. На сколько я помню - где-то уже был ответ от них по поводу введения лодок, и если мне не изменяет память, то на тот момент многие были не против. Если ошибаюсь - прошу не бить) я пришёл уже когда ПЛ были. И как уже отмечал - некоторые игроки высказывали мнение о том, что они добавили динамики, новых вызовов, что заставляет играть по новому, адаптироваться, выходить за рамки... Ладно, что было то было, раз бой утерян что теперь судить... Если будет подобная ситуация - присылайте реплей в личку, с интересом попробую разобрать. Хотя не знаю на сколько это уже будет актуально с учётом обновления) Просто пытаюсь донести вам, что по таким частным случаям не строится общая картина, это было бы ошибочно. И ещё: если лодка в воде будет "статичным объектом" - это будет равносильно смерти для неё более чем в 60% случаев. Что ей там останется делать, ждать гапа или эсминца? И тут прямая отсылка к вопросу - чем тогда предлагаете компенсировать ей скорость? Понимаю конечно, что вам не интересно даже думать в сторону того, как сделать приемлемым и интересным геймплей подлодок, но и вы поймите, что эта ответственность лежит на разработчиках, и раз уж такой класс тут есть, то им (и частично нам) придётся с этим жить и решать что делать дальше =) И снова мы наткнулись на ваш непробиваемый барьер со скоростями... Ну где она "быстрее надводного корабля"? Примеры лодок, выбивающихся из общей концепции вам уже называли. И я не отрицаю, что есть такой момент. Поэтому это снова претензии в адрес разработчиков, скорее. В защиту лодок могу сказать, что и у кораблей тоже не одинаковая скорость. А самые быстрые контркомпенсируются другими характеристиками, если уж на то пошло. Например, у 4501 самая низкая скорость на воде. То есть, при всплытии она рискует не успеть уже вернуться на прежний курс и набрать скорость. Балао (как и другим лодкам) порезали общий урон торпед, по сравнению с прошлым годом. Ну то есть наносить шотганы, тем более при убегании - если вам встречаются такие подводники - моё почтение просто... Итого, у нас вас вырисовываются две проблемы: Скорость - а чем тогда если не ей предлагаете компенсировать лодки? И то, это не массовая проблема, а единичных лодок, если уж на то пошло. Невидимость - по поводу этого тоже уже говорил. Если их будет видно постоянно (или легко обнаружить) - это будет ещё менее эффективный боец, который при засвете не успеет уйти из опасного квадрата. Ну и логичный вопрос: нафига вообще тогда нужны в бою такие юниты, которые будут "размазывать урон"? Сейчас нам дают возможность посмотреть как это будет выглядеть с новым обновлением, посмотрим... Простите, то есть получается факты - в мусорку, впечатления - в методологию?) Тогда зачем вообще механика, баланс и патчноуты? Можно просто собирать "эмоциональные отзывы" и голосовать за ап или нерф по ощущениям. Вот только проблема: они у каждого свои. И без общей точки опоры - каждый прав в своей системе координат. Так эмоции - это часть восприятия, но именно факты помогают отделить случайное от закономерного. Не думал, что придётся тут кому-то объяснять такие элементарные вещи... Если мы будем опираться только на яркие воспоминания, легко упустим общую картину. Это как в строительстве дома, например - "вот этот кирпич нравится, а этот - нет", ну и что бы получилось, если бы так строили? Так и в игре: эмоции важны, но без хорошего фундамента из фактов и понимания механик все конструкции развалятся под первым же ветром спорных ситуаций. Ну, если "правильное" взаимодействие с лодками вызывает только негатив, возможно, причина не в самой подлодке, а в устаревших подходах к игре или просто "зашоренному" восприятию от неё? Эмоции - важны, но они не должны подменять логику. Настоящий кайф появляется, когда ты не просто реагируешь на ПЛ, а используешь её недостатки в свою пользу. Тогда и понимание становится инструментом для победы. Сколько раз я видел радостные возгласы от того, что кому-то удалось потопить лодку, а некоторые вообще за ними первым делом охотятся) Ну что ж, возможно то были какие-то неправильные подводники кто вам такое советовал)) Эмм... открою маленький секрет, но "держаться подальше" - не всегда правильно, а зачастую только губительно. Как я понял, вы не очень любите учиться, но слушаете советы других. Может быть и мои тогда пригодятся =) /Подводники - не судите строго ;) Разберём эту ситуацию, когда у вас нет ГАП (или его нет у союзников). Вспоминаем про другие инструменты борьбы, которые можно использовать: РЛС - чтобы выманивать лодку на поверхность и высаживать её батарейку ГБ - на дальности они вам не помогут, но если знаете, что лодка где-то под вами - не забывайте скидывать Пеленг - тут думаю всё понятно Острова - как ни странно, но их можно использовать также, как и прикрытие от торпед эсминцев. Поверьте - огибать остров, чтобы догнать вас лодке (тем более под водой) - в разы сложнее, чем на корабле! Помощь авика в борьбе с ПЛ - это вообще читерная имба, кмк) Не забывайте, что у неё есть также расстояние взведения, ближе которого торпы просто не взведутся. Наоборот - сокращение дистанции, тем более в открытом море, если у вас нечем обнаружить ПЛ - это порт, чаще всего. Хотя в моём личном кодексе подводника есть пункт: не преследовать последнего выжившего :) Ну и также стараюсь дать возможность отыграться желтым и красным кораблям-одиночкам, если вижу что они ничего не смогут мне сделать. /наверное щас любители набить дамажку на беззащитных закидают меня тапками))) Итого: действовать совместно с союзниками, использовать все доступные средства, в крайнем случае можете использовать такой ресурс как время на себя: то есть захватывать другие точки, помогать команде. Постоянный мониторинг - это смерть для лодки (скоро поймёте о чём я говорю после патча). Она живёт - пока она в динамике. В общем как и эсм. Если их будут держать постоянно в контроле - ну это уже сродни читу, извините... Про объём попробую объяснить. Мы просто по-разному воспринимаем эту ситуацию. Тут всё дело больше в вашем ощущении, а не в ПЛ. В вашей потребности контролировать всё до миллиметра. Вы хотите видеть и знать всё - но в этом и суть "игры против невидимого" - развивать не только визуальное восприятие. Как только игрок перестаёт опираться на фантазии и начинает читать карту, учитывать поведение, прогнозирование и т.п. - объём появляется. Просто он не в интерфейсе. И этот навык тоже можно развивать. Поэтому я всегда советую тем кто боится подлодок и не знает как с ними бороться - сыграть хотя бы 50-100 боёв на них (хотя кому-то и этого будет мало), чтобы понять их мышление и возможности, желательно не на одной лодке, а на разных. Ну почему, никто не предлагает подставляться) Зачем заранее отказываться от инициативы, если можно реагировать по ситуации? Понимаю конечно сложно удержаться от соблазна потопить какую-нибудь звезду (как в случае с Турри например, который говорит, что как минимум 30% игроков в боях увидев его - начинают фокусить)) Но у нас же не шахматная партия с Каспаровым, тут важнее гибкость, а не тревожные предположения Это забавно, когда оппоненту пытаются поставить маркер "ненормальности" лишь за то, что он мыслит нестандартно и готов к сложностям. Может вместо этого стоит обратить внимание на проблему того, кто не умеет воспринимать новые игровые реалии без паники и выходить из зоны комфорта? Согласен, гадать сложно - особенно когда подлодка действует неожиданно. Но именно практика и опыт помогают "прочитать" противника по поведению, а не по "кофейной гуще". Свой пример того как читают мои перемещения с вероятностью более 80% я уже приводил тут. По тому откуда идут торпеды (и сколько их), по импульсу, по засвету союзника, пеленгу - можно понять где примерно ПЛ. Просчитать примерный маршрут, с учётом того что она целится в вас. Подстроиться, продумать пути отхода... Да много чего. Ну что мне гайд что-ли писать :) (хотя это не я его должен писать по идее) Или собирать ники тех, кто не считает пл угрозой и отправлять вам? ;)

Ну это смотря для кого она "ненужная фиготень") Определённую аудиторию введение этого класса добавило в игру. Надеюсь, это вы не станете отрицать?

Так я сравнил с реализмом просто для примера. По поводу того, что им тут не место - это мы уже поняли. Но в то же время, введение подлодок обеспечило новый вызов игрокам, чтобы они как бы не закисали в уже привычном геймплее). А где вызов - там развитие, как мне кажется. Хотя тут с каждым крупным обновлением вызов)) Хм, довольно странный пример... Скорость 31 против 28,6 (ну допустим с перком 33, ладно) Но как это вписывается в концепцию "Улепётывающей лодки с откидыванием кормовых торпед"? У лодки на которой их вообще нет! Чтобы ей откидаться назад - надо хотя бы довернуть в ту сторону на пол корпуса... То есть за это время Гинден уже сможет догнать её, как минимум на расстояние авиаудара - сколько у него там, 8км? Тоже неплохое значение. Плюс есть гап ещё. То есть, вы взяли не самый стандартный пример и обобщили его, сделав вывод обо всей механике. Ну как-то не справедливо получается. Ну и опять же - в бою каждая минута важна. А вы собираетесь их тратить на "долгое преследование" - зачем? Это ни лодке ни вам не будет полезно в перспективе. Не то чтобы я пытался давать совет (вы можете его пустить по ветру), но просто не понимаю - почему погоня за лодкой должна становиться ультимативным инструментом для правок этого класса? Тогда надо с эсминцев опять же начинать, чтобы они не смогли убежать от вас :) Так плюя на конкретику и логику, вы как бы игнорируете суть, к которой все стремятся - баланс и справедливость взаимодействия. Эмоции важны конечно, но без понимания механики они превращаются в хаос и раздражение. А если просто отмахиваться от фактов и выкручивать ситуацию под личные впечатления, то это уже не игра выходит, а сплошное недовольство... которое портит настроение и вам, и остальным. Конкретика и аналитика - это в целом довольно глобальные инструменты, без которых не обходится практически ни одна сфера сегодня, тем более IT. Если мы будем опираться только на эмоции - ну я тогда не знаю, на сколько нам хватит адекватности для оценки происходящего :) Охх... Ну если тебе "неинтересно, как играть", но ты обсуждаешь "ощущение взаимодействия" с ПЛ - без конкретики оно будет всегда искажённым. Просто потому, что любое "наблюдение за игроками вокруг" - это выборка, которую ты сам не фиксируешь и не проверяешь. Это как жаловаться на урон от пожаров например, наблюдая только свои бои, но игнорируя механику, сборку, тайминги и т.п. Конкретика нужна не ради теории, а чтобы отделить исключения от закономерности. А так выходит, что эмоции - твой главный источник истины, а факты - помеха. И мы постоянно так и будем скатываться к обсуждению "баланса"... и разговоры "про настроение". А по настроению, как говорится, у всех свои фломастеры. И опять 25... То есть вам неинтересно, как это работает, но интересно что вы чувствуете, когда это работает не так, как хочется). Так в этом и проблема - ощущение складывается не от самой лодки, а от непонимания, как с ней взаимодействовать. Ну конечно, это отличается от привычных уже эсминцев или авика: их поведение уже понятно, а вот ПЛ (зараза такая) как-то не хочет по схеме плавать... Отсюда и "удрать", и "не помогает", и раздражение. Эмоции - это следствие непонимания, это нормально. Но пока это не признать - любая лодка будет казаться нечестной, даже если она в реальности умирает от пары чихов. Пхех, так именно потому, что в игру играют люди, и нужно разбирать конкретику, а не впечатления "в целом". Игрок, видящий только "торпедные супы" - это не диагноз лодке или эсму, а просто его восприятие боя. И игроки все разные могут быть, со своими подходами (кто-то рискует и делает шотганы, а кто-то предпочитает издали пускать импульсы) но судят почему-то именно по тем моментам где лодка удачно отправила вас в порт и это запомнилось видимо как "постоянно так делает". Поэтому ощущения это конечно важно, тут не спорю. Но обсуждать их в отрыве от фактов - как минимум глупо. /Если что сори за грамматику, не всегда успеваю её проверять ;) Ну честно, уже наверное тем кто будет это всё читать становится не интересно наше с вами хождения по кругу)) Ладно, пока буквы не кончились можно писать Психология и эмоции - это важно, согласен. Но они не должны строиться на хаосе и непонимании. Чтобы эмоции были драйвовыми, нужно понимать правила игры и механики. Без этого игра будет скучной и ... какой? тут уже слов не хватает, чтобы не повторяться) Игроки - люди да, но задача разработчиков ведь делать игру опираясь не только на эмоции, но и на логику, так? Я уже понял, что наши с вами ИМХО разошлись в разные стороны и вы пытаетесь зарубить моё) Но всё же: если делать игры только на «мне кажется» или «мне не нравится» - то это уже рулетка получается). И снова: беспокойство вызывает не факт скрытности, а отсутствие навыка взаимодействия с этим классом. Как в своё время с авиками... Но тут в какой-то степени нам всем придётся "фрустрировать", вы не одиноки в этом) Так в этом и суть нового класса - он другой, с вертикалью так сказать :)). Ну и авианосцы сюда же. Каждый класс по своему добавляет уровень сложности. ПЛ - это не "плоский" противник, но это не делает её "имбовой". Просто она требует мышления в другом объёме как бы. И как я уже говорил - кто не хочет принимать этот "объём" - естественно, будет злиться, что всё не по шаблону пошло. А мне кажется это вы заблудились в этом лесу. 🙂 Если провести аналогию: лес - это страх потери контроля, который провоцирует ПЛ, а деревья - это конкретные инструменты взаимодействия с этим страхом: пеленг, РЛС, ГАП, союзники и т.п. И пока кто-то борется за контроль и паникует, другие учатся видеть закономерности в этом "хаосе" и пользуются этим. Ну и тут проблема ведь не в лесу - проблема в том, что вы всё ещё пытаетесь играть в Чапаева, а тут уже началась партия в шахматы. Вам хочется, чтобы угроза играла по вашим правилам и схемам - а лодка с этими правилами не считается. И в этом её фишка. Ну может я грубовато выразился, но в целом такое ощущение. И вот в этом как раз и есть вкус игры (по крайней мере за класс подлодок). Ведь согласитесь, странно было бы винить коня за то, что он ходит буквой Г - просто потому что вам неудобно его предсказывать. 😉 Можно долго говорить о "проблемах высокого порядка", но без того, чтобы поднять конкретику на свет, мы просто ходим вокруг костра в темноте. Конкретика - это факел, а без него - лишь философия и пустые рассуждения. Есть даже одно старое стихотворение на эту тему... Прекрасно понимаю такой ориентир, осторожность никогда не помешает. Но если постоянно играть, думая, что каждый подводник профи, это только порождает ненужный стресс. Не лучше ли учиться адаптироваться под реальную ситуацию, не зацикливаться на гипотетических "профи" и "статистах". Ведь в комьюнити уровень игроков довольно таки отличается (уж кому как не вам знать), и если реагировать более спокойно, можно учиться на ошибках, совершенствоваться, а не жить в постоянном напряжении, что "вот там... где-то плавает подводное непотребство... и вдруг оно меня схватит за... цитадель. И как сделает шалтай-бултыкай!"... А мне это по-другому видится: на самом деле, проблема не в подлодках как таковых, а в том, как вы её раздуваете, придавая ей статус "апокалипсиса". Подобные разговоры как раз и создают психологический фон тревоги, который на самом деле не оправдан с точки зрения игровых реалий. Повторюсь, уже в который раз, что многие игроки, включая линкороводов и крейсероводов, давно научились адекватно воспринимать угрозу и эффективно с ней бороться, не превращая каждую встречу с ПЛ в эмоциональную катастрофу. Ну я просто пытался объяснить, что в командной игре без взаимопомощи далеко не уедешь как бы. А сейчас у нас как раз такая игра и получается в большинстве случаев: каждый "сам за себя", и "чужие" проблемы не важны. Вот и получаем то, что получаем... Но вы сами затронули тему психологического восприятия подлодок и проблем с ними. А когда разговор заходит в серьёзное обсуждение, появилось сопротивление похоже. Это нормальная реакция в принципе, не осуждаю. Просто я всегда за открытое обсуждение проблемы и нахождение общего языка, если оно конечно ещё надо кому-то...

Ну по поводу этого уже не одна тема изъезжена тут, и на сколько я помню - у разработчиков пока в планах нет такого, чтобы смещать механики и все игровые процессы в сторону реализма. Поэтому гадать и мечтать мы можем сколько угодно, но надо исходить из того, что уже имеется. Опять же в раздел мечтаний, но мне было бы интересно увидеть режим операции, где в защите конвоя кораблей от стаи лодок участвовали бы не боты, а реальные игроки. Думаю такой режим понравился бы как любителям подводной охоты так и любителям их топить) И снова какие-то эфемерные данные... Можете привести конкретный пример такого противостояния? Какая лодка (4501 исключим) и какой крейсер (или всё таки эсминец)? Я не топовый подводник как бы и может быть не попадал в какие-то ситуации ещё о которых вы пишете, поэтому хотелось бы увидеть больше конкретики, для понимания. Опять же, как я понимаю вы берёте какой-то частный случай. Не совсем понимаю, зачем кораблю гнаться за убегающей лодкой (чьи торпеды вероятно не дойдут до вас, если вы не будете её преследовать) и при этом ещё отбиваться от других обстрелов? Тут либо вы сражаетесь с кораблём противника и занимаете более выгодное положение (чтобы не подставить борт например) либо вы таки догоняете лодку, которая очевидно вас так доканала, что готовы подставить борт но догнать её... "А лодка в такой ситуации чаще всего находится за пределами авиаударов противника, иначе и погони бы не было". И снова без конкретики не понятно... Какого противника? Вашего союзника или вас, потому что у вас короткий АУ и поэтому вы гонитесь за ней? Если так, то вспоминаем курсы борьбы с подлодками :) Раздел 3, пункт 1: Догонять (в одиночку) подлодку, у которой импульсные торпеды длиннее чем ваш АУ - плохая идея... Если у вас нет ГАПа или ГБ - ещё хуже. Совет 1: пройти практику уклонения от торпед разных типов, закрепить навык. Совет 2: прочитать раздел правильного сброса АУ и предполагаемых маршрутов уклонения ПЛ. Ну то есть тренировка и практика решает. Судя по моему опыту - ситуаций, когда лодка находится вне зоны действия хотя бы одного АУ - ну довольно мало. И как уже несколько раз писал: некоторые на столько точно могут скидывать бомбы (даже без засвета пл), что поражаешься - "КАК это возможно???" Вот те раз... Не ожидал такого поворота) Как это какая разница... Вы либо пытаетесь "натянуть сову на глобус" что называется и ввести кого-то в заблуждение или правда хотите разобраться почему так происходит? Я сильно сомневаюсь, что разработчики игр при правках и тестах чего-либо будут руководствоваться тезисом "а какая разница"... :)) Без конкретики, просто обобщая все лодки мы далеко не уедем (к слову, они пока ещё все довольно разные). Можем только ходить вокруг да около, мусоля в очередной раз эту тему) Конкретные лодки - конкретные правки. По-моему так это должно работать, нет? Тогда мне всё понятно в принципе... Пытаешься помочь человеку разобраться, но когда это не имеет значения и "какая разница", то ну и как бы да... Это как в ситуации с электриком и жильцом, например. Электрик спрашивает: - Какую лампу вы хотите? Какой размер, сколько ватт? Какая проводка у вас? А жилец отвечает - Да какая разница, главное что вот та у меня была плохо светила, а мне надо хорошую, мощную! Чтобы не моргала и яркая была, чо ещё надо... А то что от этого может зависеть не только его комфорт, но и экономия средств и ещё и безопасность всего дома в целом - это его мало интересует. Главное чтобы светло. Ну ок, давайте попробуем это разобрать, коли такой запрос... 1) Начнём с того, что это не так и просто сделать как вам кажется. И очень важный момент здесь, который вы снова упустили - при любом обнаружении себя - для лодки это большой риск. Который не всегда оправдан... Ладно, для ситуаций когда корабль без средств противодействия остаётся 1х1 с подлодкой - уже сделали специальное оповещение (в дополнении к пеленгатору +), надеюсь вы довольны? 2) Хорошо. Тогда почему эсминцу, например из-за острова или из дымов вы позволяете сделать такую короткую атаку, а подлодке нет? Т.к. у ней нет дымов, и малый засвет - она разумеется вынуждена прикрываться только водой. 3) Ну то же что и второй пункт, можно было одним написать... 4) Вот это не всегда так. Как правило, у корабля есть хотя бы какое-то средство противодействия. Сейчас мало в боях кораблей у которых ничего нет совсем. Ну либо это есть у вашего союзника. Просто поймите, что на данный момент (который закончится через несколько дней) такая тактика - это наиболее эффективная (но в то же время и рисковая) для подлодок, особенно если её зажали в угол! Или вы, допустим, когда играете на корабле и видите, что можете забрать кого-то с одного залпа - неужели пропустите такой момент? Только отличие в том, что вы за бой можете сделать несколько таких залпов и даже получить кракена при большом упорстве и везении, а для лодки это крайне сложная задача! Но теперь это уже не важно... Потому что мы получим в распоряжение вместо дробовика - снайперскую винтовку. И вот теперь "уйти с минимальным ущербом" будет куда проще. Но опять же с оговоркой, - не для всех подводников это станет возможно, тем более на первом этапе... Теперь понимаете, надеюсь, почему было важно обсуждать это и делиться конкретикой, а не просто философией? Потому что сейчас мы получаем геймплей, который вряд ли будет выгоден обоим сторонам... Ну где он этот конкретный случай, я так и не увидел... Поверьте, если не мне, то опыту других ребят (и линкороводов и крейсероводов) - опыт боёв и даже винрейт которых намного меньше вашего - и для которых подлодки не составляли такой большой проблемы, какой вы пытаетесь её преподнести. Просто далеко не все могут и хотят отписываться об этом тут, тем более в профильной теме. Но уверен, если задаться такой целью - вы тоже без труда сможете найти такие комментарии и если будет желание поспорить с этими игроками о методах борьбы с подлодками. Ну честно, у меня уже не хватает в запасе терпения, чтобы корректно ответить на комментарии про Чапаева и вот этих вот: "Сколько при этом умеющих, а сколько неумёх - совершенно неважно". "А почему я должен заботиться об интересе тех, кто привносит в игру довольно-таки неприятные для других сценарии? Инвиз - зло". Просто когда столкнётесь с такой же ситуацией "отстранённости" в будущем - вспомните: если для вас что-то не важно, то почему это должно быть важно другим? И если вы не видите смысла помочь кому-то, то почему кто-то должен помогать вам?

Давайте попробуем отталкиваться от другого. Ведь у нас тут военная игрушка, так? А на войне, как известно, были диверсанты и разведчики. То есть те, кто мог внезапно и невидимо для врага нанести довольно ощутимый урон в тылу! И подлодка - как раз таки прообраз такого способа ведения войны. Да неудобно, да иногда дерзко и неприятно, но защитить от этого любой объект и любую территорию априори не возможно... как и в игре. И что вы предлагаете взамен? Отобрать у диверсанта взрывчатку и выдать ему пистолет и автоматик, ну и боезапас поменьше, чтобы уж наверняка не опасен был :) А что в рамках игры? Раздать всем средства противодействия, чтобы в любом месте, при желании, можно было обнаружить лодку? (Ну да, такое уже частично и готовят...) Или ещё лучше - порезать единовременный урон (дпм), чтобы лодки были как назойливые мухи, которые вроде и мешают, но особо не влияют на бой ("а лучше вообще их уберите в отдельный режим")) Только все почему-то забывают, что ПЛ - это не полноценная боевая единица, как эсминец например, который в любой момент может убежать. У неё меньше всего ХП из всех и помирает от пары плюшек, именно поэтому (кмк) ей и выдали урон в качестве компенсации (да и то шотганами не все нормально умеют пользоваться). Сколько по вашей личной статистике у вас было боёв, когда лодка в команде имела хотя бы 2-3 фрага? И снова этот откровенный бред... Ну зачем вы так делаете? При всём уважении к игроку с таким опытом... Вы же и сами играли на подлодках, неужели не запомнили их характеристики до сих пор? Со скоростью выше 30 узлов под водой может идти только одна подлодка! Все мы знаем какая, надеюсь) И то, как уже не раз вам пытался донести это Свитер, да и другие игроки наверняка, - при манёврах скорость значительно режется. Ну какие там могут быть шотганы? Умоляю, всех кто думает также - посмотрите на подводную скорость у разных ПЛ и на количество их ТА сзади... Или уточняйте про какую конкретно лодку вы пишете. Если имеется ввиду скорость на перископе - ну тут да, частично согласен. Хотя опять же есть минусы: радиус видимости других кораблей у пл при этом снижен. А с новым патчем так и вовсе слепые будут... "фрустрация от неспособности надёжно предсказать манёвры ПЛ", " в итоге игрок просто теряет интерес к разгадыванию ребусов с ПЛ"... Простите, а в чём тогда будет интерес игры, если все действия и манёвры будут предсказуемы и легко угадываемы? Тут ведь речь уже не только о подлодках, но и других классах. Куда вы подевали дух соперничества? Не всем же интересно играть с предсказуемым и читаемым противником. А можно тут поподробнее разложить - как вы предлагаете это в практическом плане? Что нужно конкретно изменить в характеристиках лодок, чтобы ваша идея стала возможной? Так оно и сейчас примерно также работает. Ещё раз спрошу - сколько вам попадалось игроков, которые грамотно и в большинстве своих пикировок могут реализовать шотган? Вероятно много, раз это такая наболевшая тема уже... А вот у меня обратная статистика. Пикировка - это в любом случае риск (как и для эсминца). Вот конкретика: гарантированная заметность лодок на перископе - 2км, заметность торпед (возьмём самых ярых шотганеров): Гато - 2.4/1.9, Арчер - 2.4/1.6, К1 - 2.1/1.5, Б4 - 2/1.5, 2501 - 2.2/1.9 кто там ещё...? Ну то есть, всё равно опасная игра с расстоянием и риском уйти в порт после атаки есть. Но чаще всего (если мы говорим о подводниках среднего уровня и ниже) - это риск промазать, т.к. опытные игроки уходят от залпа даже с 3 км... "Наблюдать - пусть наблюдает, а начал стрелять - светишься." - ну то есть вы хотите, чтобы пл ещё быстрее выводили из строя? Если не при первом залпе, то после второго добьют точно... Либо тогда нужно повышать им здоровье, чтобы не откисать так быстро. А иначе какой будет интерес, в однообразном геймплее пулькать торпедки по одной из далека и прятаться от любого чиха в свою сторону? Вот спасибо)

Да как вы не поймёте... Мы не обо всех случаях говорим, а о частном - когда авик упоротый упёртый) и ему не интересны другие цели, он контрит в этот момент подлодку! Как она может идти на точки, если ей по засвету авика будут сносить башню союзники авика? И чем она дальше от него - тем ему проще. Ты уходишь от одной лампочки - тебе тут же другую ставят (а на 10х лвл там радиус уже нехилый, пока из неё вылезешь - тоже время и потеря батарейки) Если свои близко, тогда конечно лучше идти под их крыло, чем гнаться до авика.

Ну я не буду раскрывать все карты - почему и в каких случаях авик может охотиться за ней) вон лучше у Raenz спросите, он специалист в этом, как я понял :) Всё верно. По сути это тактический просчёт и потеря драгоценного времени, который лучше потратить на ближайшего врага. Но когда для ПЛ постоянно ставят лампочки, а сбивать их уже некому (ПВО же лодкам тоже убрали ), то что ещё остаётся ;)

Да, есть такое, ага. Тоже удавалось "прочувствовать" на себе и две и даже три пл на фланге) Если они отрядные и при этом хорошо играют - то практически без шансов) Но теперь уже походу всё, наигрались, ибо нам ставят ограничение на 1 пл в отряде...

А за всеми и не нужно бегать, только за теми кто просто тебе играть не даёт весь бой ;) Тем более, в новом режиме это будет делать несколько проще, чем сейчас)

Ухх... Ну вот мы и встретились) Именно из-за таких злостных авиков - они для меня цель №1)) Значит будем тренироваться. Вы на таких как я, а я на таких как вы.