Severs93

Союзники наладили производство реактивов даже раньше немцев (глостер метеор). Другое дело, что применяли их для сбивания фау-1.

Конкретно "Залив" после авика сможет снова выпускать супертанкеры. Сейчас никто в него вкладывать деньги ради них не станет. Дорого. Дешевле в Кореях построить. А после авианосца в 330м производственная база уже будет налажена(а там конкретно будут строить корпус, ибо больше негде - вполне не-военное занятие). Размещай заказ да строй.

Кхм. Ну допустим, вам же НАВЕРНЯКА же известно к чему привела дредноутная гонка и как это повлияло на промышленность европы))) Но впрочем - авианосец - это как раз "Модернизировать парочку заводов, открыть десяток другой, создать рабочие места". Я бы даже сказал конкретнее- окончательно оживить завод "Залив" в Керчи.Что уже собственно начали. Там 17 кораблей одновременно строят, из которых только 4 - гражданские, лол. Там еще "Севморпуть" и "Крым" длинной в в 300м строили. Ну и интересы в северном ледовитом океане. То есть нефть. То есть большая денюжка. Может даже нам. Воть.

Не могут. Они - бомбят. Они не эффективны для постоянного наблюдений, сопровождения. Уязвимы для истребителей. Причем здесь вообще ту22м3? Хотите на постоянной основе базировать полк где-нибудь на таймыре? А как же Снабжение? Там одного c2h5OH на прогрев уйдет на миллиард)))

Конкретно этот авианосец нужен, что бы "проецировать силу" на северный полюс и тамошнюю перспективную нефть/газ/хребет Ломоносова. Авик нужен за тем, что зона контроля, разведки и пугания канадцев у него гораздо выше, чему у ракетных крейсеров и вооруженных ледоколов. К тому же авики и однокорпусные подлодки противника там весьма малоэффективны, виду особенностей строения. Все это - оправданное вложение денег. Никто не собирается бодаться с пиндосами в тихом и атлантическом океанах. Не пугайтесь. Все будет хорошо. Как раз к разработке месторождений авик и построят. Году к 25-му - 28-му скорее всего.

Прошлую я прошел с первого раза на 5 звезд на варспайте. Все там норм со сложность.

точности варспайта у него нет,а 5.5к за слегка понерфленный гнейзенау... чет как то не

Схема брони Коли 1-го вообще ***, там цитадель выше бронепалубы цитадели вылезает. А Шарнхорсту такой выступ наоборот не сделали, хотя он исторически был))

Просто в этой игре у кораблей внутри цитадели не котлы и погреба, а вакуум. И снаряды пролетают насквозь Такие дела.15:14 Добавлено спустя 2 минуты Кстати , если такой дистанции выстрелить в воду перед бортом, шанс на "цитадель" уже появляется за счет подводного пробития и взведения об воду.

Ага, даже Худа нет( Не говоря уже про какой-нибудь "Новороссийск".

А еще лучше - оба и чередовать. Шик!

Москва! Отличный линкор.

"Керчь" же исторический кораблик. Предок советской школы кораблестроения практически. Да и баллистика у него вроде норм.

Переименуют в "Керчь" и пустят в продажу

Монтана про фугасы. На средней и ближней дистанции у нее лучшая точность. По факту - да, из-за того что у нее есть все, но почуть-чуть она крайне уныла рядом с убер-бронированным немцем и ямато-ганами. П.С. Айова - однозначно лучший ЛК 9. У нее там все хорошо.Вообще лучше нее из ЛК 9-10 по комфортности и потенциалу наверное только Яматка. Только вот она играется совсем не как ЛК.

М.б. они уже Варспайт хоть чуток комфортнее сделают. Не совсем понимаю в чем смысл решения проблем, которых никто не видит.

Либо Атаго, либо Кутузов с инерционным взрывателем. Евгения - ни в коем случае

С учетом, того что на средних/ дальних дистанциях снаряд входит под большим углом эти значения мало что дадут незнающему человеку.

Ну чисто статистически, в основном, американцы задавили вообще количеством ПЛ

На самом деле, если варспайту дать 18 км, то с корректировщиком он начнет косплеить Ямато и вышибать цитадели через палубу всему живому. Только не на 26+км как японец, а на 18-19+ км. Особенно будут страдать заднеприводные норки и всякие бисмарки с 80мм палубой. Ну собственно Худ выйдет с нормальной дальностью- всем станет ясно, чего это наглосаксы так эти пушки любили.

Поставь 10-ку. Она гораздо "легче" чем 7-ка. И не забивай себе голову)

1)Модернизация на точность никак не влияет на кучность, только на радиус разброса. 2)Ну так я и говорю что большинство мексику пробивать не умеют в борт, можно в трене научится 3) А я и не говорил ни разу что Варспайт комфортен, или пушки у него комфортны..

Кхм. 1) Не вопрос, значения коэффициента рассеивания для кораблей известны. У Фусо и Мексики это 1.5, например. У Дюнкерка и Аризоны 1.8 2) Нет не похуже, Смотрите схемы бронирования. У мексики 203 + 51 мм без существенного угла. Это очень мало и пробивается вообще всеми подряд, если знать куда стрелять (большинство вообще в этот пояс не попадают, так как там нужно через воду запихивать). 3) У Баварии не такие же ни разу. У нее они быстрее и значительно бронебойнее.

Так. Не вайна ради. За счет чего он еще пока тащит. 1) Варспайт имеет лучшую кучность на уровне(2.0). У всех остальных она хуже. 2) Броня лучше только у Баварии и Фусо. У остальных она хуже(внезапно).Есть небольшая уязвимая зона при постановке корабля ромбом. 3) Снаряды имеют калибр 15" , но при этом относительно не высокое для этого калибра пробитие. Как следствие выходит гораздо меньше сквозняков и рикошетов чем у всех остальных на уровне. Главное попасть. 4) Сильное ПМК. 5)Лучшая маневренность - помогает уходить от залпов на дистанции и целится корпусом. 6) Хилка лучше чем у всех одноклассников. П.С. Если ему накинут дальность он начнет лихо пробивать палубы всем подряд. Думаю именно по этому и не апают.

Фусо равноценен. Аризона лучше. Остальные хуже. Но это не отменяет того что Варспайт некомфортен. П.С. Верно для человека способного в линкоры. И, пожалуйста, не нужно сейчас писать очередное полотно про "нинагибайт". Как следует из вашей же статистики(не удержался, посмотрел) на ЛК вы играете не очень, и все это безумие на последних страницах смотрится как минимум комично и некомпетентно.