RenamedUser_18412412

Цитата Из вашей классификации: Барк - три мачты, первые две - прямые паруса, третья - косые. Вопрос: как по этому можно распознать "Крузенштерн" или "Кобенхавн"? Наверное, должно быть пояснение. В Шхунах вы же количество мачт не указали. 1) Четырех- и пятимачтовые суда появились во второй половине XIX века, по сути от трехмачтовых отличаются только наличием второго или третьего грота. 2) В классификацию вписываются вполне легко, ибо несут на всех мачтах прямые паруса, а на бизани дополнительно косой. Цитата Ну, если вы берете в классификацию малые суда, то там их много, которые не указаны у вас: Люгер, Кеч, Иол. Их, наверное, вы тоже скажете - надо отдельно, я вам и не сказал про яхту ничего.Для начала - кеч и иол упомянуты. Люгер - разновидность шхуны. Цитата Что касается про "Виды парусных судов", то неплохо обозначить века, когда строились эти суда. А так, передавать энциклопедические знания в названной теме, ну что тут сказать. Можно рассматривать как парусное судно и Ганзейский Когг, можно и галеон "Элизабет", можно и древнегреческую триеру или древнеримскую боевую трирему... Именно поэтому я рассматриваю период века парусов - 1650-1815. О классификации ранее говорить неправильно. Цитата А еще были такие парусные суда, как шхуна-бриг...Да неужели? Узнайте на досуге такое слово - бригантина. Вполне входит в классификацию шхун. Цитата Знания, изложенные выше, требуют более тщательного подхода. И еще: самоуверенность вредит делу, это видно из Ваших ответов, Вы уж извините. Отвечать не обязательно.Для начала надо просто обладать знанием о предмете. Отвечать необязательно. Сорри. Цитата 1) каравелла (три мачты: фок-мачта с прямыми парусами, остальные – с латинскими)Не ответите ли на простой вопрос - чем каравелла отличается от навио или нао? Говорю же - рассматривать классификации ранее 1650 года бессмысленно. Цитата 2) шебека (три мачты: фок- и грот-мачты с латинскими парусами, бизань мачта с косыми)Средиземноморская шхуна. Цитата 3) Кеч (две мачты с косыми парусами, причем бизань-мачта стоит перед рулем)Полуторамачтовое судно, упомянуто в классификации. Цитата щас уйдём во флуд :) так как например даже шхуны ещё могли различаться на марсельные(мачты с косыми парусами и несколько верхних прямых парусов "марселей" на фок-мачте) и гафельные(две мачты с косыми парусами) Про прибрежные "трабаколлы, "нависеллы" и прочие "баланселлы" можно ещё побухтеть... :) БИНГО! Я говорю - есть деление сыпучих веществ условно на сахар, соль, песок и т.д. И мне тут же говорят - а сахар еще бывает свекольный и тростниковый!..))) Шхуна есть шхуна. Это уже пошли разновидности шхун, но в классификацию они все легко вписываются. Цитата но: поданная нам тема ещё "сырая". Требуется основательный подход, пунктами и подпунктами, разделами и категориями. То есть, сперва надо тщательно подготовить оглавление и уж потом, поэтапно, предлагать нам ту или иную, соответствующую своему номеру, тему (параграф). Простите за тавтологию. С уважением ко всем - Voyager_STЯ как раз считаю по другому. То что усложнение деления ведет к излишней сложности и забиванию мозгов. И не потому что я так хочу, а потому что что дальнейшим делением лучше заниматься профессионалам и людям в теме. Тогда уже в ход пойдут и гафельное вооружение, и марсельное, и т.д.

А вот что забыл - так это яхты. Но стоит понять, что яхта - это тоже деление судна по назначению. Изначально - это прогулочное увеселительное судно для знатных особ. Позже яхты попали в военные флоты и исполняли функции разведки или работу в прибрежных зонах, причем могли совершать довольно длительные переходы. LexxRed (02 Июл 2013 - 14:36) писал: Ну понятно "Классификация парусных судов", а оказалось, что только то, то и се. Собственно про уродцев, это лично ваше точка зрения вот и все не забывайте об этом упоминать. Фрегат 18-го века нормальный, а Фрегата 19-го века уже уродец.Вообщем понятно, тема для холивара, а не для. Я не сомневаюсь в вашей компетентности. Но тема создает больше вопросов чем на них отвечает. Извините - а вы тоже в классификации современных кораблей примеру спрашиваете - а где землечерпалки или земснаряды?Просто еще раз вам говорю - это разные корабли, разные эпохи, и соответственно классификации ТОЖЕ разные.

LexxRed (02 Июл 2013 - 14:18) писал: Окей где галеры? Галеры, скампавеи, шнявы, прамы и т.д. - это суда ПРИБРЕЖНОГО флота. Их классификация отдельная и особая. И о них говорить стоит отдельно. Это не корабли открытого моря, а предназначенные для действий на отмелях, шхерах, в спокойных с метеорологической точки зрения районах. Галеры 18 века - это вообще быстроходные десантные баржи плюс канонерские лодки. Эдакие "Зибели" 18 века. И кстати - о "двухдечных" или "линейных" фрегатах - это тоже уродцы. То есть если у какого-либо государства не хватало денег на нормальный ЛК, строили эдакие маленькие линкорчики, или большие фрегаты - как угодно. Но это не отдельная классификация, это внеклассификационные корабли, попытка впихнуть невпихуемое в определенные деньги.

LexxRed (02 Июл 2013 - 14:13) писал: А у меня вопрос по теме. У вас "Клипер" по классификации к фрегатам относиться, а двух, четырех, пяти мачтовых "Барков" не существует. И много еще похожего бла, бла, бла. Клиппер и винджаммеры - это 19-20 век. Это уже уродцы. Я говорю про 18 и начало 19 века. Про век парусов так называемый. Что касается парусного вооружения - вынужден вас разочаровать - и корвет, и шлюп, и клиппер и все что угодно с корабельным парусным вооружением по первой классификации КОРАБЛЬ. Потому как тип такой.

ManWithAGun (02 Июл 2013 - 14:09) писал: Сергей, тогда другой вопрос почему СМ чаще называют 4х дечным после модернизации? Ведь у него и до и после было 3 закрытых и открытая. Или это от незнания? Потому что у него ПРАКТИЧЕСКИ вся открытая палуба была закрыта (кроме небольшого промежутка) и пушке на 4-й палубе стояли без промежутка в районе полубака, плюс - на надстройках тоже стояли пушки, Правильнее его называть 3,5-палубным, но выглядит ужасно..)))) СМ - я так понимаю Сантиссима Тринидад?..))))

_Admiral_1945 (02 Июл 2013 - 14:06) писал: Мне кажется можно под каждый "Класс" поставить фото. Ребят, фото - это не смысл жизни. Иначе бы вся жизнь состояла из журнала "Веселые картинки". Тут и так все понятно и доступно написано. Читать немного. Интересующиеся осилят.

ManWithAGun (02 Июл 2013 - 13:58) писал: У меня немного не по теме вопрос - в каких случаях можно считать за дек открытую палубу? И является ли деком открытая палуба таких линейных кораблей как HMS Vitory или Сантиссима Тринидад? Дек = это ЗАКРЫТАЯ батарейная палуба, соответственно открытую батарейную палубу за дек не считают

dimaShH (02 Июл 2013 - 12:02) писал: О даа, английские линкоры как красивы так и мощны)) Меньше и хуже французских и испанских

EvgenXV (02 Июл 2013 - 12:25) писал: Спасибо за тему Русские всегда умели строить подводние лодки. Такого угребища как подводные лодки типа Барс еще поискать надо. Даже английские Е на их фоне выглядят предпочтительнее. А уж немецкие UB-III - вообще из космоса.

"Соверин" получил огормадных звиздюлей при Барфлере, был очень разбит, а денег его восстанавливать не было, поэтому ему повезло, что сгорел. Так бы скорее всего пустили на дрова.

dimaShH (02 Июл 2013 - 09:47) писал: Главная особенность, что достаточно много раз Англичане о помощи в защите от испанцев обращались к пиратам (флибустьерам), Дрейк один из примеров) Дрейк не был пиратом или флибустьером. Он был корсаром, то есть имел патент от государства. Пираты же или флибустьеры - это люди просто вне закона, которых любой капитан может без суда и следствия вздернуть на рее.

Dead_the_tanks (28 Июн 2013 - 19:03) писал: Спс очень понравилось читать С ДРУГОГО ИСТОЧНИКА http://shano.diary.r...m?from=last Не надо обманывать людей что это не копи паст и не писать исьочник а говорить что это информация ваша 3 - - - в 3 ваших поста за ваш отвратительный обман! :angry: Сначала, мил человек, разберись, а потом буйствуй. Изначально я все тексты выкладываю с своем ЖЖ, на форуме ВИФ и иногда в Контакте. Ну а далее они расползаются по всему интернету, в том числе и по Дайрям. Читай george-rooke.livejournal.com и будет тебе щастье.

Есть другая версия - гораздо более прозаичная. Казарский спился.

StrongDS (30 Июн 2013 - 18:48) писал: Оформлено хорошо. А карт тех лет вы не нашли? А это надо? Например вот эта карта http://s31-temporary...0/-88693455.jpg вам много для понимания даст? Цитата Автору спасибо! Было интересно почитать! Цитата Цитата Очень хорошо оформлено,почитать было интересно.Тем достойна " " ,автору спасибо Мне просто интересно - а вы об этом хоть что-нибудь знали?

1L1dan (25 Июн 2013 - 20:42) писал: Кстати, упомянутый лорд Говард не является родственником королевы Анны(которая Болейн)? http://en.wikipedia....Earl_of_Suffolk

UnCursed (25 Июн 2013 - 20:24) писал: Перейдём к "Заре" и "Альжери". ГК: у обоих по восемь 203-миллиметровок, но у Альжери длина ствола 50 калибров, а у Зары - 53. Снаряд - итальянские 125 кг против французских 136 кг. Начальная скорость - 900 против 820 в пользу итальянца Только проблема рассеяния снарядов в трехорудийной люльке нивелирует все преимущества "Зар". Если же брать подготовку команд - италики вообще в попенции. Недаром Альбрехт Кессельринг назвал итальянский флот "Флотом хорошей погоды".

Shellback (25 Июн 2013 - 18:57) писал: Сорь за оффтоп. "Схватка двух львов" "Борьба за испанское наследство" "Борьба за господство на море"? Это? Этот-этот. Он же Renown на Цусиме, Вулкан на ВИФе, george_rooke в ЖЖ и т.д.

ZIPmarf (25 Июн 2013 - 18:28) писал: "Все сложное кроется в простом" не слышали такого? ЗЫ Вы б основной источник указали :С. Махов, Э. Созаев "Бой у острова Флорэс - мифы и факты.", а не источники источника. А теперь смотрим на ник и медленно начинаем думать.

Теперь с картинками. Спасибо. Муторно конечно, но тем не менее. Модераторы, подчистите пожалуйста споры о картинках. Спасибо всем, кто принял участие.

Картинок не будет, я задолбался выбирать сайты, которые воспринимают ваш сайт. Ссылок на Радикал тут нету, и вообще загрузка картинок реализована непонятно и через..., сложно в общем.

WZander (25 Июн 2013 - 12:17) писал: Почему сарказм? Человеческий навоз шел на производство селитры не хуже животного. Извините. Об этом я не подумал.

LexxRed (25 Июн 2013 - 11:29) писал: ТС вы растете в истории :trollface: "Старик Державин нас заметил, и в гроб сходя благословил" (с) :trollface: :trollface: :trollface: :trollface: :trollface: Эта статья написана в 2006 году, давным давно.

jakut2710 (24 Июн 2013 - 21:39) писал: а то , что Тирпиц прервал рейд и ушёл в фиорды Норвегии - так ,передумал , и не выходил из них - ну просто не было топлива... с попаданиями согласны даже английские историки... Узнайте про английскую лодку "Айшейкен" и будет вам счастье.

WZander (25 Июн 2013 - 02:26) писал: Более того - выгребные ямы были были стратегическим объектом и за ними был особый контроль со стороны королевских чиновников! К сарказму еще бы знаний добавить стоило бы.

Шереметев - флотоводец???? Н-да... Хорошо, хоть не Конев....