RenamedUser_18412412

YaBo0N (24 Июн 2013 - 23:07) писал: это уж слишком утрированно, такие стоки имели место в единичных замках(из ранних), да и то для господ,а не для всех жителей замка. + в замках жило далеко не основная часть населения В тех же французских деревнях вполне использовались выгребные ямы. Точно так же как и в русских. Я конечно понимаю, что Россия - родина слонов, но не всегда, и не самых больших.

CancerLord (24 Июн 2013 - 22:10) писал: А откуда вы всю эту инфу черпаете, если не секрет? Книги Приказы Отчеты Слушания в Парламенте Британские архивы Французские архивы МИРФ Собственно это может сделать каждый из вас, что интересуется темой и знает языки. Хотя бы английский. Я дополнительно читаю на французском и испанском.

MotniA (24 Июн 2013 - 19:20) писал: Что-то я мало верю что в самом конце 18 века, когда вся Европа и жители острова Британия ходили по нужде за занавеску, а наши в нужник, у нас были столь "Старомодные, дурно построенные грязные корабли с неопытными командами". Это вы откуда такое инфо взяли? Из Задорнова? К вашему сведению - вот фото туалета в средневековом замке: http://upload.wikime...-Garderobe1.jpg И наши корабли - это было нечто. Так, в 1757 году отдельная крейсерская эскадра вице-адмирала Полянского во время плавания в Балтийском море в целях блокады берегов Пруссии, за полтора месяца из состава экипажей в 4.200 человек, не имея боевых столкновений с противником, потеряла 288 человек умершими. Вышедший от берегов Пруссии в Кронштадт осенью 1761 года линейный корабль «Астрахань» в результате огромной заболеваемости команды (175 больных) оказался жертвой стихии: обессилившая команда не сумела предотвратить несчастье, корабль был выброшен на берег острова Даго, где и разбился. Особенно этот ужас был заметен до Лазарева, который был ярым поклонником англичан и весь ЧФ перед Крымской войной перестроил на английский манер, в том числе и с точки зрения чистоты. Единственным светлым исключением здесь могут быть корабли (а позже эскадра) Ушакова, который просто постарался приблизить стандарты чистоты к английским.

Black_Hunter (24 Июн 2013 - 13:15) писал: А был еще какой-то "адмирал Макаров"? http://www.navy.su/p.../mk_makarov.htm Михаил Кондратьевич Макаров

Pavlik (24 Июн 2013 - 11:52) писал: Корабельный порядок и шик во все времена славился на всех флотах. На наших кораблях 4 раза в день делается приборка с мылом, а в субботу с мылом моется весь корабль от подволока до палубы. Возвращаясь с моря опяттаки, моется весь корабль, включая надстройки верхней палубы. Так на российском флоте было не всегда. Отзыв одного из английских адмиралов, посетивших русские корабли эскадры адмирала Макарова в 1799 году: "Старомодные, дурно построенные грязные корабли с неопытными командами".

WZander (23 Июн 2013 - 22:00) писал: Кстати да. Тем более, что аллергия на ладан по тем временам проявилась бы задолго до попадания на флот и, скорее всего, имела бы отнюдь не медицинские последствия. :) Обычно это последствия более тяжелых заболеваний. Например - лихорадка. Тиф. и т.п.

Katahi79 (23 Июн 2013 - 21:51) писал: Аллергия и аллергики это порождение современной городской культуры когда дети все детство проводят практически в стерильных условиях. Так что на французских кораблях они могли оказаться с толькой же вероятностью что и английские принцы крови. Из-за того, что термин аллергия был введен Клеменсом фон Пурке в 1906 году - не значит что события как такового не было ранее. Я встречал описания болезней, очень похожие на аллергию в 16-18 веках. Нарушения всегда имели место быть.

VARZEAD (23 Июн 2013 - 21:15) писал: статья интересная, но есть два вопроса: это скопипастено или сам написал ? оформи пожалуйста как положено Все что я здесь пощу - написано мной. там, где написано не мной - я даю источник. И еще - воспитанные люди говорят друг другу ВЫ.

А что делает ПАРОВОЙ корабль в теме ЭПОХА ВЕТРА?

Khann_1 (18 Июн 2013 - 18:08) писал: Мягко говоря спорное утверждение, это насчёт первых двух предложений. Абсолютно точное утверждение.

Black_Hunter (18 Июн 2013 - 18:22) писал: К своему стыду - нет. :sad: И не посоветуете ли что-то достойного про это прочитать? Рекомендацию даже своих книжек воспринимаю нормально. Ну да. Собственно, не совсем наша история, потому и в своем большинстве - "большое черное пятно" в знаниях. А что там англичане переврали? Если нравится много текста без картинок - вот http://george-rooke....com/174214.html http://george-rooke....com/174357.html http://george-rooke....com/174650.html http://george-rooke....com/174931.html http://george-rooke....com/175284.html http://george-rooke....com/175466.html http://george-rooke....com/176376.html http://george-rooke....com/176434.html http://george-rooke....com/176858.html http://george-rooke....com/176970.html http://george-rooke....com/177396.html http://george-rooke....com/177588.html http://george-rooke....com/177883.html http://george-rooke....com/178381.html http://george-rooke....com/179039.html http://george-rooke....com/179593.html http://george-rooke....com/182470.html http://george-rooke....com/183526.html Хватит?..)))) Black_Hunter (18 Июн 2013 - 18:22) писал: А что там англичане переврали? А как вы думаете, если 169 кораблей + 40 голландских за девять дней боев смогли захватить или потопить только 7 из 132 испанских кораблей - это победа? Хулители Армады забывают, что в парусные времена корабли НЕ МОГЛИ плавать против ветра. Точнее всего выразилась Елизавета Английская: "Дунул Господь - и они рассеялись!". А если бы Господь "не дунул"?

Цитата Стремление объединить в одном проекте противоречивые требования — мощное вооружение, внушительную защиту, высокую скорость хода и солидную дальность, плавания — превратилось для конструкторов в невыполнимую задачу. Пришлось чем-то жертвовать — и в первую очередь броней. Кстати, тут плохую службу сослужил упомянутый опрос морских офицеров. Конечно же, те, побывав под губительным огнем японской эскадры, хотели бы вновь пойти в бой на быстроходных кораблях с мощной артиллерией. Что же касается защиты, то они уделяли больше внимания площади бронирования, чем его толщине, не учитывая при этом прогресса в развитии снарядов и пушек. Опыт русско-японской войны не был серьезно взвешен, и эмоции возобладали над беспристрастным анализом. В результате “Севастополи” оказались очень близкими (даже внешне!) к представителям итальянской кораблестроительной школы — быстроходными, сильно вооруженными, но слишком уязвимыми для вражеской артиллерии. “Проект напуганных” — такой эпитет дал первым балтийским дредноутам военно-морской историк М.М. Дементьев. http://www.battleshi...95/history.html

Black_Hunter (18 Июн 2013 - 08:26) писал: Можно начинать вспоминать со времен Дрейка действия англичан против испанцев и практически везде одно и то же. Вот про Дрейка не надо..)) Можно простой вопрос? А вы знаете про английскую анти-Армаду 1589 года? И что с ней стало? Или про то, как и где закончили свою жизнь Френсис Дрейк и Джон Хокинс? А такие имена, как Мартин Падилья, Педро де Субиаур, Хуан де Агилла вам знакомы? В истории англо-испанской войны 1585-1604 годов Непобедимая Армада была лишь эпизодом, причем эпизодом безбожно перевраным англичанами. В конце концов вам не приходит в голову судить о Великой Отечественной войне только по Вяземскому котлу, правильно?

Lordd (16 Июн 2013 - 19:17) писал: Ну вот. Поискал про скорость. Чайные клиперы. А большие парусники действительно медленные были. 10 узлов тогда -огромная скорость. :medal: Ну и ссылка на наше: "Парусник Мир носит статус самый быстрый парусник в мире! Его рекорд побил все предыдущие: под парусами судно разогналось до скорости 21 узел (что соответствует 38,9 км/час). Ему соперником реально мог стать только клипер Фермопилы, которого увы уже нет." (http://sailing-ships...korabl-mir.html). Как же 2-3 века назад все неспешно было. В книге Roger Knight, The Pursuit of Victory приведены данные о скорости почти всех кораблей, на которых плавал Нельсон. Обращает внимание небоьшая разница в скорости кораблей самых разных рангов. 8-gun Carcasse - 10 knots before the wind. 24-gun Dolphin - 8.5 knots before the wind. 28 Albemarle - 10-11 knots on the quarter reach. 28 Boreas - 11-12 knots on the quarter reach. 32 Lowestoffe - 10-11 knots on the quarter reach. 38 Medusa - 11 knots "in light winds with all sails set". 38 Minerve - 9-10 knots on the quarter reach. 64 Raisonable - 11 knots "in a stiff gale". 64 Agamemnon - 10 knots before the wind. 74 Elephant - 11 knots before the wind. 74 Captain - 12 knots on the quarter reach. 74 Theseus - 10-11 knots on the quarter reach. 74 Vanguard - 11 knots running before the wind. (see below) 74 Vanguard - 8-9 knots running before the wind. 80 Foudroyant - 11 knots on the quarter reach. 100 Victory - 10-11 knots on the quarter reach. 112 San Josef - 9-10-11 knots on the quarter reach. Необходимый перевод: knots - естественно, узлы (мили в час). before the wind - по ветру (фордевиндом) on a quarter reach - бакштагом in a stiff gale - при сильном ветре (шквале) В книге Гардинера о фрегатах приведены наибольшие скорости английских фрегатов 18 века - 12-13 узлов, максимально зафиксированная отметка - 14,4 узла. Максимальные результаты скорости английских фрегатов различных типов из книги Роберта Гардинера Фрегаты Наполеоновских войн (Лондон, 2000), даты относятся ко времени проекта, а не регистрации скорости. Tribune Class 36s 1801: 12 kts в полный ветер (10-11 более обычная) Forte 38 1801: 12.4 kts в полный ветер Leda Class 38 1802: 13 kts в полный ветер (Lacedaemonia 13 kts) Lively Class 38 1803: 13 kts в бакштаг Apollon Class 36 1803: 12 kts (13 kts макс.) Amphion Class 32 (Nereus) 1805: 12kts в полный ветер Bucephalus 32 1805: 10 kts в полный ветер Pyramus 36 1805: 13 kts в полный ветер Hyperion 32 1805: 13 knots 1 румб в бакштаг, 12 kts – обычная скорость Scamandar Class 36 1812: 12-13 kts в фордевинд Улучшенный Leda Class 36 1812: 13 kts в полный ветер (Tanais - свыше 13 kts) Seringapatam 38 1813: 12 kts по ветру Madagascar 38 1813: 14 kts по ветру Stag 38 1813: 11 kts в полный ветер Blonde 38 1816: 13 kts в фордевинд Magnanime 64 (до того, как был срезан во фрегат): 11 kts по ветру Magnanime 38 (срезанный): 10 kts в полный ветер Indefatigable 38 (срезанный): 12 kts по ветру Endymion 40 1795: 14.4 kts в полный ветер ("свмый быстроходный корабль во флоте") Cambrian 40 1795: 13 kts в полный ветер Acasta 40 1795: 11 kts в бакштаг Lavinia 44 1797: 12 kts в полный ветер Goliath and Saturn (срезанные 74-пуш.) 58 1813: 11-12 kts в полный ветер Улучшенный Endymion Class: 40 1813: 13 kts в полный ветер Newcastle 50 1813: 14 kts в полный ветер Essex (приз США) 1815: 11.4 kts в полный ветер Chesapeake (приз США) 1815: 11 kts в полный ветер Iris (датский приз): 13 kts по ветру Rhin (франц. приз): 12.6 kts в фордевинд Armide (французский приз): 13 kts в фордевинд Dunira (франц. приз): 13 kts в фордевинд President (франц. приз): 13 kts в полный ветер Hamadryad (испанский приз): 12.4 kts в полный ветер Pomone 40 (франц. приз) 1794: 12 kts при легком ветре/13 kts при крепком ветре Egyptienne 44 (франц. приз) 1801: 13-14 kts в полный ветер Указанные цифры характеризуют максимальные величины скорости, достигнутые в определенные моменты плавания, и никоим образом не являются средними величинами. Жаль, что не опубликованы такие же данные (и многие другие) по русским кораблям, шканечные журналы почти всех наших кораблей сохранились в ЦГАВМФ, как меня уверяли архивные начальники, и ждут своих исследователей.

Цитата Я так понимаю, «Принсесса» имела значительно меньшую скорость чем англичане. А «Принсипе» большую, раз сбежала. Это не одинаковые корабли?Корабли после многомесячных плаваний обрастали, и соответственно скорость у них уменьшалась. Также скорость зависела от опытности команды, вернее - от ее работы с парусами. Цитата 2. Чем стреляла «Принсесса», если "«Леннокс» потерял бушприт, а у «Кента» просто разворотили корму", "существенные повреждения такелажу и рангоуту «Орфорда» (в частности – была отстрелена грот-стеньга)", но при этом "у британцев только 4 матроса были убиты, а 40 – ранены". Ядрами естественно. И в корпус, что предопределило низкие потери англичан в людях. Ведь корпус корабля тогда - он выполнял функции брони. Цитата 3. Обратно про скорость - в ноябре выплыли из Буэнос-Айреса, а к апрелю приплыли? По прямой 9 585 километров (http://www.rasstoyan...нос-Айрес/кадис). ну пусть 10 т.км. А ведь они даже не доплыли...... Сейчас это так. Сел на пароходик - и независимо от ветра свои 5 или 10 узлов топаешь. Тогда же переход отпределялся ветрами и течениями. Из Буэнос-Айреса чаще всего шли сначала к Карибам (с заходом либо в в Картахену, либо на Кубу), а оттуда используя пассаты и течения - к побережью Испании, чаще всего к мысу Финистерре. Цитата Я правильно пишу, что линейный корабль женского рода? Если именно "ЛК " - то мужского. Если по названию "Принцесса" - я предпочитаю употредлять женский. А то какой-то гермафродит получается.

kaklissss (16 Июн 2013 - 12:43) писал: И чё эти старые да ещё и деревянные корабли WG собирается водить в игру, разве они будут интересны. Если вам не интересно - можно просто взять и не читать. Не додумались до такой опции?

Lordd (15 Июн 2013 - 17:18) писал: Опять кого-то обвинили в трусости и расстреляли (повесили, четвертовали, бросили к акулам.... и.тд.)? Ну уже само то, что испанский 70-пушечник бился в тремя английскими 70-пушечниками чуть ли не сутки наводит на размышления.

LexxRed (15 Июн 2013 - 09:19) писал: Интересно, вы помнится говорили что схемы не правильные, откуда тогда эти схемы? Естественно из Вики. Поскольку я посчитал требование на оформление формальным, то и отнесся к нему формально.

Black_Hunter (14 Июн 2013 - 21:11) писал: Сергей Петрович - а есть еще что-то из "примера мужества испанских моряков"? Как минимум - бой испанского 70-пушечника "Принсесса" против трех английских 70-пушечников. После этого боя в английском Адмиралтействе было очень неприятное разбирательство.

52287 (14 Июн 2013 - 16:14) писал: начало-начал о обвеатуре "КРЕЙСЕР" В 1878 году в британской и российской классификациях официально появился термин «крейсер» (хотя определения крейсеров не совпадали: в России крейсером называли вспомогательный незащищённый корабль). В США первыми крейсерами стали построенные в 1884 году «Атланта» и «Бостон». В 1892 году в Великобритании и в России были проведены переклассификации, в результате которых в обеих странах к крейсерам стали относить легкобронированные и небронированные артиллерийские корабли с паровым двигателем, включая старые пароходофрегаты и парусно-винтовые корветы. Вот это - как раз отличное начало для описания класса крейсеров 20-го века. Заслуженный плюс. 52287 (14 Июн 2013 - 16:18) писал: Наиболее крупными и современными крейсерскими силами обладали Великобритания в силу своей зависимости от морских коммуникаций и Германия, собиравшаяся эти коммуникации прервать. Вместе с тем, дредноутная гонка привела к ситуации при которой ряд солидных морских держав не мог уделить должное внимание строительству адекватных крейсерских сил. Так США и Франция вплоть до конца войны не имели ни одного современного крейсера. Здесь лучше вот так: На начало 20-го века 1 место по количеству крейсеров - Британия (132 единицы), 2- Германия (61), 3 и 4 делили между собой США (34 крейсера) и Франция (32 крейсера, из них - 19 - броненосных, то есть тяжелых, большее количество броненосных крейсеров было только у Англии).

Vitzlipuzli (14 Июн 2013 - 14:59) писал: Смахивает на кухонную мудрость. Павел Александрович Кротов, один из крупнейших российских специалистов по морским битвам Северной войны, возразил бы вам на ваш спорный тезис. Речь, конечно, идет о Новом времени, но давайте углубимся в античную историю. Сражение при Артемисии? Саламинская битва? Битва при Дрепануме? Сражение у мыса Акциум? Можно продолжить.)) Сражение у МЫСА Матапан. Сражение в ЗАЛИВЕ Лейте. Сражение у Соломоновых ОСТРОВОВ. Сражение у МЫСА Стило. Сражение у ОСТРОВА Гуадаканал. Сражение в ПРОЛИВЕ Суригао. Ну и т.д..))))

Black_Hunter (14 Июн 2013 - 14:26) писал: Интересно тогда а откуда их взял Мэхэн? Из Admiralty papers, но это взгляд англичан, сравнение со схемами голлангдцев не производилось. А сейчас их пытаются именно объединить. 19_Hitman_41 (14 Июн 2013 - 14:25) писал: не мешало бы, цитирую ".....ликбеза *** тех...." поправить, а то не хорошо как то получается - "не вышла из возраста комиксов и Веселых Картинок" автор сам ли далеко вышел? Может, прежде чем обвинять других в принадлежности к "поколению комиксов", стоит к себе присмотреться? С удовольствием бы, тоже эту вошку заметил, но почему-то редактор не дает правку при сохранении. Пишет "Недопустимое расширение файла".

Red_Hun (14 Июн 2013 - 14:11) писал: Так тема то: Официальный форум игры World of Warships → История → История флота Второй Мировой войны → Крейсера Я и понял, что это про XX век разговор идет. Понимаете ли, тогда надо либо брать за основу понятие "крейсер" начала 20 века, и не заикаться о веке 17 или 18-м, либо объяснить, как произошла метаморфоза, когда крейсер с имени нарицательного (то есть по типу использования) перешел в имя собственное (то есть стал КЛАССОМ кораблей).

Black_Hunter (14 Июн 2013 - 13:58) писал: Да тут не только в комиксах дело, Сергей Петрович. Я, к примеру, очень люблю схемы сражений видеть сразу, т.е. под рукой... Оно сразу как-то нагляднее. Прочитал текст - посмотрел схему - ок, все понятно. А написано неплохо, но оформления бы не помешало для наглядности. :eyesup: Понимаете ли, уважаемый Черный Охотник, в чем дело.. В Вики все схему перекочевали из Мэхэна, но они - неправильные. Правильные схемы, можно сказать (причем с полным на то основанием), сейчас только составляются. Например небезызвестным Френком Фоксом. Как ни странно - тут очень помогли рисунки ван дер Вельде, которого голландцы брали в сражения с собой в качестве художника, так что эти картины писаны по памяти, причем очевидцем и участником событий. Вобщем не все так просто в казалось бы давно известной истории парусного флота.

Red_Hun (14 Июн 2013 - 13:47) писал: Ну не знаю, у Германии линкоры(Бисмарк к примеру) в рейд ходили.... Это уже 20 век, и немного другая история