Strateg1980101

А вы зачем отходите-то? Для ПЛ опаснее сближение. Так то да, но есть проблема. Не всякий корабль и не всякую лодку догнать способен, да и сближение опасно если не угадаешь с направлением куда та пойдет, то она в борту окажется и утонуть можно запросто. Не каждый корабль так вертеться способен. Далеко не каждый.

В свое время я предлагал вариант переработки ПЛ, при котором у игроков на надводных кораблях резко перестало бы подгорать заднее место. Суть в том, чтобы убрать на ПЛ всю акустику, оставив обычные прямоходные торпеды, пусть и с читерским КД ТА, как сейчас. Но при этом сильно поднять чистый опыт за разведку и урон по разведданным игрока на ПЛ. То есть, основа - не дамаг, а разведка. Игроки на ПЛ, таким образом, сохраняли бы высокие показатели по опыту и ПЛ приобрелли бы уникальную роль инвизного разведчика. Маскировка при этом у ПЛ должна быть лучше, чем у любого одноуровневого эсминца. У надводников при этом перестает подгорать. При этом часть активных игроков на ПЛ со мной были согласны. Но предложение не было принято к вниманию разработчиками. В таком случае остается проблема шотгана и более того усугубляется это первое, второе то что разведчик зависит от союзников, что противоречит назначению ПЛ в принципе (наносить урон, ПЛ - засадный охотник что предполагает действия в отрыве от своих). Превратить её в своего рода лампу которую никаким ПВО не собьешь ибо не знаешь где она - не очень хорошая идея. Опять же что есть засвет? Это передача сведений о противнике, а значит демаскировка собственного местоположения. Это значит что такая вариация ПЛ есть еще больший отход от той самой реалистичности. К тому же добавлять еще костыли на опыт с засвета тоже спорное предложение

Как правило еще и танковка делается непросто при отсутствии нужных кораблей либо если человек играет в операциях или коопе. Также если человек практикует дальний бой могут доставить проблемы задачи на обнаружение торпед.

Ой, к нам тут с пьедестала вещает королева ПЛ. Заехала по случаю и распределяет кому говорить, а кому молчать. Воображает что это её личная тема. Очень смешно пытаться судить об уровне игрока по 11 боев причем не ясно когда они сыграны. Еше у меня на Альбемарле за те же 11 боев 27ПП и 44к, а на Свердловске вовсе 0 ПП и 17к дамаги за аж 1 бой Видимо это говорит о том что на КР мне вообще лучше никогда не садиться. А вот Баффало 50ПП и 69к, только это ни разу не говорит о том что я вот на Баффало что-то умею. Просто катал я его тогда когда обстановка для девяток была более благоприятная. Только вот при вышеперечисленном ни разу не ясно где это я общий ПП 55 наковырял. Наверно купил акк... ну или не стоит делать выводы по таким малым выборкам. Для справки можете просмотреть мои успехи по Миокоподобным. Там весьма различная статистика несмотря на то что все они суть один и тот же корабль. То что вы сказали о своей стате - лишь слова ничем не подтвержденные. Для справочки: успехи бета тестеров в тестировании в стату не идут. Так что у него могут быть сотни наигранных боев. Я вот не только смотрел, но и участвовал причем на ПЛ. Во время тестирования текущей версии. Ничего интересного. Тяжелые корабли кто куда ховаются, если выехал какой нибудь то его в секунды съедают. Дамага в результате мало. Мир ЭМ получился, для которых ПЛ - корм.

Оппонент, если что последние года два в основном на ПЛ и играет🤫 Надо же, еще один подводник с скрытой статой. Вам что есть чего стыдиться что ли? 1/10 Да и если можешь контролировать когда нужно поднырнуть либо всплыть то у подводника все хорошо, но половина подводников дохнут в первые 5 минут боя, а это указывает на то что усложнять то что есть нужно с крайней осторожностью иначе подводников реально останется полтора человека. Хотя... если подводников останется слишком мало то класс возможно выведут так что старайтесь господа, придумывайте больше усложнений.

Товарищ не придирается к году. Он указывает на неточность в вашем изложении. Неточность серьезная. Интересная какая НЕМКА разбирающаяся в ПЛ (по её словам), но со скрытой статистикой. Видимо слишком хорошо разбирается и боится что кто либо узнает, насколько... По поводу выведения на чистую воду - то это совершенно не нужно если открыта статистика, а скрыта она у вас и соответственно вас надо выводить на чистую воду.

я провожу в игре на подлодках около 30-40 боёв. И за это кол-во я встречу её пару раз. Я сужу по собственным наблюдениями. Она неплохая, но специфичная. И не было ни слова сказано что она плохая.И речь поста - о суперах. А не о 10-х уровнях. Наблюдения это хорошо, но человеческий фактор влияет на восприятие любого человека. Там отвлекся, тут забыл, в другом бою вовсе сосредоточился на чем то и не обратил внимание, а результат - необъективная оценка.

обычно просто их расстреливаю, не ловя торпеды. В одно лицо расстрелять все ЭМ можно далеко не на любом корабле. Бывает что приходится провоцировать огонь и пуски торпед по себе. В общем то это самая эффективная тактика во всех миссиях на сопровождение когда команда не играет. Принимаешь огонь на себя и сопровождаемый уходит. Тут главное не переоценить свои возможности в танковке. Ну да. Если команда не стреляет то желательно сосредоточиться на выполнении основной задачи. тогда хоть не на 5 звезд, но на победу (возможно) удастся вытянуть. Увы, стадный инстинкт силен у тех кто привык полагаться на других. Если вы идете вперед они за вами помогать ломятся.

На ПЛ не играют единицы. Посмотрите экран загрузки боя. Очередь игроков на ПЛ почти такая же как на эсминцы и крейсера. Вы б почитали всю переписку прежде чем влезать. Играют многие, а могут нормально играть - немногие. Класс ПЛ - скиллозависимый. И будет таким. А там по сравнению с прочими классами добавляется что? Возможность погружения всего лишь. То есть если ЭМ может накосячить только с дистанцией и в результате попасть в засвет (и то частенько видищь торпедный ЭМ который просто проспал и втянулся на дистанцию собственной заметности на чистой воде), то у ПЛ добавляется возможность косячить с глубиной погружения. И основная масса игроков это активно делает. А мой оппонент тут предлагает добавить разный засвет не только в зависимости от скорости, но и на разной глубине разный. Я считаю это совершенно ненужное усложнение. Большая часть игроков в такое не сможет от слова совсем.

Это не проблемы неумных. Это вопрос возможностей основной массы игроков. Если на каком то классе играют единицы то возникают вопросы к этому классу. Поэтому изменили РТС авики, поэтому продолжают менять ПЛ. Вот разошелся то. Будь проще. Не надо умничать ибо толку мало. Эти рассуждения здесь мало кого интересуют. Все равно вводить будут не то что реалистичное, а играбельно-угодное тем кто принимает решения по этому вопросу, а потом доводиться напильником.

Ничего сложного если принять за т.н. "общую шумность" кавитацию (нивелируем шумы от корпуса), и добавить "лампочку" типа "сильная кавитация" (считай шумность), которая как раз и будет срабатывать при максимальной шумности, на соответствующей глубине. А так как ПЛ больше играют по миникарте, то контролировать уровень шумности по увеличению (уменьшению) окружности своей заметности, сможет даже новичок. Именно это и есть слишком сложно. У нас игроки дальности засвета зачастую не могут проконтролировать. Сколько раз вам попадался ЭМ который просто засвечивался потому что подплыл слишком близко. Так то у меня сомнения даже по поводу упрощенного варианта. Вполне может быть что и он слишком сложен для ЦА.

Целиком и полностью необоснованное предположение. Слишком расплывчатые граничные условия. Масса вариантов действий в зависимости от ситуации на поле боя. Полная чушь. Если ПЛ выпустила торпеды с 6 км и промазала она сможет уйти легко и непринужденно начав разворот сразу после пуска торпед. С нынешними скоростями некоторых ПЛ там не только от КР можно уйти. А если в упор пускала и промазала то вполне закономерный результат. Туда ей и дорога. Сейчас кстати примерно также получается. Напротив. ПЛ будут пускать торпеды в основном с дистанции 6+ км так что со скоростями все будет в порядке. На низких скоростях они будут ходить только если надо где то прокрасться. В чем убивает? Как раз наоборот. Появляется новый параметр - шумность ПЛ и её можно регулировать. Слишком сложно для среднего игрока. Лучше упрощенная версия предложенная ТС.

Я эту идею пишу регулярно в темах посвященных изменениям ПЛ уже несколько лет. Люди плюсики ставят, а воз и ныне там. Может хоть сейчас возьмут на заметку. К вашему предложению позвольте добавить идею разделения вооружения ПЛ. Наводящиеся торпеды для обеспечения взаимодействия ПЛ под водой. Для действия против надводных кораблей обычные торпеды. И убрать надводные метки использования импульсов.

Все как то непонятно читают. Я не говорю что надо "палить" акустическими торпедами по надводным целям, я говорю за противостояние именно в подводном положении с товарками по цеху. Я давно уж предлагал оставить акустику всем ПЛ чисто для взаимодействия ПЛ против ПЛ и убрать визуальную метку от использования импульса на поверхности. Пускай там в глубинах рубятся на них, а против надводных кораблей торпеды обычные.

Ну это только если поискать на форуме тему про верфь со Шрёдером. Порылся в дебрях, нашел. В общем, не то чтобы хейтили, но тоже полоскали Его и сейчас полощут в соответствующей странице. У Шредера есть один недостаток который у ПМК крейсера не ожидаешь встретить, а именно большой разброс ПМК. Он равен таковому у ветки Бисмарка, но в то же время у ЛК есть "ручка", а у КР её нет. В результате точность его ПМК позволяет хорошо попадать (и пробивать) по ЛК, сносно по КР и неудовлетворительно по ЭМ. Фулловый ЭМ при такой точности вполне может спикировать на Шредера даже с открытой воды, а артиллерийский ЭМ вполне может не особо опасаясь стрелять по Шредеру находясь в зоне действия ПМК. Раз уж купил первые этапы то возьму и проверю, но если бы раньше увидел что про него пишут то дублоны не тратил бы скорее всего. Наполи лучше, но это как раз естественно ведь он 10 лвл, а Микеланжело 9 лвл.

Сочетание корпуса Минотавра, баллистики Минотавра и РЛС требует высочайших умений по позиционированию (причем РЛС на 12 км, а эффективно попадать с такой баллистикой по ЭМ тоже та еще задача), но люди имеющие такие умения на Бризбена не сядут за просто так ибо если хочешь охотится на ЭМ и заливать ЛК фугасами через острова то садишься на Вустера и он в данном геймплее значительно лучше. Да что там говорить если Минотавр в такой геймплей и то лучше ибо ДПМ ему позволяет бороться со всеми классами прямым уроном, а вот Бризбен с ЛК взаимодействует только через поджоги, а такое требует большего времени. Торпеды же вооружение рандомное по определению особенно если учитывать что оно теперь контрится через ГБ. Поэтому без изменений благодаря которым изменится сам геймплей данной лодки добиться какого то баланса будет сложно.

Это вопрос не к операции, а к игрокам которые в эту операцию не смогли. Вы видимо тоже не смогли. Нормальная операция если понимать что делаешь. Единственная претензия к ней это чрезмерная эффективность бомбардировщиков. Если начинают в вас упарываться, а упарываются они в одну цель, и вы на корабле который цитаделится бомбами то они вас утопят в 90% случаев. Бывают конечно что вам везет и они не попадают, но как либо защититься маневром от этого невозможно. Только броня либо дымы если есть. ПВО также не спасает ибо долетают и убивают с первой же атаки.

Вы прочитали невнимательно. Выложенный результат не тот бой и не мой. Просто подходящий к случаю из выложенных на форуме в соответствующей теме. При поражении 2к не сделать никак. Судя по всему там 1 максимум 2 звезды.

По пункту 1 поздно. У новых американских авиков будут специальные выставляемые люстры среди прочего. Даже лететь не надо чтоб выставить. Просто вешаешь и все.

Уж даже судя по форуму, большинство тех, кому новый интерфейс не зашел, «смягчили» свою позицию. Опросы, которые регулярно проводятся в игре, это моё ощущение только подтверждают. Смягчили? Привыкли скорее ибо куда деваться. Неудобства никуда не делись. Те которые действительно неудобства, а не непривычное. К непривычному да, привыкли. А куча вкладок между которыми постоянно переключаться приходится и отсутствие возможности просмотреть орудийные установки корабля например никуда не подевались.

Кстати да. Есть, В операциях таких масса и это есть дополнительный усложняющий фактор. Просто ужас какой то иногда бывает. В коопе их меньше пожалуй. Туда в основном идут те кто знает зачем зашел и что там делать. Ерундой страдающих к коопе считай что нет. А в операциях другой раз такая кунсткамера собирается что затащить нереально. Новичков масса. АФКшники и красная армия в ассортименте.

Плюсик поставил чисто за количество написанного. Крайне спорное предложение. Пройдите на страницу https://wiki.lesta.ru/ru/Мир_кораблей:Допущения_в_игре_Мир_кораблей?ysclid=mkb6ekmqh7864828131 и прочтите повнимательней тогда большая часть ваших нововведений отпадет сама собой.

Если болтанка, то лодки того времени почти всё время на глубине шли, если мне не изменяет память. Ибо это совсем небольшая посудина, и её очень сильно качало на поверхности И не только поверхность. На перископ тоже особо не встанешь. Высота перископа над уровнем моря всего лишь около 1.5 м, а это небольшая волна для океана. При движении подводной лодки перископ оставляет за собой бурун и след, которые хорошо наблюдается не только в штилевую погоду, но и при небольшом волнении моря. Кроме того в свежую погоду удерживать подводную лодку на перископной глубине сложно, так как в результате динамического воздействия частиц воды на корпус лодка может выбрасываться на поверхность. Длина следа и характер буруна зависят от скорости хода. Например, при скорости 5 узлов длина следа за перископом достигает 25м, вокруг перископа пенится вода. При скорости 8 узлов и более длина следа превышает 40м, бурун прекрасно виден. При штилевой погоде пенный след остается даже после опускания перископа, хорошо наблюдаются расходящиеся в стороны усообразные волны. При этом сигнальщик эсминца днем в штиль может увидеть перископ на дистанции 18—25 кабельтовых, а линейного корабля — 20—30 кабельтовых, то есть практически на той же дальности, что и сами могут быть обнаружены в перископ.

Если можно то с этого момента поподробнее. Какие такие задачи может новый интерфейс решать. Видать мне новые его возможности не пригодились по причине того что я о них не знаю. Так раскройте нам глаза чтобы мы все (те кто не в курсе в результате и плохо отзываются) ахнули от величия нашего творения. В том числе. PS И ведь не поспорите... Поспорим аднака. Это ваше улучшение, а нам это что принесло. Одни неудобства?

Ну это характерно для любой темы. Дело в природе человеческой. Большинство пишет не прям по теме, а про то чем она его конкретно зацепило и соответственно съезжают в сторону. В сторону эмоций. Далеко не у всех ЭМ реально ГК по самолетам могло стрелять, а игра у нас с некоторой претензией на реализм и историчность несмотря на все... допущения. Так что не будет этого ИМХО. У старой заградки был эффект увеличения разброса, только при нынешних авиках такое добавлять нельзя ибо бесполезными совсем уж станут. И так уж большая часть авиководов ЭМ игнорирует. Дамажку бьют.