Strateg1980101

Я вас уже путаю, у вас другая фишка: Перерывы делайте. Со всеми целыми днями спорить и свихнуться недолго. Вот как я. Несколько комментариев написал и больше на форум не лезу, хотя в отпуске, мог бы и чаще заходить, но нет.

Ок, пусть это будет открытый радиообмен, слышный всем. Но если это радиообмен, то я хочу сам выбирать время передачи сообщения. Т.е. всплыл на ПЛ, провел атаку, нажал кнопку "радиообмен" и только после этого обнаруженную мной цель увидели союзники, а у цели загорелась лампочка. Это второй вариант который я также продумывал, но считаю что разработчики вряд ли на такое усложнение пойдут, ведь в случае принятия его на ПЛ логично будет вводить такую кнопочку на других классах. А ЦА я думаю не готова осознать подобные вещи. У нас же значительная часть игроков играют для удовольствия и заморачиваться такими сложностями не будет, а значит станет тонуть не понимая откуда и по чьему засвету прилетело либо приплыло и вопеть на разрабов и чего доброго уйдут из нашей любимой игры. Нет такие сложности вводить не станут. Ну, зачастую это громко сказано, скорее привлекали то что было ближе всего в данном районе. И тот же Индианаполис тоже атаковал бы если бы обнаружил ПЛ. В действительности же для уничтожения ПЛ лучше привлекать ЭМ как имеющих специализированное оборудование и вооружение для подводного противника.

Не может, переговоры зашифрованы. И ее переговоры слушать не могут. Зашифровано не значит не слышно. и у нас в игре такие тонкости не предусмотрены, предполагается что все всех понимают. Зачем, если это редкое событие по вашим словам? Никто и не заметит. Не редкое, но и не сказать чтобы постоянно такое происходит. Большинство целей ПЛ находится в перманентном подсвете и обнаружить кто именно светит не в состоянии... кроме случаев когда ПЛ залезла в тылы. Вот для таких случаев это будет важно. У меня есть мозг. Просто подумайте где находились ПЛ в Атлантике и в Тихом океане и как их в основном топили на одном и другом ТВД. Мозг есть у всех, а данные для того чтобы сделать какие либо выводы - нет. Вот это я как раз и не нашел.

Почитал. Занимательно. Их топили как любой другой надводный корабль застав врасплох, то есть в данном случае никаких специальных средств поражения не требовалось. Я имею в виду что никакого противодействия не было ибо японцы либо технически не могли обнаружить ПЛ противника, либо по раздолбайству. И инструментов для поражения противника на глубине не было и на глубине они не поражались.

А вы подумайте Нет данных. У вас есть? Кто сказал, что не было? Как называются эти инструменты? Вообще не так. Это только ваше заявление или чем то подкреплено? Предлагайте, но есть нюанс. Это нужно будет чем то уравновесить (я разумеется этот вариант года 2 назад продумывал) Есть вариант отключения засвета от ПЛ вообще, то есть корабли засвечиваясь ПЛ отмечаются только на миникарте либо вовсе не отмечаются. Почему так? Лампочка - радиоперехват, то есть ПЛ передавая данные другим кораблям выдает свое присутствие (не будем прикапываться к тому как это работает, сделали так) Нет лампочки - нет передачи разведданных. А вот это нелогично ведь чужие переговоры ПЛ слушать может. А вдруг? Мало имб выпускали. К тому же, это более исторично, чем то, что есть сейчас. Серьезно ПЛ историчная в вашем видении неубиваема? Чего же их так много утонуло тогда?

Точнее Pz6 Массово насколько мне известно дебютировали в 43-м в Курской битве, ранее использовались экспериментальные варианты. При пуске с 3 км чтобы не засветиться торпеды идут до цели примерно 20 секунд, за это время она может изменить направление. С чего бы 3 км. Так то я и на 16 км попадал с Гато разумеется. Я к примеру в упор стараюсь подойти. На 3 начинаю нырять при сходящихся курсах и выпускаю на 2.5 последняя как раз на 2.3 выходит и я ныряю необнаруженным. U-190 с 2.2 км. 13 секунд светятся они на 1.8 плюс время на реакцию и в итоге на сам маневр остается секунд 8, а у нее самые медленные торпеды 62 узла всего. Другое дело если обо мне знают, тогда зачастую вообще ныряю чтоб только взвелись то есть примерно с километра ведь АУ под себя не кинешь, а на момент взрыва я под целью оказываюсь и урона от АУ избегаю чаще всего.

Они друг на друга ссылаются. Есть основания. 1. Подробностей нет, а между тем это достаточно редкое явление чтобы его осветить подробно и (чего уж греха таить) похвастаться, но нет. 2. Много ли ПЛ было потоплено ПЛками в атлантике? Нет? А че так? 3. У ПЛ не было инструментов для полноценной охоты за ПЛками + шансы повстречать в океане вражескую ПЛ близки к нулю. По этим причинам я сильно сомневаюсь в указанных данных. Ну разве что так. Торпеды светятся очень далеко, поэтому у цели есть время сманеврировать. Плюс лампочка выдает факт атаки. Открою вам тайну в большинстве случаев торпеды светятся в соответствии со скоростью и калибром. Чем выше скорость тем выше заметность. Есть конечно исключения вроде паназиатов, но в большинстве случает это так. В большинстве случаев лампочка ничего не выдает и уж точно не факт атаки. Лишь факт обнаружения в случае если светить больше некому что нечасто встречается. В смысле оккупировать одну точку и сидеть на ней до конца боя типа охранять ибо если уедешь то могут перезахватить. Но это все лирика. Вы надеюсь не сомневаетесь в том что такие изменения никогда не сделают, ибо имба будет с которой играть никто не станет так как убить нереально.

Скорость на перископной глубине сейчас равна надводной. Я раньше не слышал чтобы вы предполагали упразднить такое положение дел. Проясните пожалуйста каким образом РЛС будет эффективна если ПЛ будет идти на перископной глубине ибо смысла подниматься на поверхность ей не будет ибо опасно, а если не опасно то она находится вдали от противников и догонять их будет вечность (в смысле примерно до конца боя). Как-то странно вы геймплей этих ПЛ видите. Им придется ходить по поверхности, т.к. под водой скорость будет низкой. И почему бы не захватить точку? Кто внезапно подлодку засветит, если у нее маскировка будет 4 км? См. выше Ну-ну. А что же маневр-то не учитывали при пуске? Наверное потому, что не очень-то и понятно куда корабль поедет в следующие 20 секунд. Какие 20 секунд при пуске в упор? И вы меня не слышали? Вы возражали против этого моего утверждения. А сейчас про маневры заговорили. Все уже найдено, выше на этой странице ссылка на потери японского флота в войне. Американские ПЛ утопили больше 20 японских. У меня она не открылась по какой то причине. Кстати есть ли другие данные подтверждающие эти. Я не очень доверяю заявлениям американцев, как впрочем и прочим военным того времени. У них была неприятная тенденция приписывать себе чужие фраги приплюсовывать дополнительные и иными способами увеличивать свои успехи.

Вы так ничего и не поняли да и ладно Что именно я не понял? Рассматривать имеет смысл не ББ как сферического коня в вакууме, а корабль в целом причем в боевых, а не тренировочных условиях. Этот КР имеет плохие характеристики относительно одноклассников и ББ которые имеют увеличенную альфу ему не особо помогают. Объективно основной снаряд - фугасы, а ББ сильно ситуативны и спорны ибо даже в идеальной ситуации наносят не сильно то бОльший урон, а в бою зачастую идеальных ситуаций случается не много. Если бы на ББ Герда была действительно лучше в этих самых идеальных ситуациях по отношению к одноклассникам я бы понял (вышла бы фишка корабля), но этого нет.

Не, подводный поиск, ГАП, пеленг, РЛС никто не отменял. Уважаемый в вашем варианте остается один подводный поиск и то учитывая что от такой ПЛ будут держаться как можно дальше работать он будет примерно никак(если одна ПЛ вдруг захочет поохотится на другую и то это ей придется делать в одиночку ведь все остальные держаться подальше и кидать АУ и прочее не могут, РЛС, ГАП и прочее по той же причине не работают тем более что она на поверхности и не показывается, но скорее всего нет ибо останется без дамага. Благодаря чему? Правильно: скорость 20 узлов) Уверены, что единственный? Ищите, найдете - скажете (не сомневаюсь). Что-то я сильно сомневаюсь, что вы никогда не промахивались прямыми торпедами в линкор или крейсер. Если КР или ЛК заранее не закладывали маневр не промахивался. Даже ЭМ и то топил если по прямой шпарили и не ожидали, а я с борта на небольшой дистанции находился. Пока пройдет через точку как раз захватит. Не на всех картах точки находятся по пути к точке интереса. С такой скоростью она либо придет на уже захваченную точку либо всплывать не станет для захвата ибо опасно, при малейшем подсвете например с ПЛ противника может прилететь с ГК, а учитывая что ПЛ в вашем варианте малоуязвима (обнаружить очень сложно и попасть ибо вам надо чтобы области поражения не было) её ХП то отпилят раза в 4 и малейший подсвет может закончится печально.

Убиваемого, но практически незаметного. Это взаимоисключающие понятия, не? Насчет ЭМ - да, а ПЛ сближаться с ПЛ. Единственный факт утопления одну ПЛ другой за всю войну это больше проходит по разряду "исключения из правила". Захваченную кем? Эсминцем? Тогда все пойдет как сейчас. Один ЭМ победил другой утонул чаще всего. Точки и сейчас практически очень редко отбивают боем, больше втихую. ПЛкой которая неубиваемая под водой но уязвимая на поверхности? Так она всплывать ради точки и не станет, а по прямой пойдет. Ей догонять цели надо ибо иначе с нулем и (возможно) гордо захваченной точкой останется. Остальные на верную смерть идти не станут и на точку болт покладут. Этого не хватает чтобы любой крупный корабль не имел шансов на уклонение если он не начал маневр, а эсминцы уклоняются играючи на такой дистанции пуска. Здесь ваше мнение прямо противоположно вашему. Вы не привели никаких объективных данных в поддержку своего, а мой опыт говорит в поддержку моего, значит я остался при своем мнении.

По моему видению это справедливо в случае обычных торпед. На эсминце во время пуска произошел отсчет, он кинул торпеды в точку, в которую должен заплыть корабль. Всё. Акустика же постоянно пересчитывает от половины дистанции хода торпед. А раз она пересчитывает по мере приближения, то соответственно новая ТУ становится ближе к кораблю, капиш? Я так думаю, ни на какие истинны не претендую. Мне вообще на ПЛ наплевать, мне просто любопытна сама механика. Хотя есть мнение, что разрабы не расскажут, там же адски сложные системы расчётов, которые никто, естественно, сливать не будет. Это только наши подводники думают, что пуньк-среньк и всё торпеда посчитала и поехала Можно проверить в трене эту самую механику. Если желаете говорите время когда вам удобно. У меня нынче отпуск. Могами имеет хороший потенциал, но абы как его не реализовать и простейшим его назвать у меня язык не повернется. И ваша статистика (как впрочем и общая на Прошипсе) это подтверждает.

Много ли Канареек встречаете в боях? Из вышеперечисленных только амеры имеют 38 мм в центре корабля. 33 мм такой брони в игре нет. Советы и немцы либо 32 и меньше, либо 50 и больше. Но если Тогда ладно. Кстати: Здесь имеет смысл потому что позволяет шатать то что в принципе остальными фугасами до 240 мм включительно не пробивается. Хотя тоже спорно так как опять же немного кораблей которые имеют значительные площади укрытые именно такой броней. Тогда переходите на ББшки. Там циферки бОльше если уметь попадать. Зайдите в тренировочную комнату и обстреляйте лк кр с бронебоек а потом с фугасов может так поймете потенциал немецких бб и как их использовать В тренировочной комнате противники не имеют привычки уворачиваться, а здесь все завязано на качестве попаданий. Так что потенциал по стоячей цели и в бою сильно разные вещи. Еще можете пострелять ББшками с какого нибудь Чапаева и понять внезапно что ББшный потенциал у него выше.

Ну, если вам он в операциях понравился тогда мне страшно спросить на чем вы обычно в этом режиме катаете. Я бы затруднился назвать более неподходящий КР8. Паназиат лучше дамажит ЭМ и имеет дымы которые в операциях порой сильно полезны. Панамериканец хорошо бьёт циты из КР в отличие от немца и он как раз сравним с ним по эффективности. Её вообще все что попадает - пробивает. Надо просто держаться за спинами союзников как собственно этому КР и предназначено разработчиками. Именно поэтому для операций этот КР подходит не лучшим образом.

Спорное утверждение. Только по противникам не имеющим примерно никакого бронирования вроде тех же легких КР и совсем картонным ЛК и ТКР. Фугасы имеют повышенное пробитие которое эти самые казематы и пробивает + поджоги. Там примерно то на то и выходит ибо часть снарядов будет рикошетить даже от надстроек эсминцев благодаря мелкому калибру. Здесь неплохо бы посмотреть много ли кораблей имеют обширные участки бронирования от 32 до 40. Я могу назвать только американских ЛК и некоторые американские и советские КР. Стоит ли ради облегчения пробития нескольких кораблей снижать шанс пожара по всем кораблям решать вам.

Не линкор. Живучесть ПЛ всегда обеспечивалась незаметностью, а не броней. Этого и желаю. Куда уж незаметнее. 2- 2.5 км в среднем в боевом (перископном) положении. Этого хватает чтобы любой крупный корабль не имел шансов на уклонение если он не начал маневр (да и ЭМ периодически уклониться не успевают), а ПЛоечник его не учел в момент пуска. Единственное спасение - ГАП, но... С текущим ГАПом. Который потребует переработки, если снизить скорость ПЛ. Вам он не нравится. Нет уж увеличение автономности в обмен на уменьшение скорости бессмысленно ибо вы сами собственными успехами подтверждаете утверждение что чем выше скорость ПЛ тем выше урон. И в прошипсе то же самое - в топе по урону и по победам ПЛ имеющие высокие скорости, а внизу списка медленные (исключение советы 6 и 8 которые сами по себе сложнее одноклассников) Я ж говорю - от медленной ПЛ вы сами первый плеваться станете. Почему? Да потому что от вас начнут тупо уезжать все подряд. Вы ж топите за медленного но незаметного практически неубиваемого аннигилятора? Вот смысла сближаться с таким смысла никакого. Сейчас то завидев ПЛ на фланге половина противников разворачивается и валит, а с вашим вариантом валить станут все... кроме вражеской ПЛ от которой в свою очередь станет валить другая команда. Нормальная такая картина выходит? Команды сближаются быстро-быстро пока ПЛки не подъехали, пострелялись и поняв что здесь вражеская ПЛ разворачиваются все дружно и начинают сваливать двумя дружными толпами туда где ПЛ нет, вы такой важный на скорости 20 узлов за ними едете пока бой не закончится. Классно? Вам такая игра нужна? Видимо она в таком виде нужна только вам.

Как с вашими предложениями согласятся так и будете себя геймдизайнером называть, а пока что ваши предложения видимо недостаточно логичны с точки зрения разработчиков. Перезахватывать. Ну и конечно останавливать раши, в этом деле нужна не скорость, а живучесть. Да ладно. Приедет какой нибудь Бисмарк с ГАПом на 30+ узлов и давай останови раш со своими 20. Живучесть у ПЛ какая бы она не была она будет все равно слабее надводных кораблей. Любой корабль с ГАПом приезжает и ПЛ идет на дно. Давно уже сказано: главный плюс ПЛ во внезапности, а вам живучесть понадобилась. Линкор подводный желаете? ПС И вы еще желаете чтобы такие ваши предложения принимались

Не так. Не ТУ приближается к кораблю, а корабль к ТУ. ТУ же остается на месте при условии что корабль движется прямолинейно и равномерно. Да нет же. Ситуация одна. Просто у моего оппонента неверное представление о том как все происходит в динамике. Он почему то думает что ТУ смещается в то время как этого не происходит в указанной ситуации.

Огромный простор как для апов, так и для нерфов. Можно даже с сохранением баланса, если одно апнуть, а другое понерфить. Предлагайте, раз вы это поле видите. Только не так как вы это обычно делаете (для себя), а с пониманием того как ваши изменения повлияют на каждый из классов. Точки занимать. Да ладно. Приезжая последним только и остается занимать точки. Когда они уже либо захватываются либо захвачены. Да ладно. Нечем. У КР были все возможности загнать ПЛ под воду и держать её там. А еще в таких случаях вызывали на помощь всех кто мог помочь ибо "толпой и батьку бить сподручней". В первую очередь авиацию которая видит на несколько десятков метров вглубь и у нее как раз ГБ как раз имелись.

Поправка - атака под острым углом. И контактный взрыватель был не единственным, магнитный тоже использовался. Да, только это не тот случай и тут все упирается в то что ПЛ осталась необнаруженной. Как я и сказал: С подобающей маскировкой и автономностью ПЛ и на вполне реальных 20 узлах успеет куда надо. Я смотрю вы на Ундине давно не катались, только... ей противостоят зачастую довольно медлительные корабли и карты поменьше будут, а на 10 лвл с такой скоростью делать совершенно нечего с любой маскировкой и автономностью. Сами плеваться станете. Возвращаемся к вопросу баланса ЭМ как раз свободно апается и ребалансируются. См. последний патчноут. ПЛ же как бы ни апать ни нерфить особо некуда. Они в тупике ибо в "балансе", но таком который мало кого устраивает.

Рассуждение неверное. Точка упреждения в момент прекращения наведения верная сколько бы цель после этого не плыла прямолинейно и равномерно.

На какой-нибудь тяжелый крейсер или линкор можно было спокойно заходить не боясь, потому что противолодочного вооружения у него не было. Другое дело, что такие корабли без эскорта эсминцев обычно не ходили (привет USS Indianapolis). Но да, догнать корабль на полном ходу не могли. Еще раз. Военный корабль идет на ПЛ не зная о её присутствии (если знает то ПЛ изо всех сил старается прикинуться ветошью и не отсвечивать) Только так и не иначе. Если бы на том же Индианаполисе знали о присутствии ПЛ её бы обнаружили и тупо не дали бы провести атаку, а то и уничтожили при попытке поднять перископ. Тут есть одна тонкость которая в игре не учитывается. Основным типом взрывателя был контактный. Цитата: Контактный детонатор - самый дешевый,старый и малоэффективный. Шанс срабатывания прямым попаданием падал порой до 60%. Атака под углом была невозможна,торпеда могла рикошетировать. Носовая торпедная атака - гарантированный рикошет. Рикошет от днища корабля,если он имел существенные скосы, а значит носом атаковать было почти безопасно. Т.е. 5,5 км нормально, а 4 мало? Мне так не кажется. Не важно что вам кажется, важно что так кажется разработчикам. Ну тогда исходим из надводной скорости ПЛ 30+ узлов и не жалуемся. А то некоторые любят вспомнить, что в игре скорости ПЛ завышены в 2 раза относительно реальных, а о том, что время погружения уменьшено минимум в 100 раз они предпочитают не вспоминать. Так я и не жалуюсь. Здесь нюанс такой: Маршевую скорость снижать особо нельзя ибо ПЛ не будет никуда успевать, но нужно осложнить возможности по выходу в атаку с одновременным увеличением урона торпед и увеличением автономности. Чтобы рельсоходы и носостоятели получали увесистые плюхи, а маневрирующие игроки имели хорошие возможности по увороту. Баланс - это когда лодка не выбивается по основным показателям статистики - свет, урон, винрейт. Если ПЛ так страшно нагибают, как некоторые расписывают, то почему я не вижу больших цифр урона в статистике ПЛ? В том то и дело что судя по средним цифрам ПЛ ничего не могут, по крайней мере прокачиваемые, а в руках опытных игроков коих крайне немного - гнут рандом. По факту ПЛ слишком сложны в их нынешнем виде для среднего игрока этим и объясняются низкие показатели. Это вы называете Баланс? Нету там его ибо ПЛ как раз выбивается только не вверх, а вниз по средним цифрам, при этом апать нельзя. Выход из этой ситуации один - глобальное изменение всего класса. Ок, дайте ему заметность, размеры и маневренность как у дивизиона тогда. Ну или считайте, что ПЛ отыгрывает за целую стаю. Учитывая перезарядку и живучесть ПЛ как раз и отыгрывает за штук ... надцать. Инвиз в игре это один из механизмов баланса аналогов в реальности ему не было, поэтому не стоит его с реальностью как либо связывать. Я лично доезжал на Минске до... Бисмарка по открытой воде, но есть нюанс: он просто не успел развернуть башни, а ЛК в игре имеют ПМК слишком слабое для адекватно-быстрого уничтожения фуллового ЭМ, как впрочем и фулловой ПЛ.

Поправочка: не военные корабли от ПЛ уплывали, а ПЛ просто не успевала выйти в атаку из-за недостатка скорости. По сути ПЛ могла атаковать военный корабль в двух случаях: 1. Военный корабль стоит. 2. Военный корабль идет на ПЛ не зная о её присутствии (если знает то ПЛ изо всех сил старается прикинуться ветошью и не отсвечивать) То что в реальности мы уже обсуждали и каждый остался при своем мнении, но у нас тут игра и 3-4 км в текущих реалиях опять же слишком мало. Вернуть хп как было на тесте, т.е. в 2 раза меньше. Пробовали же, не пошло, почему не пошло? Смысл вертать все в зад? Приближенные в числовом значении, но в игре условия отличаются и значительно. Поэтому имеет смысл не приближать в числовом значении (при том только то что выгодно вам как ПЛоечнику), а исходить из тех условий что есть в игре. Тут часто спрашивают... вот и я спрошу что есть баланс и где именно в статистике вы его обнаружили?

Это уже лучше, но есть проблемы. 2) обсуждали и вы не смогли внятно объяснить с какого лешего ПЛ должны быть заметны с пары километров, а главное каким образом такую замаскированную ПЛ убивать. 7)Точность кораблей недостаточна для поражения столь малоразмерных целей особенно в нос, а значит ПЛ при этом нужно давать здоровья буквально на один чих. Это наибольшие несуразности, но главное что ваш вариант - имба придуманная без понимания ситуации. У нас тут не реальность и нужно чтобы все классы были играбельны.

Перебалансировать надо, но делать это нужно с пониманием того по каким целям ПЛ будут работать. Сейчас ПЛ как бы против любого класса эффективны при определенных условиях. Скилл тоже важен ибо нужно понимание этих условий: что, как и когда можно делать. То есть класс чрезмерно скиллозависим и это неправильно потому что в этом случае слишком много недовольных. Отрегулировать спавном ближе к центру. тогда будет дуэль ПЛ и потом ПЛ все равно никуда не успеет и в случае затяжного сражения будет тупо 15 минут кататься. Слишком замедлять чревато полной неиграбельностью класса. Бриты при средней скорости 25 уже почти неиграбельны. Это ж в нынешнем виде ЭМ ныряющий, а ЭМ без скорости бесполезен. Не будет тут никакого геймплея ибо это будет то же самое что и ПЛ с реалистичной скоростью - абсолютно бесполезный класс, ну либо добавляешь ДПМ раза в 3 и превращаешь ЭМ в непонятное нечто. Не надо предлагать откровенные глупости.