Strateg1980101

Вовсе нет. Ведь от Лесты в данном случае не просто разрешение требуется. Нужно продумать и разработать такие инструменты с которыми мог бы работать пользователь, а это дорого. А что доступны средства создания операций сторонними разработчиками кроме Лесты? их создать надо и потери понесет Леста.

...ты о чём вообще? О разработке. Это в первую очередь работа многих людей.

Щас. Покажите мне хоть одну полностью разработанную операцию. Не на уровне идеи под ключ, а реально сделанную.

Ну вам то плевать на этот момент, а разработчику не все равно. Прибавьте сюда стоимость разработки этой вашей хотелки и подумайте хотели бы вы терять ТАКИЕ деньги? 100% не окупится, а игра это в первую очередь бизнес. Еще раз не только возможность. Дать эту возможность очень дорого обойдется. В 100 миллионов рублей я думаю не уложатся. То есть они сами оплачивают свои хотелки, а кто должен оплачивать ваши? Вы ведь не к ним обращаетесь.

А какой корабль не ловит в борт? Но, там где Москва получит на большую часть лица пачку цитаделей, Фалькен скорее всего получит просто белого урона, ибо циты ему в основном выбивают только льготные по рикошету ББ, либо с приличной дистанции, где угол входа ББ уже позволяет не рикошетить об тертлбэк. У Фалькена гораздо лучше выживаемость из-за этого, чем у Москвы, хотя потенциалку да, они собирают +- одинаково. У них обоих цита сильно торчит из воды так что циты они ловят примерно одинаково. Я конечно на десятках вообще мало играю, но не помню чтобы из моей Москвы хоть одну циту выбили. при том что носом стоять не имею привычки, ромбом танкую. Только фугасы и только поджоги. Это понимаешь если сам на обоих катался. У обоих бронепояса на оконечках. Единственно лист там есть 50 мм под углом, но он не всю циту прикрывает. Выживаемость у них различается сильно, да, но... только потому что Москва была прокачиваемым кораблем, а следовательно её кто только не катает. Если переключиться на игроков более высокого уровня то Москва будет расти в списке, а Фалькен наоборот. У топов выживаемость на обоих кораблях примерно равная. Hindenburg и Clausewitz, к примеру (думаю, что будет уместно именно их указать, ведь в основном с ними и идет сравнение). Они не неуязвимы, разумеется, но на голову лучше защищены от этого, чем Фальк, у которого цитадель прилично торчит над уровнем воды, не имеет скосов, как указанные выше аппараты, да и каких-то значимых цифр по броне не имеет. А вот эти как раз белый урон ловят куда больше. У Фалькенхайма просто ХП меньше, а танкует он лучше. Но сравнивать с ними сложно. Инвиз слишком различен. У Гинды и тем более Клаузевица ДПМ существенно выше. У меня на Гинде такая же перезарядка, но + 1 башня. Да, урон со снаряда другой, но там отличия не столь значительные.

Еще один момент: боты "видят" пуски торпед по ним и маневрируют видя торпеды живых игроков намного раньше гарантированного обнаружения торпед живыми игроками. Ибо матрица. Немного не честно. Сделано это чтобы бота совсем уж просто нельзя было убить. Насколько мне известно бот видит пуски если он взят в таргет. Если скинуть таргет и пустить туда же то он не уклоняется, если уклоняется то кто то еще торпеды скинул по нему же. Трудозатраты в молодости настоящих фанатов не пугают. Вы же понимаете, что есть разница, между когда вы пишете проги за деньги и когда за признание. К тому же ничего не мешает монетизировать действительно стоящие сценарии. Так вижу. Это огромная работа её допустим сделали и дальше что? Игроки забрали хлеб у разработчиков. Монетизировать это как? Брать деньги за то что в операции играешь? То есть игра то фри ту плей, но вот операции платные. Так что ли. Или брать деньги с создателя операции за то что он сделал работу по созданию операции. Интересный подход. Боюсь что он работать не будет Что за розовые романтики тут собрались. Бесплатно? Совсем? А живут на что? Любая работа требует оплаты чтобы человек имел возможность просто продолжать свою деятельность. Кто платить будет?

Товарищ, не цепляйтесь к словам. Операции, бои, рейды итд итп, "обозвать" можно как угодно. Следите за сутью, а не за названиями. Уважаемый будьте внимательней то на что вы ответили не вам написано. Нууу ... в какой то мере это можно заменить уровнем сложности бота на данный момент. Ведь сценарии то будут создаваться не абы где, а именно в учебной комнате. И только потом (вот тут уже думаю проверки на "вшивость" ИИ или разработчиков) выходить в свет. Суть не в том. В операциях для каждого бота потребуется писать свой алгоритм действий и это ни разу не просто если хочешь что то вменяемое создать в плане многовариантности, ведь требуется предусмотреть наибольшее количество вариантов развития событий. С другой стороны игроки будут стараться найти не предусмотренные алгоритмами варианты и найдут таки. Короче это работа не для пользователя, а для программиста причем не абы какого либо придется создавать максимально упрощенные инструменты, но они упрощенные будут внешне. Создать их придется долго и сложно чтобы предусмотреть все эти варианты какие могут встретиться. Здесь буквально трудозатрат на какую нибудь средненькую современную игру выйдет пожелай они что либо такое слепить. Долго это и дорого, очень дорого.

Причем здесь торпеды??? Я говорю о ББ, которые в принципе не дают эсму никаких пожаров. Поэтому заявления, что для уничтожения корабля нужно попасть в "уцелевший отсек", мягко говоря противоречивы. ББ в принципе не могут нанести урон меньше урона сквозняка. Для фугасов и торпед действительно идет уменьшение урона при уничтоженном отсеке. Там товарищ преувеличивает степень уменьшения, но она есть.

Я уже это столько раз слышал, что решил проверить на практике (что и вам советую). Заходите в учебные испытания (там же такие корабли как и у игроков) и лупасите на первом же этапе эсма только в нос. И о чудо - он тонет. При этом вся корма (1/2 корабля) не тронуты. Как это укладывается в вашу логику? Увы вам это слишком много раз проверено и перепроверено. Действительно при попадании в один отсек урон падает. Особенно хорошо это видно при торпедных попаданиях. Разумеется проверять стоит торпедами с небольшим уроном. Если торпеда одним попаданием способна ЭМ уничтожить то это не работает.

Это не инвизная Гинда. Это Москва на немецкий лад. Также танкует ромбом, также ловит в борт. Ну и по немецкой традиции с торпедами и ГАПом вместо РЛС.

Про ваши руки я ничего не писал ибо стату не смотрел. Про то что врете тоже. Я вообще про вас конкретно не писал. При чем тут вероятности? Через носовую оконечность циту можно пробить. Это факт. А вероятность повышается при верном прицеливании. Не падают они вертикально. На 24 км угол падения составляет 23.7 к горизонту. Гарантированный угол рикошета же составляет 30 градусов. Поэтому Для пробития КР в нос предпочитают Огайо или Репу которые способны не рикошетить от палубы.большинства КР которые составляют 30 мм. Монтана способна пробивать лишь через оконечность если вот барбета рикошета не будет (он круглый потому рикошет вполне вероятен). По этой же причине в разные чемпионаты берут КР с толстыми палубам например советов у них еще РЛС есть, но она не только у советов есть, а самые популярные именно они.

Не через палубу, а через носовую оконечность, прилет прошел над бронепоясом и пробил траверз цитадели. Палубы большинства КР калибром 406 не пробиваются. Учите мат часть. Нет. Просто фиолетовый игрок вышесказанное знает как и многое другое, а красный не знает и в большинстве случаев знать не желает. Желает пиу пиу и чтоб все вокруг взрывалось, но с этим в другие игры.

Вообще то идея неплохая, но вряд ли разработчики на это пойдут ибо это их работа и их деньги, то что они данным направлением очень мало занимается сути вопроса не меняет. Жадность - это форма глупости она такая, мешает критическому восприятию. (ИМХО) Не говорю что прям именно так дела обстоят сужу по результатам. Чем меньше занимаешься направлением тем меньше оно привлекает внимания игроков, а потом говорим что операции непопулярны поэтому ими не занимаемся. Нет это совершенно не то. Вот вообще и никак. Вы хоть в курсе что такое операции? Вот с этим будут проблемы. Дело в том что хороший игрок анализирует ситуацию на поле боя, а бот лишь следует заложенному алгоритму. ИИ в играх пока не существует.

Да ничем он не руководствуется. ИИ (искусственный интеллект) в играх это пока еще научная фантастика. То что называется ИИ на самом деле набор алгоритмов. Более или менее сложный. Уровень игры ботов такой который +- соответствует игре новичка (еду вперед и стреляю). Кооп и сделан для новичков, то что в нем задротят годами это уже вопросы к конкретным игрокам.

Что тогда лучше улучшить "Невскому" чтобы он не выбивался из серверной статистики? Есть масса вариантов. Зависит от того что хочешь получить в итоге. Если следовать логике развития ветки - получение заливателя с возможностью действий через РЛС то вижу три варианта. 1) Поднять ДПМ процентов на 10 чтобы представлял угрозу для ЛК большую чем почесать за ушком. Тогда ДПМ все равно будет меньшим чем у нормальных легких КР на уровне, но будет более интересным. 2) Поднять точность чтобы попадал не 2-3 снарядами на его рабочих дистанциях, а 3-4. То есть хотя бы до уровня Сан Мартина и Зао. 3) Улучшить инвиз до уровня 11.5 в максимальной прокачке.

А насколько релевантна серверная статистика? Может большинство игроков просто не смогли в этот корабль? Я не считаю себя профи в игре на нём, но негатива он не вызывает. Естественно. Он и не будет вызывать негатива. С него комфортно стрелять, по нему часто не стреляют в ответ если держать дистанцию, настреливает главным образом за счет долгой стрельбы. А вот если смотреть на результативность в моменте то тут уже начинаются вопросы. Я к примеру с Невскими на ЛК просто почти не контактирую. Отстреливаюсь если наглеть начинает или подставляется, а так... крутится в 18 км постреливает, попадает 2-3 фугаса с залп, иногда поджигает, почти всегда имеются более вкусные и опасные цели. Если я на КР то Невский который пошел в перестрелку кроме как с максимальной дистанции это корм если подставлять циту ему не стану (а я не стану). Для ЭМ Невский - помеха, но не более ибо светится слишком далеко. Действительно большинство игроков не смогли в этот корабль. Это факт как и то что не смогли они потому что по сумме характеристик он слабее прочих в большинстве игровых ситуаций. Фактически он предназначен для одной и той же модели поведения и это делает корабль тактически предсказуемым, а значит защититься от него несложно. Хорошие игроки могут отклониться от этой модели поведения, Плохие же этого либо даже не пробуют либо дохнут в кратчайшие сроки ибо этот корабль не вывозит в прочих ситуациях против равного противника. Отсюда низкий винрейт.

Всё понятно вы в ранги не играете. Там кроме прямой зарубы, реально рабочей реализации ЛК нет. Просто потому что времени на реализацию тактических "выкрутасов" тоже нет. Играю если желание есть. Тактика там есть и время тоже только цена ошибки выше чем в рандоме. Интересно какие "выкрутасы" вы имели в виду? Не ломиться в ближний бой на того с кем лучше особо не сближаться (держать дистанцию на границе действия ПМК) и фокусить одну цель это слишком сложно? Я больше чем уверен что Шлифаки просто бестолково вели себя в бою потому и проиграли. Выделенный момент говорит о том что ваша команда не фокусила одну цель и плохо стреляла вот и все, а вы тут целую теорию развели на основе абсолютно рядовой игровой ситуации.

Шлифф может выиграть у Курфа "в долгую" за счет тактики, проблема в том что ранги этой возможности не дают, а в прямой зарубе Шлифф слабее. Вы даже первый пост прочитали не внимательно. Все я прочитал, а вы видимо неправильно поняли. Я о том же говорю. Шлифаки просто неправильно играли в сложившейся ситуации. Прямая заруба не единственный вариант реализации ЛК. Да и в зарубе тоже можно по разному действовать. Например не подходить особо близко пользуясь более точным ПМК и стрелять тогда когда Курфы раскорячиваются для залпа. У Шлифаков быстрее ДПМ ПМК, КД ГК, они точнее и имеют лучшие углы наводки орудий. Они тактически лучше так как ивиз и скорость, а также маневренность выше. От этого и играть. Все что есть у Курфов против Шлифаков это ДПМ ГК и ХП, больше ничего, а Шлифаки просто в тупую стали перестреливаться игнорируя все свои преимущества. Просто эти игроки не смогли в свои корабли.

Если прочитали тему целиком, то там все ответы уже есть. Если нет, то отвечать вам не вижу смысла. Вообще то нет. Ближайший по смыслу Ну как сказать, как сказать. Тот же Йосино имеет заметность и маневренность, сравнимую с Голиафом. А есть ещё всякие Севастополи с Мадридами, Дефенс вводят, у которого тоже далеко не крейсерский калибр. А Сталинград по своим ТТХ больше похож на Кремль, который болел в детстве. И ответа на него не последовало. Суть таких возражений в том что внутри одного класса баланс достигается не за счет только лишь огневой мощи и ХП. Есть другие показатели. Если валенки в вашей команде в тупую решила на Шлифаках продавить Курфов и слились то это не проблема кораблей, а проблема головных трудностей этих конкретных индивидуумов и тех кто с ними в одну команду попал. Шлифаки не слабее. Просто их владельцы играли хуже.

Это как? Вот прям выделить чтоб Линейные КР только к таким же кидало? А потом БКР, тяжелые КР и легкие, а также сверхлегкие тоже в отдельные классы. Чтоб никому обидно не было.

Здравствуйте! Если в вашей практике происходят такие ситуации, то следует обращаться в ЦПП, с приложением реплея и подробного описания интересующих вас моментов этого боя и с указанием конкретного момента в бою. Сотрудникам ЦПП проще разбираться в проблемной ситуации, если она более точно обозначена. Как вариант, можно в обращении прикладывать не реплей, а скриншот миникарты из боя (но по нему разобраться будет сложнее, чем по реплею), с указанием даты, времени и вида боя (в данном случае - ранговые). Мне кажется здесь написана ерунда. Звезду невозможно сохранить таким образом. При чем тут вообще "остаться со 100% хп". Сохранение звезды не зависит от количества оставшегося ХП. Зависит от количества опыта, а какой опыт у АФКшера? Примерно нулевой даже если нарушение не было зафиксировано он будет последним в списке по определению. Чел укатывается на край карты. Ждет, пока его команда сливается. С оперативностью муниципальной "скорой" (это когда уже не надо) вкатывается на поле боя и некоторое время воюет, таким образом получая первое место по результатам боя. Один против всех он получит звиздюлей фатальный урон в кратчайшие сроки, а не первое место в команде следовательно это так себе тактика.

Абсолютно правильно приравнивает ибо цель игры выиграть для большинства игроков, а в рангах это еще более важно. Проигрываешь - в большинстве случаев теряешь звезду и откатываешься назад. Винрейт не единственный критерий скилла в том случае если для вас не особо важно выиграет ваша команда или нет. Если кто либо говорит что главное не победа, а участие то либо человек лжет (себе, окружающим или всем вместе) либо у него проблемы с пониманием действительности.

Не обязательно. Зависит от настроек взрывателя. Если он достаточно короткий то дамажить другие ЭМ будут вполне прилично, но только на достаточно коротких дистанциях ибо мелкие калибры сильно теряют бронепробитие с ростом дистанции.

Интересно в чем же неуважение и мерзкое отношение к форуму и чем же я так обидел и ранил столь истонченную и ранимую натуру??? Вы видимо хотели сказать "утонченную".

Снежинки с них тогда сбить не удастся, а так торчат в порту и не мешаются при прокрутке. У меня например 4 сотни кораблей, а играю более менее постоянно на 2-х десятках. Еще сотню я катаю для сбития снежинок. Остальные по сути брелками являются, но с них дополнительные сертификаты будут.