Strateg1980101

Не совсем так. Это справедливо для фугасов. для ББ все неоднозначно. 152 мм пробоя гораздо меньше имеют, но лучше взводятся по ЛК там где пробивают так что сквозняков у них меньше плюсом к большему ДПМу. Однако КР на дистанции лучше пробивают 180 мм. Это единственное приемущество 180 мм пушек Невского перед 152 мм более низких уровней. Так то даже пушки Чапаева во многих случаях будут эффективнее.

Тогда что делать Омахе и прочим 5 лвл которые не лучше Мурманска? Обычный КР5. Хорош на своем уровне. Микоян вон вообще на дне и его что-то не спешат править.

ИВ вообще то не обязательна, можно и через пожары и ББ играть. Пробуй через маскировку. Она всегда полезна.

Вот за эту огневую мощь должна быть компенсация живучестью. Лично меня при игре на тяжелых и легких крейсерах Сталик легко разбирает даже в маневре на открытой воде. Он и должен их разбирать. У него баллистика, рекордная сигма, отличное пробитие + улучшенные углы взведения. Убойное сочетание. Дуэлиться со Сталиком на КР не стоит. Примите это как данность. А вот выжигание из-за островов это то чем стоит крейсерам стоит заниматься при игре против Сталика. Такой тактике он не способен противостоять ибо это не ЛК. Противопожарки нет брони против фугасов тоже нет, заметность огромная, сам крупный и неповоротливый. Сталик устарел - это факт.

Это не так. Они не хуже, но у них пробой сильно больше... чем надо для пробития крейсеров и порог взведения ББ также больше, а для пробития ЛК маловато. Отсюда много сквозных пробитий. Пробуйте реализовывать улучшенные углы ББ и стараться стрелять не в ровные борта, а в подвернутые. А вот другая она не сильно Геймплейно не сильно, а вот по возможностям сильно. Пробой на 12 км у Риги 352 мм, у Петро 507 мм. Отсюда огромная разница в возможностях по огневому поражению линкоров. Рига их пробивает с трудом примерно как Москва и чуть ли не в упор кроме совсем уж картонных . Петро пробивает куда лучше.

как по мне, так чесапик покомфортнее, его отличает хорошая дальность, он отлично выжигает далеко идущие ЛК. Комфортная скорострельность. Башен больше, орудий больше. 15 орудий против 9 у Юрия Долгорукого. Вообще нет. Чесапик дальность 17 км в стоке имеет. Брони нет. ДПМ космический и рекордная точность ГК. Долгорукий - полная противоположность. Броня хорошая, ДПМ по цифрам где то чуть больше Москвы, но сильно хуже наносят урон как на фугасах так и на ББ. Точность опять же один в один как у Москвы то есть весьма скромная. По ощущениям у Москвы пушки значительно результативней наносят урон. Конечно все портят, то то Долгорукий на своем уровне эффективнее Москвы на своем Через годик вернемся к этому вопросу. Поначалу почти все нагибают, а потом те кто поначалу не нагибал, а был средненьким на дне оказываются. Как правило 2-х месяцев не хватает. Почти все эти корабли в свое время тоже в топе списка были. Прошло время и они в середине болтаются. Поправочка. Пушки не от Донского, а от Невского со всеми вытекающими.

Этот маневр удается только тем кто загонит подлодку в такое положение в котором она медленнее всего убегающего ордера. К примеру С-1может развивать скорсть до 39,5 узлов под перескопом , но это крайности - ей вполне хватит и 30ти и сократить их до жалких 19 может только авик. Итак против подлодки надо играть ордером , теперь вместе с авиком. Ну если вы поняли о чем я. На самом деле нет. Срочная эвакуация помогает. Та же самая С-1 ничего не сделает уходящему кораблю если он будет отступать не по прямой, а хоть иногда чуть подворачивать. Просто не хватит дальности торпов если с поверхности пускать, а если будешь догонять чтобы в упор то не хватит автономности и все равно толку мало будет потому что увернуться будет несложно... но все это можно будет пробовать если никто не мешает, то есть крайне редко. Обычно ПЛ большую часть боя кого то догоняет либо от кого то убегает пуская при этом торпы по обстоятельствам. Собственно так чтобы кого то подловить на шотган - это редкость если противники не совсем уж древообразные.

Это правильный курс если он знает о присутствии ПЛ и знает о вашем примерном местоположении. Есть один момент. Корабль вынужден в это время сохранять курс и скорость. То есть он ограничен в маневрах и надводные корабли могут этим воспользоваться. Таким образом если этот корабль находится под огнем ваших сокомандников то пусть так и идет далее, вам же желательно найти более неожиданную для него позицию либо подобрать мишень не готовую к вашей атаке. Правильная тактика для ПЛ - быть неожиданным как хороший *** 45 секунд это немного кстати, а еще кстати то что если у бритов заряжающих мало то немцы через 50 сек после полного залпа готовы выдать следующий полный залп, а это немало, совсем немало. Если хотите увидеть ПЛ с реально низким ДПМ то это Пасопати. Там торпеда заряжается минуту, одна торпеда, потом вторая также минуту и так далее. 4 минуты полный залп заряжается.

Это как говорится на кого нарвешься. Бывает что и ЛК прекрасно уклоняются, но есть нюанс, атаковать желательно связанного боем противника. Он ограничен в маневрах и часто у него будет выбор либо ловить торпеды либо снаряды. Это что касается использования акустических торпед. Если атакуешь противника который не связан боем то лучше не беспокоить его импульсами если он не поменял курс до того момента когда ему будет уже поздно уклоняться. Кидать то они умеют, но есть проблема. Отметка импульса с рандомным смещением появляется, а не над ПЛкой, поэтому попадают редко даже если ПЛ не дает себе труда маневрировать. А уж если маневрирует, да по уму, то тут пророком быть надо чтобы попадать, или просто везучим игроком.

Нет, не так. Такую портянку накатали, а все мимо. Пишите, это ваше право. У меня такое же. Я лишь отмечаю что не имея опыта игры на прочих классах невозможно объективно, а также субъективно и вообще хоть как то, судить о том насколько ПЛ в балансе или нет. Единственное то что вы действительно можете написать достоверно - ваше личное впечатление о единственном классе на котором у вас есть достаточное количество боев. Причем только одна ветка и все. Дело не в клешнях (умении играть). У вас не с чем сравнивать. Покатайтесь на других классах против ПЛ. Тогда ваше мнение о классе будет гораздо более полным.

Могу предположить что при истечении времени сражения в данном режиме выигравшей считается сторона чей дирижопль по итогам боя ближе к финишу оказался. Все работает правильно.

Вы не правы. Я пришел в игру на бета тесте и тогда имел ПП примерно такой же как и сейчас, то есть учился играть вместе с первыми игроками. Есть отличие. Начал играть на всех классах сразу и не торопился выкачать ветки учась играть с тем чтобы уровень умения соответствовал по моему мнению уровню корабля. Такой подход дал понимание того что происходит в бою и возможностей разных кораблей. Вы же начали сразу с наиболее сложного в плане выбора позиций класса (тем более с британцев начали) и проскочили на хайлевел не имея необходимых для эффективной игры знаний. Боятся не вас конкретно. Боятся неизвестности. ПЛ может вылезти со своими торпедами под самым бортом да так что только одни торпеды и увидишь перед тем как на дно отправишься. Только такие финты требуют именно что понимания что и почему в бою происходит. Вас же на британцах не то что боятся. Это худшая ветка ПЛ вообще то. Просто ПЛ - заноза которую удалить сложно и долго если она не ошибается. Поэтому от нее стараются держаться подальше если нет возможности пойти прямо на нее.

Не надо брать, например, Невского. Он есть образчик кораблестроения от Лесты который предназначен исключительно для пострелушек на дистанции. Поэтому ему очень подходит именно ГБ. Вдруг раз в 100500 боев доведется проатаковать ПЛ вблизи, а тут ГБ как раз и пригодятся. Соображать надо. Осталось только на Ямато ГБ поставить. Что-то этот момент они упустили. Опрос был. Ко мне по крайней мере приходил. Удивительная история... очень. Учитывая 200 боев всего и средний урон на ПЛ в том числе и 10 лвл в 15к!!! Если бы я так хоть на чем то играл то плевался бы от этого нечто так что на слюну бы изошел. ПС замечательный образчик игрока которому класс просто нравится. Играть не умеет... вот вообще ни на чем, но просто нравится. Все понимаю, учиться на чем то надо, но он просто проскочил до 10 лвл, не научился естественно вообще ничему поскольку другие классы не знает совершенно. Именно такие и тянут общую статку ПЛ на дно.

Юристы, юристы - кругом они юристы... Всё правильно, перед регистрацией - Соглашение каждый "подписал"... Сам.главное - соблюсти все процедуры по Буке закона ! Я не юрист, а техник-механик который работает на заводе (вообще то очень не люблю все что связано с юридической писаниной). Просто здесь столько вони из-за совершенно ничтожного повода. Я всего лишь предложил вариант могущий устроить тех кому очень важно чтобы Леста следовала ею же установленным правилам.

Можно попробовать снизить лодкам скорость до реалистичной, убрав автономность и улучшив маскировку. Тогда они не смогут ездить куда хотят, а будут способны только принимать накатывающих или наказывать стоящих. Не раз возражал и сейчас повторю. Я сам за реалистичность, но понимаю что это убийство класса. Реалистичные скорости ПЛ совершенно неактуальны в данной игре. Попробуйте на 1/2 играть то же самое почти выйдет за исключением хода на перископной глубине. Статка у них слабая благодаря скиллозависимости. Куча игроков хочет в них играть, но не могут это делать нормально. Отсюда куча ПЛводов которые накатывают очень много боев на красную статку, а в результате средняя стата на уровне дна. Апнешь - получишь кучу нытья причем за дело ибо ПЛ и в нынешнем виде оказывают очень большое влияние на ход боя в руках тех кто в них хоть чуть чуть могут.

Оно важно в случае стрельбы из крупных калибров по слабобронированным кораблям. Недавно я отвечал в одной из тем насчет снарядов которые падают в воду у Шарика. Если кто не в курсе там взведение 0,010 с поэтому через воду взводить практически невозможно, а потому целиться надо чуть выше чем на других ЛК.

Посмотрите описание Чапаева, меня оно повеселило) Я про него разрабам писал в какой то из тем после появления этих описаний. И по моему до сих пор не поправили.

Информация о плюсах и минусах кораблей в изложении разработчиков страдает непо... просто страдает. Другой раз такое пишут что идет вразрез с собственным мнением игрока, а иногда пишут про то что не имеет большого значения и не раскрывает важные свойства корабля. Чтобы не быть голословным: что можно сказать по такому описанию? ГК слабое, ПМК сильное, реализовывать его предлагается с помощью дымов полного хода. Под авиацию не попадать, спамить торпедами в надежде на рандомные попадания. А на самом деле? ГК бьет редко и не далеко, но как ни странно весьма комфортно, цитаделит периодически даже Курфов, попаданий обычно много. ПМК реализуется в основном не за счет дымов, а за счет брони и неплохого инвиза. ПВО не дальнобойное, но ближняя аура сильная, а торпеды используются чаще в пикировании. То есть описание дает не ту информацию которая нужна для понимания свойств корабля и его роли в бою.

Вот это ваше "как говорят" заставляет скептически относиться к этой информации. Это означает что все вами написанное есть личное субъективное мнение некоторых людей. Взялись сравнивать - сравнивайте самостоятельно. Учитывая разные мнения, но самостоятельно. Вооружение Каракуртов касаемо ракет практически идентично Гепардам, а они более чем в два раза крупнее. Возможности обнаружения также не отличаются. На них стоят одинаковые комплексы. Разговоры про обитаемость также объяснимы. Экипаж 39 человек что втрое меньше чем на Гепардах. Их не *** проектировали, а вот те кто отзывы писали на чем их мнение основывалось? Не на желании хайпануть ли?

Неужели победа последнее что осталось, от чего получают удовольствие? То есть во всём остальном игра его больше не приносит? Победа есть показатель того что твоя команда и ты в том числе сыграли хорошо. А если поражение то и ты тоже где то недоиграл, а если так то какое удовольствие? Мне тоже Ибуки не понравился. Единственное чем он хорош так это дальность стрельбы, в остальном это тот же Могами на 203 с поправкой на уровень. Есть предположение что Зао вам не зашел из-за плохих углов наводки орудий из-за чего вы не успевали отмансить залпы. Сейчас их поправили есть повод попробовать заново.

ПЛ нынешние не медленнее МРК, так что поиск могут проводить не хуже. С захватом правда сложнее. Но зато с маскировкой намного лучше, а МРК вряд ли долго проживет в радиусе действия авиации противника. Скорость надводных кораблей такого класса 30 максимальная, крейсерская 12 - 14 узлов. Дизельные ПЛ так не бегают, только атомные которые никто использовать в качестве КР не будет ибо дорого и рискованно, а также глупо (там бандуры от 4.5 до 15 тысяч тонн водоизмещением естественно очень дорогие и весьма уязвимые как и любые ПЛ). Новейшие проекты являются малозаметными и в разы более дешевыми чем ПЛ. Естественно оснащены РЛС с радиусом действия в несколько сотен км и имеют как минимум БПЛА в качестве разведки визуального обнаружения. И опять же повторю что специализированных кораблей для крейсерских операций не существует на данный момент. Только многоцелевые. Буяны относятся к классу река-море что и объясняет их малую мореходность. Какакурты уже более мореходны.

Вы несколько неверно понимаете задачи КР. Нынешние КР являются наибольшими передвижными пусковыми платформами для ракетных установок. По сути они занимают нишу ЛК. Изначально же КР- термин введённый в ВМФ РИ в XVIII в. для обозначения кораблей с различным парусным вооружением, способных осуществлять крейсерство. Крейсерские операции — вид боевых действий в вооружённой борьбе на море, предполагающий операции отдельных кораблей на морских и океанских коммуникациях противника с целью поиска и уничтожения или захвата торговых судов противника, нарушения торгового судоходства и отвлечения сил противника[1]. Объектами нападения могли также быть торговые суда нейтральных стран, перевозящие военные грузы для противника. В эпоху парусных флотов для этих целей использовались, как правило, фрегаты и корветы. В эпоху паровых флотов для действий на коммуникациях стали применяться крейсера.То есть ПЛ нынешние подходят для уничтожения кораблей, но для поиска или захвата уже подходят не очень хорошо (они относительно медленные и для поиска/захвата кораблей также не очень подходят). По крайней мере хуже специализированных кораблей (таких чтоб прям именно для этих задач насколько мне известно не разрабатывали, видимо крейсерская война нынче вышла из моды). Нынешние КР кстати тоже мало подходят для такой задачи в силу нерентабельности их использования в таком качестве. Сейчас наиболее подходящие для использования в таком качестве пожалуй новейшие малые ракетные корабли.

Торпеды с неконтактным взрывателем не рикошетили. Времен ВМВ обладали массой недостатков начиная от ненадежности и заканчивая малым зарядом у одних и ложными срабатываниями у других. Поэтому основным был контактный. Ага, она еще могла залечь на грунт и не отсвечивать до полного израсходования запасов воздуха. Драпать? ПЛ разрывала контакт с противником, а после этого могла повторно выйти в атаку, если у противника хватало глупости остаться в ее районе, а не свалить на полной скорости куда подальше. Именно дпапать. ПЛ не имеет шансов в открытом противостоянии с надводным кораблем. Повторно выйти в атаку можно на беспомощного противника. Хотя какой там противник если он беспомощный? Мишень. Как понимать эту вашу фразу? ПЛ атаковали скрытно, а потом нагло всплывали и спешно эвакуировались в надводном положении?

Я говорю не об этом. Вы опять пытаетесь перевернуть на свою любимую тему. Это я сказал. Каким образом ваше высказывание отвечает на мое если учесть что основа действий ПЛ в реале - скрытность? Плевать сколько кто утопил. ПЛ действовали в крысу всегда и не могли действовать против боевых кораблей иначе поскольку это было бы форменным самоубийством. При наличии времени на поворот разворачивались и шли носом на ПЛ ибо торпеды с высокой вероятностью рикошетили. Это наиболее безопасный ракурс при взаимодействии с ПЛ того времени. В любом случае если ПЛ видела что её обнаружили, именно она начинала драпать, разумеется убрав перископ и вся команда дружно молилась чтобы на этот раз пронесло.

Не согласен. Сами же читали что корабли заметив перископ шли на таран. Причем все классы кораблей себе это позволяли вплоть до транспортов. А вот ПЛ как раз вели себя тихо тихо в виду боевого корабля и лишний раз перископ из воды не высовывали чтобы его не дай бог не заметили.