Strateg1980101

Зачем? В чем смысл? Неужели ныне заработок настолько имбалансен, что его надо переправлять На высоких уровнях некоторые корабли при активной игре тратят на боеприпасы больше чем стоит обслуживание самого корабля, но хорошие игроки настреливают достаточно чтобы эти расходы покрыть. Так что эта мера направлена для поддержки плохих игроков с одной стороны, с другой стороны здесь действительно был дисбаланс. Вот к примеру. Это КР Chesapeake, а вот на Ямато вчера активно пострелял и 120к за снаряды вышло то есть примерно столько же сколько за обслуживание корабля. Это потому что их не так-то просто получить и не у всех есть. У меня 2 "Новогодних" и оба установлены. Новогодний хорош и эпохальный, а вот инфернальный я специально снял, мне он не нравится. С другой стороны отдельно от экономического комплекта любой стиль мало кому нужен вот их и не стремятся получить ИМХО.

Это еще что. Описание Чапаева такое что можно подумать что это торпедный крейсер, про ГК ни слова, будто его и нет вовсе. Ну да, конечно больше то про что там написать можно (с). Но, критикуя - предлагай. Я бы написал так. Высокая эффективность ГК. Настильная траектория полета снарядов. Самая дальнобойная РЛС. Низкая эффективность торпедного вооружения. Низкая живучесть.

проблема не в том, что он не решает, потому что пока сырой... а, скорее, в том, что даже не пытается её решать, несмотря на заявление "сделать так, чтобы в каждом слоте модернизации были «конкурентоспособны» и предлагали разнообразные варианты «прокачки» корабля" либо у меня на эту модку (неважно, в текущем виде или новом) шоры - а она, на самом деле, жутко полезная, поясните-ка тогда - кому и как она нужна? Не так. Попытались изменить перетасовав бонусы от 5 модок в 4. Но так как бонусы остались теми же самыми в большинстве то как говорится "как вы ни садитесь все в музыканты не годитесь". Там не прокачка во что-то, а просто усиление каких то черт либо уменьшение уязвимостей (естественно усиляются сильные стороны, а нивелируются недостатки) поэтому сколько нибудь значительного изменения роли не происходит. Как то акцентировать усилия на какой то стороне можно только у кораблей имеющих 2 или более специализации. Пример: большинство ЛК исправляют свои недостатки такие как косое ГК, уязвимость к урону от пожаров и фугасов, плохая маневренность и маскировка. Хотят вариативность, но сами по видимому не понимают что сделать это им не удастся не вводя модули с значительным усилением одной черты и соответствующим ухудшением другой, так как это сделано с уникальными модернизациями. Только это предполагает персональные модки для конкретных кораблей.

Вариативность для разнообразия говорят. Только есть у нас разнообразные модули, а вариативности нет потому как корабли сильно разные, а модули для всех одинаковые. Исключение персональные модули для десяток под конкретный корабль которые действительно меняют корабль. Остальные модули сделаны для усиления определенных сторон корабля, либо исправления недостатков, они не меняют корабль. Ими нельзя сделать например из артиллерийского ЭМ торпедный. Поэтому глупо ожидать от них вариативности. Не бери в голову. Там только предложение, не окончательный вариант. Весьма сырой надо сказать потому что не решает поставленную задачу.

Учите матчасть. 1000 м/с это не баллистика, а начальная скорость. Баллистика это способность снаряда сохранять эту самую скорость. Зависит она от массы снаряда в основном. У 57 мм она будет отвратительной как и дистанция стрельбы и урон кстати тоже ибо снаряд (не выстрел, а именно снаряд) весит около 3 кг (для сравнения 100 мм около 15 кг). Конечно разрабы могут многое притянуть за уши, но в откровенный бред уходить тоже не станут... надеюсь.

бред Когда KapitanPrihodov что либо предлагает в половине случаев хочется сделать такой вот жест . Вот и в этом случае так получилось. Недаром в этой теме народ прикалывается над такими предложениями.

По этим вещам вообще очень много вопросов. Крайне спорные оценки и подсказки встречаются. К примеру Амаги называется у них точным на дальней дистанции. Однако если сравнивать к примеру с Норкой разброс плюс минус такой же, а сигма лучше. Таких примеров масса. Вообще то непонятно зачем так расписывать ГК и практически ничего не сказав про главное оружие - торпеды. Еще один плюс скорость, а также инвиз. Собственно Камикадзе от этих плюсов и играется и при этом про эти характеристики ни слова. К командиру тоже. Судя по тому как на них некоторые играют. Да и грамотно подойти на дистанцию ПМК не подставившись при этом под торпеды ЭМ, ПЛ, АВ и не поймав фокус от половины команды противников тоже уметь надо.

Дело не в мете, что есть мета? Мета (meta) – набор заведомо сильных базовых стратегий, которым скорее всего будет следовать противник. Ее знание позволяет строить определенные ожидания от матча и играть на опережение. В рандоме это слово не имеет смысла ибо неизвестно кто и куда попрется и чем там станет заниматься. Это слово имеет смысл только для командной игры. Дело в специализации кораблей. Узкоспециализированные корабли сложно сделать вариативными ибо они заточены в один геймплей. Еще сложнее сделать вариативными массу разноплановых кораблей с помощью одного небольшого набора модернизаций. Полностью согласен с тем что модерки ни к чему перерабатывать так радикально, а вот добавить новые и при этом подумать над тем что можно будет собрать на конкретных кораблях при помощи предложенного набора модерок необходимо.

Суперы есть нагибающие и есть страдающие и это изменение сделает круче и тех и других без разбора. Появятся имбы вам это надо? Смотрим статистику: Универсальность добавляется только кораблям универсальным. Корабли имеющие специализацию получают ап по своей специализации без вменяемых альтернатив. Корабли артиллерийские получают 5 модернизацию, торпедники 4 модернизацию. ПЛ в большинстве 1 модификация будут ставить. Самый универсальный класс - авики, будут ставить модерки в зависимости от собственных предпочтений. То есть Ушаков выправится по статистике. Анаполис, Конде, Игл, Патри, Зоркий будут перегибать. А вот у кораблей ниже уровнем будут проблемы. Часть игроков просто перестанут играть на 9 и 10 лвл поскольку часть 9 и 10 кораблей станут шлаком в боях с 11 лвл. ИМХО Да нет, старые добрые -10, просто бонус разнесен на 2 модернизации, как и написано в тексте :) Да, разнесен, но чтобы было 10 в обязаловку нужно ставить обе модернизации, а не одну и это плохо. Это на большинство ЭМ и некоторые КР будут ставить без вариантов, а плюсом будут получать нафиг не нужные на большинстве данных кораблей ап ПМК и ПВО. ИМХО

Один такой хам вполне способен испортить настроение многим людям. Повторяю Какие именно минусы вы видите? То что неадекваты станут поливать всех кто под руку попадется? Так они и сейчас это делают... до первого бана. На самом деле то что люди не могут в боевых условиях написать и является причиной горения стульев и как следствие простыней текста в чате. Примеров масса.

В нашей игре имеется низкий уровень коммуникации и взаимодействия между игроками. На мой взгляд имеет смысл добавить возможность голосового ввода текста для ускорения набора сообщений в чате, ведь далеко не все, а особенно в условиях боя могут успевать печатать. Дополнительным плюсом будет уменьшение количества ругани в чате ибо мат фильтр при таком вводе текста не обмануть.

Вы предлагаете ориентироваться на таких игроков? Я предлагаю для адекватных игроков, для неадекватов есть матфильтр, баны лдя совсем уж отбитых и ЧС. Не так. Информации много не бывает. Отключают потому что полезной инфы там мало, а мало в том числе потому что вовремя отписаться в чате в условиях боя зачастую нереально, для меня это проблема. Назовите хоть одну игру в которой было бы целесообразно такое ввести. Весь прикол в том что здесь есть время так (нажал кнопку - проговорил сообщение - нажал опять - отправилось и все это время можно управлять кораблем) вовремя что либо сообщить, а во многих других геймплей гораздо динамичнее и там для такого времени не хватит.

Да зачем мерятся? Просто было б ясно насколько вам неважен результат вашей игры. Вы невнимательно прочитали мое предложение.О голосовой связи там речи нет. Только предложение позволяющее ускорить ввод текста в условиях боя.

Ну вот представьте, бой начался, а эсм стоит на респе и внимательно читает бесконечные простыни текста с указаниями. А если не дай бог авик забыл чат отключить? Ведь вся команда знает, как нужно играть авику Не буду представлять. Есть такие указатели и сейчас, только их быстро затыкают. Если не помогает то ЧС и пусть строчит в пустоту сколько желает. В любом случае это не проблема игры, это проблема конкретного игрока. Вы поэтому свою статистику скрыли? Потому что вас результат боев не волнует, а вот мнение о качестве вашей игры которое высказывают вам неприятно. Возможно нужно изменить отношение к игре хотя... это из области фантастики.

ЧС никто не отменял. Зачем ищете проблемы там где их нет. Я не отключаю и иногда чат полезен, но... многие его отключают по двум причинам 1 они плохо играют и слушать критику не желают. 2 в чате в принципе мало полезной информации как раз потому что большинство даже не думают что либо писать ибо не успевают в условиях боя. Не только. Редко - да, но встречаются игроки с которыми командно взаимодействуешь и делать это приходится с помощью быстрых команд, а нормально переговариваться тупо некогда. Редкость этих случаев во многом из-за того что писать для многих это отдельный и весьма долгий в условиях боя квест.

Проблема в том что ПЛ в их нынешнем виде имеет огромное влияние на бой, но только в руках хорошего игрока (скиллозависимость это назвается), Ракообразные на ПЛ не живут и не наносят урона и своим существованием (в огромных количествах) уравнивают ситуацию и придают видимость малых возможностей влияния на бой этого класса. Ни то ни другое делать не хотят ИМХО.

Бот явно знает в какую сторону плывёт подлодка, ну или мне всё же кажется)) Не так часто удается по авикам работать, чтобы ещё засекать их поведение. Знает и более того кидает наперед, то есть имеет смысл менять курс в момент запуска АУ с авика.

Увы, нет. ) Во-первых ботов выше 4-го увроня не добавляли. Во всяком случае пока Вы, возможно не заметили, но я и говорю про песок. Который совсем песок, а там все это присутствует. Я его не знаю и вообще первый раз вижу. Ну вот, а позволяете себе такие вот высказывания "Дружище, у меня такой опыт игры по сравнению с вами, что...".

Это сильно спорное мнение. У Омахи отличная баллистика. На 12 км летит 7.6 сек. у Целебеса 7.4. Не сильно шустрее и ДПМ существенно выше. Цита тоже не является не только недостатком но и достоинством при правильном применении. У Омахи половина борта закрыта бронеплитой в 75 мм. Подставляй её под углом 30 градусов и будут непробилы с рикошетами от любых калибров. Единственное достоинство Целебеса это бронепробитие на дистанции для своего калибра.

Лев шотает ПЛку если она полностью въедет в рамку. Ну так правильно. Сброс 72 бомбы по 6800 урона в каждой. Полмиллиона урона в одном сбросе. Странно было бы если б не шотал. Но есть нюанс... только если нырнуть не успела.

Нет. Фугасные бомбы отличаются от ГБ. Погуглите что есть ГБ и что есть фугасная авиабомба. Разница значительная и по конструкции и по действию. А у нас в игре еще и все на костылях да упрощении все построено.

Благодарю. Это я так понимаю максимальная дальность нанесения урона и дамажит она по той части лодки до которой дотягивается. В каком радиусе наносится полный урон. А дистанцию между разрывами где посмотреть можно? Там такой вопрос имеется: почему двумя бомбами из сброса нанести урон лодке стоящей поперек линии сброса можно только строго между взрывами? Нарисовал бы, но неохота с автокадом возиться. Да вот скинули видос... Ага только дамаг будет сильно урезанным в связи с тем что ПЛ цель мелкая и прямых попаданий будет мало, а попадания рядом по моему 1/10 урон выдают. Сколько там урона у Льва в бомбе? Попало 8, в смысле попало в зону поражения вокруг ПЛ. Попаданий прямых там хорошо если одна две.

Так, стоп...у голландского червонного льва есть авиа удар, так? 12 самолётов, по два звена, 160кг бомбы...оно работает по ПЛ находящейся на поверхности воды? И демажет так-же, как к примеру АУ Петра? Или ау у голландца какое-то особое? Бомбы подобных АУ это обычные фугасные авиабомбы и под водой не дамажат, а также не имеют радиуса поражения глубинок. Совершенно другой компот. Конечно разное поведение. Это следует из разного геймплея. Я тут не спорю о вкусах, просто то что сам геймплей отличается, вовсе не значит, что он сложнее. Если нравится именно такой геймплей - я не против. Неа. Разное поведение проистекает из того с кем им приходится сражаться, а в основном это боты которые имеют совершенно дурную способность мазать в упор с ГК и определенное поведение к которому приноровился и можно гнуть пачками. Добавьте к этому картонность практически всех кораблей из-за чего совершенно необязательно знать схемы бронирования и параметры бронепробития снарядов, а также куцые комплекты снаряжения. Получается: плавай и стреляй, не подставляйся под фокус живых игроков, вот и вся сложность. Ага только дамаг будет сильно урезанным в связи с тем что ПЛ цель мелкая и прямых попаданий будет мало, а попадания рядом по моему 1/10 урон выдают. Так я ж отвечал. Ну что вы в самом то деле. Можно конечно, что у нас фентезятины мало? Но вы то серьезный человек и не станете бред предлагать.

Это всё понятно и не спорю..но работу гб и ау надо пересмотреть. Слабый демаг и кривые попадания. Особенно по надводной пл. Здесь есть вопрос: механика действия ГБ и Ау мне понятны ровно настолько насколько они описаны в описании, а там написано далеко не всё. Собственно самого главного и нет, а именно цифр радиуса действия взрывов.

Шутник, операции вспомнил. Я как то на фулловом Салеме развернулся перед носом Ивами в операциях. Косой Ивами вышиб 4 циты из 4. Чтоб у меня так летело.