Strateg1980101

Притянуто за уши. По факту для подавляющего количества задач нужно иметь подходящий корабль иначе будешь выполнять долго и упорно. Скажем я встречал людей катающих один класс, как правило это ЛК либо ЭМ. У таких игроков должны быть трудности. Также есть задачи требующие наличия бустов, желательно синеньких. Причем я к примеру именно максимально подходящие корабли беру в наиболее подходящий режим боя под конкретную задачу и геймплей под некоторые задачи меняется капитально. Пример: задача на захват/сбитие захвата.

А им не надо было бы их догонять. Они бы просто оккупировали точки, имея автономность более 20 минут, маскировку лучше, чем у эсминцев и отсутствие демаскирующего импульса. Думаете этот вариант как наиболее реалистичный не пробовали? Тогда как вам кажется почему такой вариант не ввели? Видимо так не работает. У меня есть предположения почему, но хотелось бы услышать ваши. Раз вы принимаете систему принятую в игре то если говорить о маскировке относительно размеров то надо тут же говорить о дальности собственного обзора поскольку он напрямую зависит от положения наблюдателя относительно поверхности воды. Не желаете ли сравнить эти два корабля?

Так в игре так и есть. Не меньше половины подлодок не догоняет половину линкоров. А если учесть специфику вооружения, торпеды, то подавляющее большинство подлодок не догоняет. Линкор в 10 км уезжает, у тебя торпеды 12 км, всё, он неуязвим для подлодки. Ха ха. В игре ПЛ уходят от эсминцев. Есть термин боевая скорость эскадры, её должны мочь поддерживать все корабли в неё входящие. Как правило это 30+, по этой причине большинство кораблей имеют такие скорости. Ни одна ПЛ тех времен не была способна на такие скорости даже в надводном положении. Та же Гато максималку 20 имела, а в игре не каждый эсминец так бегает как она. Уж с разрабами вы бы не спорили. Они сказали 1. Подводные лодки имею большую скорость передвижения, чем в реальности, для игрового баланса. Т.к. в реальной жизни они имели скорости меньше, чем боевые надводные корабли - в игре подводные лодки просто бы не догоняли даже линкоры. и всё на этом.

Маневренность - важнейшая характеристика. Она влияет как на выживаемость так и на нанесение урона, как впрямую так и опосредованно и чем более скилловый игрок тем более он эту характеристику ценит.

В результате диалога в соседней теме я решил зайти в треню и пострелять ББшками в корму эсминцам с калибра 203 мм. Пострелял. Примерно 40% снарядов взводится, но ведь брони на взведение снаряда не хватает. Почему так происходит? Я задался вопросом. Что расположено вдоль корабля и обо что может взвестись снаряд при везении? Ответ - внутренние модули. Отсюда вопрос к разработчикам: Правильный ли мой вывод что снаряды могут взводиться об внутренние модули?

Речь не об ЭМ, а о том что данные взведения никак не объяснены разработчиками, по крайней мере я информации такой не встречал.

И ПЛ в 2-х км.

В оконечности нет ПТЗ, это так, но количество ХП оконечности ограничено поэтому в нос заходит урон равный полному урону оконечности, а дальше урон режется поскольку оконечность не имеет ХП. Посмотрите тематическое видео "как это работает". Там все это довольно подробно изложено. Здесь я подозреваю имеет место быть просто выдача неверной ленточки, на самом деле там было непробитие или ПТЗ, а вам пробитие нарисовали. Увы, есть такое впечатление и у меня. Слишком уж часто игрок которого подловили со спущеными штанами выживает ИМХО.

Как разные игровые допущения делаются для классов в равной степени? Это фактически невозможно. Да ладна, вот сюда зайдите https://wiki.lesta.ru/ru/Ship:Допущения_в_игре_«Мир_кораблей» там таких массу найдете. Кстати по поводу ПЛ там прямым текстом написано 1. Подводные лодки имею большую скорость передвижения, чем в реальности, для игрового баланса. Т.к. в реальной жизни они имели скорости меньше, чем боевые надводные корабли - в игре подводные лодки просто бы не догоняли даже линкоры. , а по поводу маскировки написано следующее При этом дальность обнаружения кораблей в игре обычно более менее пропорционален высоте кораблей - чем корабли выше, тем с большей дистанции их можно обнаружить, что в целом более менее исторично. Однако есть ряд исключений, сделанных ради баланса. Например, заметность авианосцев понижена.

Не обязательно вводить задачи. Внимательнее прочитайте, что предложил автор поста: Речь о том, чтобы штрафовать последнего по набранным очкам игрока в проигравшей команде. Вводить подобные задачи есть смысл в операциях и тому подобных режимах, но их вводить не торопятся ибо сложно и не факт что окупится. Мой коммент именно об этом. Само по себе предложение штрафовать последнего по набранным очкам настолько... странное ИМХО, что я его просто проигнорировал и предложил свое.

90% форумного нытья это как раз эти пассажиры, у них регулярно лодка всплывает в 3 км и ваншотает К сожалению чтобы нынешней ПЛке добраться до них в 90% случаев требуется уничтожить первую линию и более того зачастую проще уничтожить тех кто в первой линии чем ползти не пойми куда пробираясь с риском для себя половину боя чтобы обнаружить... что вторая линия ушла на другой фланг, а первая продавила твоих союзников и теперь на своей ПЛ ты ни в жизнь из не догонишь. У меня такое не раз было и теперь я такой ерундой не занимаюсь и топлю того кого топить удобнее и это почти всегда первая линия. Вон вчера буквально. Три боя. Первый - утоплен ЛК в самом начале боя. Приехал на фланг и сразу утонул от торпед в упор, а потом всё, противники свалили на другой фланг и утопили всех союзников, а я на своей ПЛ их догонял весь бой. Второй - первая жертва Салем опять же на первой линии, третий бой - первая жертва Минотавр в дымах встал с ГАПом в начале боя и опять же пачка торпед в упор. Все это первая линия, её проходишь, потом уже по ситуации. Те которые из тылов постреливают вообще на все ноют: то ПЛ, то авики имбуют, эсминцы из инвиза притесняют, крейсера жгут аж житья никакого нет. Даже такие же ЛК (гады) вашотят, как они только это делают, не иначе читеры. (с) ПЛки и так сейчас впереди всех респятся. Не поможет. Скорость адекватная необходима, но если вы хотите можете попробовать поиграть на 1/2 скорости. Потом расскажете что вышло. Очень интересно.

Увы, чтобы ввести кнут придется ввести обязательные задачи, а как их распеделять, что это за задачи (они ведь должны быть персональными) и как выполнение отслеживать не ясно. Поэтому "любой геймплей правильный", так ведь проще, правильно я говорю?

Это вы странно воспринимаете то что я пишу. Я говорю что определение костыль оправданно в соответствии с вышеуказанным определениями и привел аргументы почему я эти вещи так называю, но я ж не говорю что все обязаны это так называть. Называйте как хотите главное чтобы вас понимали. Разработчики навтыкали новых сущностей и бог с ними, а вот то что подлодки в результате всех этих манипуляций на подлодки реальные походят... местами, это не тот результат к которому стоит стремиться ИМХО. Я предлагал вариант реализации ПЛ предназначенный как раз для уничтожения разного рода стоятелей. Такой вариант на котором не было смысла атаковать маневрирующий корабль, а была возможность действительно приехать в тыл и вырезать тех кто стоит на месте или рельсоходит на 2 - 3 линии. Увы такому варианту скорость необходима.

Игровое допущение делается для всех классов в равной степени. По скорости я говорил, а по незаметности любые два корабля в реальности видят друг друга одновременно при прочих равных и это я тоже говорил. Что классы нельзя сравнивать по отдельным характеристикам я опять же говорил, только по итоговой эффективности. Боевая эффективность же говорит что ЭМ и ПЛ аутсайдеры по наносимому урону и они же наиболее скиллозависимы. ПЛ - более скиллозависимы, ЭМ - менее. Не ну может и играбельно, кстати. На самом деле нет. Скорости у ПЛ в реальности не хватало чтобы участвовать в драке крупных кораблей это же повторится и в игре если им дать реальные скорости и это факт. Я уверен что разработчики такой вариант тестили и пришли к тем же выводам. Скорости увеличили вынужденно чтобы было возможно этот класс добавить в игру, также вынужденно добавили наводящиеся торпеды. Большинство прочих "нововведений" (костыли? Какая разница как называть, главное чтобы было понятно о чем идет речь) добавили уже чтобы получившийся класс можно было убивать. Это все понятно. Также понятно что получившийся класс подводной лодкой по сути не является. Этот факт и есть то что я критикую.

Цитата: Обходной приём, workaround, паллиатив, на техническом жаргоне — «костыль» — относительно быстрое и простое решение проблемы, применяемое для срочного устранения её последствий, но не влияющее на причины её возникновения. Само наличие особенных торпед которые придуманы специально для этого класса - костыль. ГБ с областью поражения в километр - костыль, увеличенная относительно реальных прототипов - костыль, АУ который появляется откуда ни возьмись и туда же исчезает - тоже, область поражения вокруг ПЛ - опять костыль. Подпорки без введения которых ввести данный класс не смогли. Проблема была ввести новый класс ради него ввели немало новых сущностей (простые решения для устранения последствий введения нового класса) это и есть "костыли" в данном конкретном случае.

Не буду я ничего пересматривать. Я прекрасно знаю как это работает. Отличный ответ. Самый отличный из всех ответов. "Я прекрасно знаю" даже если не знаешь не подавай виду, а то что... не знаю такой ерундой не страдаю. Потому и экспериментирую и думаю почему так получается, а не иначе. Погружение это не костыль справедливости ради. Это свойство класса благодаря которому он называется так как называется. Само наличие особенных торпед которые придуманы специально для этого класса - костыль. ГБ с областью поражения в километр - костыль, увеличенная относительно реальных прототипов - костыль, АУ который появляется откуда ни возьмись и туда же исчезает - тоже, область поражения вокруг ПЛ - опять костыль. Всё это костыли ибо введено ради ПЛ. Подпорки без введения которых ввести данный класс не смогли. Не не так. ЭМ и ПЛ сделали одинаковую маскировку, но скорость накрутили ПЛке. Почему? Да потому что с реалистичной скоростью она была бы неиграбельна. Только имбой некоторые почему то продолжают считать ЭМ, а между тем... как только я сажусь на ПЛ каждый раз поражаюсь её неимбовости. Как так получается я прям не знаю. (с)

Имбовость? Если только в умелых руках Пфф. В умелых руках всё имба отсюда вывод: имбовыми бывают руки. Как их нерфить? Никак? Тогда не о чем и разговаривать и ориентироваться следует по средним результатам, а то ракообразные сильно проседать станут. Нет, не так. Если сравнивать с ПЛ то ЭМ имеют примерно реалистичную маневренность, а ПЛ накрученную в разы. Вот примерно так: Кагеро в реальности имел максимальную скорость 35 узлов, в игре на ваше удивление тоже 35 игровых узлов. U-190 в реальности имел надводную скорость 19 узлов, подводную 7.3, а в игре внезапно 29, подводная 13 и самый бред перископная (которая как бы тоже подводная) 29 узлов. И всё это при примерно одинаковой маскировке (если вы за нее так уцепились как за спасательный круг).

Слои брони разной толщины. При входе в корабль они считаются как одно целое. Нет не считаются. Пересмотрите видео. Сколько бы ни было слоев более тонкой брони взрыва не будет. Кроме того если бы ваша теория была верна то взводились бы или не взводились все, а это не так.

Аналогичное можно сказать про уменьшение дистанции заметности эсминцев. Нельзя по той простой причине что у реальных кораблей нет такого параметра как "Маскировка". Он в том виде что есть у нас в игре чисто придумка разработчиков. В реальности два корабля видят друг друга на открытой воде одновременно. К тому же у нас в игре есть ЭМ которые хуже некоторых КР. Так что вы просто пытаетесь выдумать некую имбовость этого класса, а вся имбовость видна вот здесь. И такая же картина на любом уровне и на любой нации прослеживается. Арт ЭМ и КР наиболее влияющие на бой, торпедники на дне, а наиболее сильный класс по урону авики и ЛК. ПЛ это недоэсминцы, не забыли?

Перечитал. Мнение строго отрицательное. И, да, вам не кажется что отрицательных мнений в ответ на эту тему как то многовато в то время как положительных почти и нет вовсе?

Согласен со считай всеми кто высказался до меня. Это дурное нововведение. Оно нужно только разработчикам чтобы люди покупали эти сигналы. Игрокам это не надо. Изменения по детонации тоже не нужны ИМХО. Я сигналы не использую сигналы и меня эта тема волнует поскольку мне потом играть против игроков обвешанными топовыми сигналами. Я не хочу драться против противника заведомо превосходящего.

Пострелял ещё в разные части ЭМ на этот раз в борт. Взведения все равно происходят хоть и куда реже, но происходят. Причем только в определенные места: 1) Под башни. 2) Под трубы. 3) В кормовую оконечность. То есть те места где есть модули. Если стрелять в корму само собой снаряд проходит все модули которые есть в корабле в каком то из модулей да взведется.

Пересмотрите видео "как это работает" посвященную бронепробитию. Там сказано что если толщина брони меньше определенного значения зависящего от калибра снаряд не взводится и соответственно не взрывается. При этом слоев слишком тонкой брони может быть сколько угодно, снаряд не взведется. Исходя из этого снаряды должны пролетать ЭМ насквозь в том числе и вдоль и они действительно пролетают, но не все. Часть взводится. Почему? Есть версии?

Пошел. Пострелял. Примерно 40% снарядов взводится. Почему так происходит? Вопрос на засыпку. Что расположено вдоль корабля и обо что может взвестись снаряд при везении?

С 2015 был и есть. Если можно нечто более существенное чем просто утверждение. У меня нет вопросов к системе повреждений. Как попадаешь так и дамажишь. Ленточки о попадании не те выдаются это да, разлет другой раз черте какой, а именно к системе повреждений вопросов нет. Скорость и манёвренность есть у всех классов. Так что тут вы крепко ошиблись. Правила едины для всех. ) Не так. У ПЛ относительно реальных прототипов есть увеличение скорости в разы плюс к общим правилам. До такой степени что ПЛ в игре нельзя назвать подводными лодками, правильнее их называть ЭМ с возможностью кратковременного погружения. Я выше это расписывал причем много раз.