Strateg1980101

А это здесь при чем? Не путайте погружение из надводного положения и погружение после подвсплытия из-за облегчения лодки при залпе. Так я и говорю "если ничего не мешает". Учел и изменил, до вашего замечания. Читайте внимательней.

Сначала разберитесь с понятием "подкрадывание". И подумайте, насколько реально подкрадываться к цели, у которой есть лампочка "обнаружен противником". Подсказка: про подкрадывание довольно доступно написано в википедии. Шумы винтов на высоких скоростях слишком хорошо слышны. В результате эта ПЛ на полном ходу задолго до обнаружения визуального очень хорошо засекается гидрофоном. Её просто слышно. Вы все еще хотите такого реализма? Срочное погружение лодок типа VII занимало около минуты. В игре примерно 10 секунд, т.е. в 6 раз быстрее. Но если посмотреть за сколько корабль проходит 1 км в игре, и за сколько с такой же скоростью в реале, то окажется, что в игре это тоже в 6 раз быстрее происходит, так что со скоростью погружения все в порядке. Не минуту а около 30 секунд если ничего не мешает (см. статью про ваш любимый Бэрэм) и при опытном экипаже. Во первых это срочное погружение и оно демаскирует лодку ибо сразу после погружения до 30 м. следует продувка цистерны быстрого погружения, а не штатное. Во вторых это погружение, а ПЛ в игре и всплывают также быстро. Опять же любые действия связанные с продувкой и быстрым перемещением ПЛ её демаскируют потому как шумно. Кроме того есть еще одно ограничение, для максимальной скорости погружения нужно иметь полный ход вперед причем под электродвигателями, а скорость в таком случае реальной ПЛ 7 серии до 8 узлов.

Ну время под водой не могу согласится. Оно было далеко не 1 - 6 минут, только тогда надо смотреть на все характеристики например время погружения которое было куда больше. Игровая ПЛ и не может быть аналогом реальной по характеристикам иначе она будет неиграбельна, однако хоть приблизительно надо стараться сохранять соотношение характеристик между классами иначе они перестают занимать свое место и начинают занимать чужое. Именно это и произошло с ПЛ. Они перестали быть подводными лодками и стали по сути эсминцами просто потому что по своим игровым характеристикам могут выполнять их основные функции. Да-да, про HMS Barham почитайте, как раз Средиземное море. Скучно. Про то что там случилось я вам уже писал. Англичане тупо про... ли ПЛ уже обнаружив её, а потом упустив при том что она по сути всплыла посреди ордера. Человеческий фактор что тут скажешь? Однако в игре он зависит от конкретного игрока, а характеристики в игре это четкие цифры и человеческий фактор сюда никак не пришьешь поэтому не надо плести про отдельные случаи человеческой тупости. Ха ха. Очень смешно. Чуть выше написан ответ на случай если вы забыли мои ответы на этот довод, вы его не первый раз приводите. Здесь есть один момент который вы не учитываете, а именно скорость маршевая и скорость подкрадывания различались. Что именно означает скорость подкрадывания вам разъяснить или сами сообразите? Скорость (надводная) 15,6 узла Скорость (подводная) 17,2 узла 6,1 узла в режиме подкрадывания

Скорость в районе 20 - это реальная скорость лодок XXI серии. Тогда давайте и маскировку с временем погружения реальным. Я бы на вашем месте не заикался про реализм поскольку реальная ПЛ куда слабее игровой. Я не про то. Суть в том что ПЛ не должны догонять прочие классы потому что иначе они становятся эсминцами.

Вы читать умеете? Не имеет смысла рассматривать одну характеристику в отрыве от остальных. Здесь имеется в виду то что скорость чрезмерно завышена что фактически из ПЛ превращает её в погружающийся ЭМ. Если бы скорости были в районе 20 народ бы понял, допущения для комфорта и все такое, а так - нет. Я правильно вас понял?

Это если в надстройки залетает, они у Курфа приличного размера. Не все знают об этом и умеют туда стрелять. Я и в ровный борт доставал километров с 12-ти. Нечасто, но было... хотя учитывая количество боев у меня на Монтане то можно сказать что часто, ну или может звезды сошлись.

Он же самый глупый зачастую. Не всегда целесообразно бросать фланг. Здесь надо смотреть по ситуации. Если на фланге есть ПЛ мешают то можно и побороться (как говорилось ранее "эту дрянь половиной команды валить надо"). Иначе будет примерно так: Здесь мне пытались противодействовать и весьма активно, но союзники тоже не спали и неплохо выпиливали вырывающихся вперед в попытках меня покарать. Кстати АУ в меня кидали практически по КД все кто мог (а Рома даже когда не мог из-за дальности ) причем я часто светился по собственной небрежности, но попали всего 3. Бой им по сути слила ПЛ которая один раз огребла вылезши вперед по моему подсвету, а потом уплыла так что её и не нашел никто и мне не противодействовала. (тоже любитель этого замечательного класса со средним уроном на Салмоне 6к) PS фарм на ПЛ просто фантастический, сломан насмерть. Конечно на таком классе играть будут... пока его не порежут.

Из тех которых вы перечислили не подходит никто, Дзинань и Минотварь дымные КР со всеми вытекающими (они не танкуют от слова вообще) Йодо тоже не про то сарай без брони, у него ТА, инвиз и фугасы совсем другие, ББ же почти не используются, Вустер опять же мимо, этот опять же вообще не танкует, типичный заостровной поливальщик от ДПМа. Вообще то сравнивать есть с кем. Наиболее близкий геймплейно по моему мнению Гинда, хоть он и тяжелый КР, но тоже танкует по большей части маневром от дистанции и жарит. Одна загвоздка: при почти таком же ДПМ и шансе на поджог у него пробой фугаса 51 мм. Может также и ББшкой приголубить. В этом случае важен вес залпа на ББ, а он в 2 раза больше. Впрочем и на фугасах если играть от залпа тут тоже все лучше у Гинды 30к, а у Невского 20к. Да, чуть не забыл, живучесть у Гинды тоже лучше.

Ну как не танкует? Танкует. И жжет вполне)). А уж как он цитадельки вынимает из крейсеров на 15 км. Я б не сказал что этот бой противоречит моим словам. Танковка здесь за счет косости противников. Я за счет этого танкую на Омахе (максимум 1.45 млн. и это на 5 лвл на КР без брони и хилки), но никто не назовет её танкующим кораблем. Вон на Зайке у вас максимум потенциалки за бой 4.5 млн. Она что танкует? Когда начала? Все эти корабли не танкуют, а уворачиваются. То есть выживают не за счет несуществующей брони, а за счет того что в них попасть не могут толком. Урон в данном бою также вполне хороший, но не выдающийся причем основная масса по ЛК с максимальной дистанции. За 680 выстрелов 250 попаданий всего лишь 145к урона причем половина от пожаров. Пожары это конечно хорошо, но они когда прокают, а другой раз шиш с маслом. Прямого же дамага мало и попаданий мало за 20 минут боя для легкого КР10 в котором он насколько я понимаю почти постоянно стрелял (считаем и получаем что с залпа попадало 2 - 3 снаряда, а наносил урон примерно один). Невский по данным прошипса как и по сумме характеристик является одним из самых плохих КР10 как по наносимому урону так и по ПП и это неудивительно так как он и является плохим относительно других одноклассников.

Монтана или Курф весьма сильно различаются по ГК. С Монтаны в нос 20к+ выносил Курфу. Два залпа и полкорабля нет. Ромб примерно столько же или чуть больше можно снести. Однако... борт подставлять еще хуже идея. Та же Монтана может и циту достать, но это Монтана. Остальные по моим наблюдениям хуже вкидывают.

Ну вообще то Сан Мартин корабль про другое. Его таким сделали. А насчет Пожарского будем посмотреть. Его основная проблема сейчас - масса сквозняков, даже по ЛК сквозит только в путь. Из-за этого реальный ДПМ на ББ у него во многих случаях хуже чем у того же Чапаева, а фугасов нет. Под углом лучше будет заходить, но в хорошую броню вместо "рикошета" будет "непробил", а под прямым углом то же что и сейчас будет. 12 сквозняков из 12 по ЛК вполне реальный результат. Будем посмотреть насколько лучше будет.

Баллистика это да, а вот ДПМ скромный, один из худших как для КР работающего от ДПМа и вес залпа тоже скромный, а кроме того отвратительная маскировка. Броня как бы есть, но это вариант бронированного легкого КР, а значит он не схлопывается не от одного хорошего залпа, а от двух. Нормальная у него точность, как у остальных КР на таких же дистанциях. Проблема в том что рабочие дистанции на Невском значительно больше чем на прочих, а потому кажется что точность низкая. Впечатление также усиливает малое количество снарядов в залпе. При калибре 180мм грех жаловаться на его скорострельность и точность. Для калибра 180 мм скорострельность у него низкая, у всех прочих КР с пробоем фугасами 30 мм ДПМ куда выше, шанс поджечь тоже один из самых низких, про точность см. выше. Из реально неоспоримых плюсов относительно других КР10 остается только баллистика.

К сожалению некоторые люди здесь пишут почти исключительно с целью выяснения отношений. По теме минимум комментариев, зато прочей воды да с насмешками просто вагон. Не ответить же значит развязать ему руки для более активных высказываний. Это не "становится проблемой" такое положение существует столько сколько ПЛ в рандоме рассекают... к сожалению.

ну да стала куриным мясом. Вы болтун? почему нельзя с насмешками? Не вижу ничего криминального. я человек, это мое мнение. Болтун, однозначно. Спрыгнул с темы. Конкретики ноль. А как же Худ и Принц Уэльский против Бисмарка и Принца Ойгена? Классическая дуэль же, пусть не 1 на 1, а 2 на 2. Какая дуэль во время войны, при чем тут кодекс? Если б было 20 на 1 драка состоялась бы все равно и она была бы не 1 на 1.

ну его создали . он плавает. взял и потонул. почему он перестал быть кораблем??? что он теперь , самолет чтоле? нет он корабль Нет, он стал металлоломом, могли бы и догадаться. Точно также как была утка, а стала мясом после того как ей свернули шею. Или скажем было пирожное вы его съели и стало... не будем продолжать этот разговор. зачем? что бы что? уровень обсуждения задан : "В идеале - смыть обратно в унитаз. )" это цитата специалиста из этой темы ,если что. вот и весь предметный разговор А что не так с этой фразой? Не вижу ничего криминального. Он человек, это его мнение. Ну не нравится ему этот класс до полного неприятия. Выскажите свое мнение только как я и сказал предметно, с своим мнением и его обоснованием, а не с насмешками.

ну вы тоже не правы. далеко не все корабли занимаются этим основную часть времени. например потопленные корабли основную часть времени лежат на дне Те которые на дне это уже не корабли, корабли создают чтобы плавать. Пытаться задеть кого то совершенно необязательно, это к теме обсуждения не относится. Попытайтесь говорить предметно. Что конкретно вас не устраивает (или устраивает) в ПЛ, на данный момент?

а что было тогда в принципе обычностью для кораблей? стояние в порту? Вообще то да, стояние в порту и переходы это то чем корабли занимаются основную часть времени. Но... вам не кажется что этот вопрос в рамках данной игры не важен, а важно что? Как именно должен каждый конкретный корабль взаимодействовать с другими в процессе игры. Стояние в порту, техническое обслуживание и длинные переходы никого не интересуют.

Не надо всем эту мантру рассказывать.С небольшим бонусом +40 к серебру очень можно в нормальный плюс выходить.Но на всех кораблях это по разному.К примеру,Эдгар может +300 сделать,а Ямагири -20.тут чисто от умения зависит и от удачи.Ганновер-один бой 200к урона,другой 50к,соответственно и заработок Да ладно. Сейчас специально в стримы залез 341к минус 130к нормальный фарм. С небольшим бонусом на +40 выйдешь в плюс-минус ноль. чтоб фармить туда полный фарш надо и накидывать нормально каждый бой, а фармить это что? На Пасорати сотку накидай и 1,5 млн как с куста с синим бустом и премом. 11 уровни специально так настроены чтобы пришлось потратиться, не серу так бусты, даже при ультрахорошей игре.

Синий буст, это значит без особых бонусов? Так и запишем. А я то синие бусты только с премом использую чтоб эффективность буста на полную использовать, а он оказывается ничего особенного всего то 160% к фарму. Ежели без него считать то полтораста тысяч в минус.

Слушайте, в игре в цель попадают примерно 30% снарядов, в реальности эта цифра была в несколько раз ниже. ТТХ реалистичны, а остальное можно списать на игровые условности. Тем более, что 100% попаданий все равно не будет, цели достаточно повернуть хотя бы на 90 градусов, чтобы торпеды никогда ее не догнали. Ну да конечно. Тогда "Головка самонаведения эффективно реагировала на цели, чья скорость находилась в диапазоне 12—19 узлов" то есть в корабли с скоростью выше 19 не попадаем, а ниже 12 не наводимся ибо шумность недостаточная (с учетом игровых допущений выше 38 и ниже 24 узлов) и реалистичную дальность впридачу чтоб на другую карту не пришлось уходить чтобы не догнали "Дальность хода — 5.7 км".

и с японским же пробитием, то есть урон есть только если брони нет. Здоровенный сарай в который нетрудно попасть слегка бронированный по древней японской традиции. Плюсом японских КР всегда были относительно небольшие размеры и как следствие маскировка при солидном уроне особенно с фугасов и вменяемой маневренности. Здесь маневренность и маскировка хорошие учитывая размеры корпуса, а вот сам корпус подводит. Ну и естественно при игре на супере будешь всегда уходить в жирнющий минус это помимо собственно нынешней цены которая за "эксклюзивность".

Алилуйя. Мусе, ЖБ, Огайо и прочим с обрезанной дальностью АУ до нормы по уровню доводят. Ща у подводников вскипит и забродит.

Водить автомобиль может тот кто как минимум знает как этим автомобилем управлять и знает ПДД. Таким образом тестдрайвом в игрострое должны заниматься люди с разным уровнем скилла, но умеющие хоть сколько то играть, а выкатывать в стримы те кто умеет это делать на данной лодке как минимум неплохо ибо такая игра какую они показали слишком много говорит о лодке в негативную сторону. Ведь если хочешь чтобы товар покупался не стоит такую рекламу ему давать. (эти стримы в том числе реклама игры вообще и показываемой лодки в частности)

Ну, зато реалистично. Чуть выше я кое что цитировал: "Всего за войну подлодки применили 640 таких торпед, в цель попали только 58". Так что ваши представления об акустических торпедах как о 100% попадающих очень сильно нереалистичны.

От них нельзя увернуться, но очень легко уехать. У Альянса уже есть похожие, так что уже ввели. От вашего варианта нельзя уехать если ты идешь на них, у Альянса НЕ такие. От них можно увернуться, сам уворачивался причем на встречных курсах и не на ЭМ, а на крейсере. Вы там про заметность говорили. Вот основное отличие, да и маневренность не ультимативная.