Strateg1980101

А вот тут результат сильно поскромнее, а заработок почти такой же. Интересно. Как так может быть? На Такао и эсмов куда больше надамажил, обе операции на 5 звезд, уровень продамаженных противников на Такао опять же выше, насвет больше и фрагов больше. Тем не менее разница в результатах по фарму незначительная.

Сегодня выкатил Такао в операции причем по моему впервые и... может лодка. Хорошо может.

Если так не делать то ввиду низкого общего скилла игроков побед на Косатке будет слишком мало, а уж чтоб на 5 звезд так и вообще фиг дождешься. Тут посмотрел какие у меня достижения в операциях есть и нашел одну про которую не помню где её можно было получить.

Желаете чтобы я разжевал на основе чего в рамках условий данной игры у меня такое мнение (обоснованное, прошу заметить, а потому мне мало чужого мнения, мне еще и доказательства подавай), Вроде бы все понятно написано было.

Здесь я абсолютно согласен. А вот это не так работает. Это не принуждение, а выбор, причем выбор противоречащий здравому смыслу. Увеличить заметность можно было другими способами в том числе, ведущим к реалистичности игры в целом, но это видимо разрабам не нужно. Начнем? Так вы и не заканчивали несмотря на то что вам много раз отвечали.

вам могу сказать тоже самое! желания понять мою точку зрения я тоже не наблюдаю Понять не значит принять и вы желая понять могли бы подумать, а как бы можно было эти вещи по другому сделать, но вы этого не сделали, а значит и понимать просто не желаете. Ну бред же. Существовали и существуют торпеды с активной акустической ГСН. Повторно объяснять почему их вводить нельзя? Не хочу. Перечитайте то что уже было написано.

Давай. Постарайся. Еще немного и картинка в голове сложится в единое целое. Она не сложится если человек понимать не хочет, но если хотя бы постарается то мое ему уважение ибо здесь головой работать потребуется. вот здесь мы не сойдемся никогда. там нет значительных отличий . там нет НИЧЕГО общего с реальными гапом и рлсом . вообще только общего что в реальных гапе и рлсе можно было тоже как в игре нажать кнопку "вкл" Не желает пытаться понять чужую точку зрения... печально. Значит и дискутировать не о чем.

а по моему мнению это магия и в гапе,рлсе и в импульсе и в минных полях . и я не понимаю почему вдруг кто то магию не считает магией. а то что ему нравиться и к чему он привык вдруг магически превращаеться в "игровую условность" Суть такой позиции в том что ГАП и РЛС как и минные поля есть хоть и есть значительные отличия (эти отличия и есть игровая условность или допущение на которых по сути вся игра построена), а вот системы наведения по акустическому импульсу нет как таковой от слова совсем и не может быть во первых по причине отсутствия возможности как либо пометить вражеский корабль во вторых по причине отсутствия смысла изобретать оружие которое для наведения вынуждает лишать ПЛ её главного преимущества - внезапности атаки. Оружие для ПЛ с таким набором свойств это бред. Я бы понял если бы его ввели в качестве оружия ПЛ против ПЛ так как там что либо реалистичное крайне сложно выдумать так чтобы потом это можно было адекватно применить ( предлагали реалистичные акустические, но тут адекватности применения в игровых реалиях не будет от слова совсем).

ГАП и РЛС по его мнению не магия. да как вы не поймете то?.вопрос к нему не в том что он называет это магией.а в том что магические гапы и рлсы для него не магические. а игровая условность. Формулировка не точна, но общая мысль понятна и логична.

Она не отличается от реальности, а её напрочь игнорирует. Это ж надо придумать что волна идет как луч и где попадает там прилепляется (на двусторонний скотч не иначе ) и висит там какое то время, а потом пропадает. На основе какого физического закона (хотя бы и притянутого за уши) это могло бы работать я хз. Так что назвать это явление магическим в рамках определения данного Shurff вполне можно. Непонятно только как ГАП в игре без них работает. Почитайте на досуге что такое акустическая волна как физическое явление.

Лишний повод для срача )) У кого горит и так повод найдет. Я к примеру (за неимением итогов боя) и так частенько просматриваю статистику отдельных, особо одаренных индивидуумов. (частенько из таких половина и более команды состоит) Это не то. Здесь показана общая статистика и она более полезна до начала боя, а после лучше увидеть то сто игрок сделал в этом конкретном бою по итогу.

На тесте маловато людей. Вряд ли это должно быть проблемой игроков. Есть возможности привлечь туда людей. Впрочем народ у нас привычный тестировать разное г.... за просто так. И разрабы к этому относятся как к должному. Достаточно ПЛки вспомнить.

В этих границах где-то падает гб, это не радиус взрыва) Они не где то, а в строго определенных местах падают, но очерченные границы скорее всего ориентировочные и примерно соответствуют радиусу поражения.

В том то и дело что сегодняшний. Только что выиграл.

У меня вот такое пишет.

Вообще то толку от дамага по ЛК немного. Топить его долго, он хилится и этот урон мало ценится. Я тоже предпочитаю что нибудь диетическое.

Баланс в любой игре - необходимость, реализм же - степень его выбирают разрабы исходя из своих представлений о том как игра должна выглядеть.

Ну и у торпед урон в хп, надо только его увеличить раза в 1,5-2. Очень спорно ибо баланс нынешний это порушит. И опять же у нас торпеды сильно разные. Просто увеличить урон и соответственно увеличить КД нельзя ибо корабль сильно поменяет свой геймплей, а под новый геймплей прочие характеристики не подойти могут. Получится что был корабль в балансе, а станет либо кактус либо имба. Простые меры так не работают. Надо сразу просчитывать что хочешь на выходе получить и от этого плясать.

Даже авиационные торпеды наносили тяжелые повреждения. А корабельные были в 2-2.5 тяжелее. 2-3 попадания от подлодки оставит столько незатыкаемых дырищ, что вероятность успеть что либо сделать, для удержания корабль на плаву практически нулевые. Цитата: В продолжение 20 минут по «Шарнхорсту» было выпущено 27 торпед, из которых семь достигли цели. И это после кучи попаданий ГК разных калибров. Торпеды были корабельные. Только Шарик имел качественную защиту и уязвимостей у него было немного по сравнению с многими другими кораблями. Удачных попаданий здесь было перечислено достаточно и я их приводить не буду. В нашей же игре все работает не так. Аркада же.

По моему мнению это изменение давно напрашивалось и они сделали, но мало. Там еще хватает перков которые не востребованы. У нас же тянут резину.

Не совсем так. Если рассматривать с точки зрения реалистичности то важно не количество попаданий, а то куда попало и это работает не только с торпедами но и со снарядами, но у нас в игре корабли не настолько детализированы чтобы от этого строить геймплей и поэтому выкручиваются через и некую "боеспособность" выраженую в числе ХП. Не стоит предлагать то что не сделают по очевидным причинам.

Отключите боевой чат. Считаю это неправильным ибо сотрудничая можно добиться большего нежели все каждый сам за себя будут, а как сотрудничать не переговариваясь? Лучше таких в ЧС отправлять.

Сегодня одного игрока встретил. Он меня прям поразил своим высокомерием в чате и... безмозглостью. Совершенно ничего не понимает в операциях при неплохих результатах в рандоме и выеживается будто лучший игрок в этой игре.20231108_181741_PVSC107-Coronel-Bolognesi_s02_Naval_Defense.wowsreplay Защита базы. На Огневом сначала встал стрелять в носы противникам, а потом тупо поехал вперед и сдох.

Есть, но тут скорее идет речь про конкретную цель и угол вхождения, под которую пробоя хватает с избытком. Скажем Киров Пенсой с небольшой дистанции шьётся насквозь в цитадель сквозняками, не говоря уж про снаряды ЛК.

Любой другой класс в угол загнать куда проще, а минусы есть у всех лодок. Сжигание ЛК эсминцем реалистично (с учетом разницы в боевой ценности реальных ЭМ и игровых) случаи столконовения ЭМ с ЛК и повреждения последних это подтвердают, ЛК в бою с 4-5 ЭМ буквально поминутно теряет свою боевую эффективность (в игре же напротив она растет с повреждениями благодаря очень реалистичным перкам), а вот шотганинг напротив нереалистичен ибо ПЛ в упор не всплывали в бою с противником который может ответить..