Strateg1980101

Это отмазка. Данные цифры они опорные. Они никого не путают, а дают представление о возможностях данного снаряда на данной дистанции, сколько слоев брони там встретится и под каким углом это будет меняться, но по крайней мере будешь понимать когда имеешь шансы пробить циту, а когда не стоит и пытаться и стрелять выше. "Отличный" пример (взять для примера ЛК это шедевр), а вот скажите имею ли я шансы пробить циту к примеру Могами или Атаго с того же Минотавра при тех же условиях ведь все понимают что эти КР с весьма уязвимой и крупной цитаделью?

отличный довод... для коллекционера, а всем остальным поровну на "эксклюзивность". Таки нет. Это совершенно иной корабль. Не согласен. Дука получше будет.

Так переведи напрямую, а этот корабль больше не стоит. О, норм, как мне кажется. Это с перком на урон ПББ или на него лучше не надо? Не сказал бы. Есть проблемы. Баллистика никакая и снаряды быстро теряют скорость в результате это совсем на Дука, у того с этим все куда лучше. Кроме того альфа снаряда аутсайдерская для ПББ такого калибра. Еще одно: для ПББ нужна точность, дабы попадать в уязвимые места, а здесь фактическая точность тоже является аутсайдерской (для сравнения берем Тренто который тяжелый КР и у него разброс на 16 км меньше чем у этого на 15) плюс вышеупомянутая плохая баллистика и получаем КР с крайне рандомным залпом. Точно подрезали, хотя с ним я бы не сравнивал. Совершенно другой корабль.

"Садись два!" Теперь понятно почему меня так долго убивают баклажаны)) У моей девочки "осиная" талия ,но к сожалению именно там она хрупкая )) Ну, я не баклажан и Норка один из моих любимых ЛК (в отличие от Айовы). Так что я что то понимаю в этом корабле. Играл я против Норки. Циту в ней несложно найти. Если конечно снаряды попадают туда куда целишься. И, да, танкует Норка у меня лучше, хотя это как раз во многом зависит от дистанции боя. Вы явно бОльшую чем я держите. Это видно по проценту попаданий и по коэффициенту обнаружений. У Айовы не по цифрам, а практически хуже в плане защищенности по крайней мере в моих руках. Норка лучше держит удар как ББ так и фугасами. Вероятно это объясняется тем что Айова крупнее Норки. Еще к этому можно добавить точность Канзаса. У меня сложилось впечатление что у него вертикальный разброс несколько больше чем у ветки Норки и в результате при лучших общих цифрах точности реальная точность хуже выходит из-за того что снаряды кто выше что ниже уходят, а на уровень циты дай бог 1 - 2 из 12 попадает если с близкой дистанции, а уж если издалека то хорошо коли вообще попадешь в силуэт 3 снарядами с залпа, я уж не говорю про пробития. В текущих ПЛ-реалиах он стал опять очень жирной и неповоротливой целью. В каком смысле "стал". Он и был очень жирным и неповоротливым ЛК, но с ГАПом, хорошим ПМК, броней и неплохим хоть и косоватым ГК. ПЛки его побаиваются из-за ГАПа. Истественно побаиваются те которые не умеют Курфа готовить, но... таких большинство, а потому в текущих ПЛ-реалиях он предпочтительней прочих ЛК.

А как было надо? Тут же мгновенно наказать, а потом начать проверять? ОН ждет отчета разработчиков о том как отреагировали они на заявку великого ЕГО уже по факту. Ну, хочется ему чувствовать результативность своих усилий по созданию заявки в ЦПП. Это все хотели бы, но имеем то что имеем. Температурить по этому поводу вряд ли имеет смысл.

не надо заваливать борт (поднимать в отвороте) надо ловить залпы притапливая ближнюю раковину и я тебя уверяю ЭТУ циту надо еще найти..Опасность представляют толькл 457 и выше )) Это не так. У Колорадо цита вровень с водой, а у Норки она торчит из воды и толщина там 300 с небольшим. У Айовы та же схема и у Монтаны только толщины циты разные, но все они пробиваются без особых проблем. Тут вот какая закавыка. Подворачивая ты прячешь внешний борт поэтому циркуляцию на отход и не надо прерывать на амерах. Нельзя кружиться вокруг противника потому что при этом борт обращенный к противнику поднимается, а отворачивать от него можно как раз таки если... у твоего корабля достаточно толстая палуба цитадели. Если есть скосы цитадели (немцы) то ситуация несколько меняется. На них как раз выгоднее идти ровным бортом. Колорадо трудно выбить циту потому что её палуба вровень с водой, а выше находится довольно толстый бронепояс. Там будет куча сквозняков и непробилов, а вот у Канзаса она выбивается причем в ромб пушками Бисмарка.

Нее, если не первой качать то тоже наплюетесь ибо будет с чем сравнивать. Да она вся их ахилесовых пят состоит. Мне, вот, в ней критически не хватало альтернативок с повышенным уроном, кому-то циркуляции, кому-то скорости. Если относительно других ПЛ то да, считай во всем всем уступает, а те плюсики (небольшие) что есть никак не перекрывают недостатков.

Странно ..Я думал что он получше бронирован чем Норка )) Канзас? Шлак полный. Худший ЛК8. У Норки само собой цита слабей то есть борт показывать противопоказано от слова совсем, а вот у Канзаса с броней иная проблема. Он белый урон жрет в ромб как не в себя. К тому же медленный, ни догнать ни убежать. Пушки тоже дрянь. Альфа небольшая, косоваты, КД 40 секунд, углы наведения тоже не самые хорошие. Он хорош только для одного - стоять на второй линии и постреливать вдаль попутно хлебая борщ. Много урона не могу обещать, но поесть удастся спокойно.

С учётом погружения/всплытия секунд за 45 много не на светишь Не, это не так работает, ПЛ как и ЭМ светят с поверхности в основном. В перископном положении дальность обнаружения намного меньше. Играть на том на чем получается. ПЛ еще будут переделывать (мое личное мнение), тот облик который они имеют сейчас не окончательный ибо не устраивает слишком многих и слишком много к ним вопросов. Если "обнаружен" то вы не видите его работу. Вы видите работу когда наблюдаете надпись "вы в зоне действия РЛС" (или как то так). То есть вы на глубине, но всплывать вам нельзя ибо увидят. С его помощью можно к примеру узнать включен ли ГАП у вашей цели, до входа в зону ГАПа поднырнул и видишь, можно ли приближаться. То есть вы видите когда вам всплывать нельзя.

Бои на этой карте начинаются одинаково с кучи торпед, это потом разница появляется. Во втором то же самое, я кстати ГАП и прожимал, только часто не помогает, жрут торпеды и даже дохнут, а периодически торпы жрут транспорты и это конец боя насколько я помню. Кстати в Сакуре на топ лвл крайне не рекомендуется на КР ловить фокус ЭМ, сожрут буквально за секунды, там Китаказы и Харугумы с пробоем фугасов 30 мм. Один раз столкнулся, это страшнее чем Мегамиёки с их 203 мм. Вдвоем моего Ибуки за секунд 20 - 30 съели и хилка не помогла. На 6 - 8 лвл таких проблем нет и там если на КР находишь ЭМ то это фраг, а здесь фраг это КР. Да знаю я. Но это ненормально, да еще их бешеный ДПМ Я пожелаю Вам удачи на том же Рапторе попасть на Ибуки против пары Китакадзе... Вот именно. Любой КР имеет обшивку 27 мм, а у них пробой 30. Заходит все. С залпа по 3к раз в 3 секунды да вдвоем. Полминуты максимум и на дно. Есть одна проблема: операцию не выберешь ибо рандомное выпадение. Я на ЭМ когда туда попадаю то иду на базу осторожно там торпедами кидаю, зная куда надо скидывать там можно иногда половину имеющихся там кораблей утопить до того как будет рассвет, потом топлю Атаго, ну и по обстоятельствам. Арт ЭМ я в операции вообще не беру потому как боты в отличие от людей умеют попадать даже в французских маневрирующих ЭМ под форсажом. Самонаводящиеся у них снаряды что ли?

Кстати. Начало боя: Как вам? У меня торпы не зарядились, а боты уже шмаляют. Конец боя: Нормально? 4 клановых в отряде причем неплохих игроков (специально стату смотрел) и слив. Это к сведению тех кто считает что Операции на топ уровнях вдруг стали легкими. Любопытно как они такое прокомментируют.

Есть такая проблема: это накладывает неповторимый шарм - как на отдельный тип корабля - с органически обязательным стилем игры. У Пасопатки вообще то нет обязательного стиля. Я предпочитаю пикирование. Не люблю портить сюрприз импульсами. Иногда приходится разбивать залп и импульсить. Это когда подходить близко рискованно. Поверь: без тебя - "никак"! Удивительно, но факт: рекорд по опыту у меня именно на Пасопатке сделан несмотря на то что особо много я на ней не набивал да и урона не так много там. К чему бы это?

Тогда вопрос: зачем вводить заведомо токсичное изменение если оно не принесет сколько нибудь значимых изменений в игровой процесс, а только подожжет массу стульев у игроков? Крайне спорное заявление особенно если учитывать что термин "боеспособность" чисто игровой. Есть нюанс: хилки почти не восстанавливают цитадельный урон и балансились корабли с учетом наличия или отсутствия хилок, а вот вашей "великолепной" механике это все по барабану. Она лечит всё хоть и медленно.

отнюдь, просто воспринимаю происходящее на экране как очередное противоборство эльфов/орков/гномов. Вы определенно лукавите. Если очередное изменение сделает для вас лично игру неинтересной или неприятной вы я думаю огорчитесь... и перестанете в нее играть, а не будете переламывая себя воспринимать это как нечто к чему вам обязательно нужно адаптироваться.

Мне кажется вы лукавите. Поправочка, ЛК восстанавливаются медленно, а у КР все намного быстрее происходит.

Еще на тесте, когда эта зараза только появилась и лодки были у всех в порту для пробы, я сел на что-то восьмого уровня, кажется Кашалота. Я не разобрался толком ни в каких ее механиках, дзенах и тому подобном, а точнее почти не пытался в них разбираться и в первом же бою утопил крейсер и покалечил линкор. Меня в конце концов забомбил эсм, но я думаю, что поиграй я после с неделю, я бы и эсмов топил бы, как ПЛ топят их сейчас. Это не сложный класс, это имбалансный и ненормальный класс, который надо нерфить. Первое - это было на тесте и то что было тогда и есть сейчас две большие разницы и ваши 25к рекорда при 2- х боях всего на 8 лвл как то не звучат. Поэтому не нужно говорить о сложности класса не играя на нем. Второе - класс сейчас в балансе, но есть нюанс... Он скиллозависимый и ситуационно зависимый, отсюда его проблема. Плохой игрок на нем играет хуже чем на любом другом классе, средний игрок средний же и выдает результат, а сильный... сильному на них просто скучно (кроме отдельных личностей со склонностью именно к такому геймплею) потому что результат будет хороший, но только по меркам класса, а вообще то не очень и к тому же непостоянный. Третье - класс реализован не как подводная лодка, а как эсминец с возможностью кратковременного погружения, а потому он действительно ненормален ибо выполняет задачи эсминца, а не подводной лодки. Четвертое - ПЛ как и все скиллозависимые корабли очень сильно влияющий на исход боя класс.

И что? Одного только факта обнаружения торпед достаточно для начала маневра уклонения. Уклониться не успели, значит обнаружили поздно, значит - недалеко. Вы не пробовали уклониться от торпед не смотря в их сторону без возможности оценить куда она двигается визуально? Вы можете отвернуть предположительно в нужную сторону... и все равно получить торпеду (пробовал - знаю). Согласитесь это русская рулетка. Потому и говорю "не свезло". Дистанция там не была указана, а предполагать можно сколько угодно.

Значит услышал когда они были совсем рядом. Нет, не обязательно, он же не видел торпеды, а потому мог только предполагать их местонахождение и направление движения, знал только приблизительное направление на источник звука. До эльфизма ГАПа и РЛС, которые сквозь скалы работают, тут далеко. Действительно, РЛС и ГАП только сквозь скалы видят, а тут и сквозь скалы и рельеф дна насколько мне известно показывает что для пассивной системы крайне странно, и видим то что должны видеть при этом видя то что не должны по логике вещей.

Они наверное не гремели котлами и дизелями, не? Британец насколько я понимаю на электроходу был, а вот немец под шнорхелем на дизеле шел, но друг друга они слышали. Немец также услышал торпеды и попытался уклониться, но не свезло. Шумопеленгатор у ПЛ есть. Это включаемое оборудование и есть только у ПЛ к тому же она видит не только двигающиеся цели и почему то торпеды, почему то не видит ПЛ на глубине. Так что это не пеленгатор по своим свойствам, а нечто такое аналогов которому я не нахожу в реальности. (эльфийская способность)

Вообще то нет. Сзади - да, мешают шумы собственных винтов (а не двигатели). Почитайте про потопление U-864, обе ПЛ знали о присутствии противника, при этом были на ходу и визуально друг друга не наблюдали. Атака происходила по акустическому пеленгу то есть без применения ГАПа. К тому же у нас в игре ПЛ не обнаруживаются под водой вообще никак кроме эхолокации (ГАП). Пассивного обнаружения по шумам в игре нет и это огромный недочет. Кстати торпеды тоже могут быть обнаружены и обнаруживались акустиками без применения ГАПа.

Это ваше мнение объясняется просто: вы не играете на нынешних авиках. Отсюда безразличие к играбельности данного класса и соответственно он вам только мешает.

А это здесь при чем? Не путайте погружение из надводного положения и погружение после подвсплытия из-за облегчения лодки при залпе. Так я и говорю "если ничего не мешает". Учел и изменил, до вашего замечания. Читайте внимательней.

Сначала разберитесь с понятием "подкрадывание". И подумайте, насколько реально подкрадываться к цели, у которой есть лампочка "обнаружен противником". Подсказка: про подкрадывание довольно доступно написано в википедии. Шумы винтов на высоких скоростях слишком хорошо слышны. В результате эта ПЛ на полном ходу задолго до обнаружения визуального очень хорошо засекается гидрофоном. Её просто слышно. Вы все еще хотите такого реализма? Срочное погружение лодок типа VII занимало около минуты. В игре примерно 10 секунд, т.е. в 6 раз быстрее. Но если посмотреть за сколько корабль проходит 1 км в игре, и за сколько с такой же скоростью в реале, то окажется, что в игре это тоже в 6 раз быстрее происходит, так что со скоростью погружения все в порядке. Не минуту а около 30 секунд если ничего не мешает (см. статью про ваш любимый Бэрэм) и при опытном экипаже. Во первых это срочное погружение и оно демаскирует лодку ибо сразу после погружения до 30 м. следует продувка цистерны быстрого погружения, а не штатное. Во вторых это погружение, а ПЛ в игре и всплывают также быстро. Опять же любые действия связанные с продувкой и быстрым перемещением ПЛ её демаскируют потому как шумно. Кроме того есть еще одно ограничение, для максимальной скорости погружения нужно иметь полный ход вперед причем под электродвигателями, а скорость в таком случае реальной ПЛ 7 серии до 8 узлов.

Ну время под водой не могу согласится. Оно было далеко не 1 - 6 минут, только тогда надо смотреть на все характеристики например время погружения которое было куда больше. Игровая ПЛ и не может быть аналогом реальной по характеристикам иначе она будет неиграбельна, однако хоть приблизительно надо стараться сохранять соотношение характеристик между классами иначе они перестают занимать свое место и начинают занимать чужое. Именно это и произошло с ПЛ. Они перестали быть подводными лодками и стали по сути эсминцами просто потому что по своим игровым характеристикам могут выполнять их основные функции. Да-да, про HMS Barham почитайте, как раз Средиземное море. Скучно. Про то что там случилось я вам уже писал. Англичане тупо про... ли ПЛ уже обнаружив её, а потом упустив при том что она по сути всплыла посреди ордера. Человеческий фактор что тут скажешь? Однако в игре он зависит от конкретного игрока, а характеристики в игре это четкие цифры и человеческий фактор сюда никак не пришьешь поэтому не надо плести про отдельные случаи человеческой тупости. Ха ха. Очень смешно. Чуть выше написан ответ на случай если вы забыли мои ответы на этот довод, вы его не первый раз приводите. Здесь есть один момент который вы не учитываете, а именно скорость маршевая и скорость подкрадывания различались. Что именно означает скорость подкрадывания вам разъяснить или сами сообразите? Скорость (надводная) 15,6 узла Скорость (подводная) 17,2 узла 6,1 узла в режиме подкрадывания

Скорость в районе 20 - это реальная скорость лодок XXI серии. Тогда давайте и маскировку с временем погружения реальным. Я бы на вашем месте не заикался про реализм поскольку реальная ПЛ куда слабее игровой. Я не про то. Суть в том что ПЛ не должны догонять прочие классы потому что иначе они становятся эсминцами.