Strateg1980101

Это мне особенно понравилось, на ЭМ оказывается легко можно убивать любой другой класс когда тот на ретираде. Вообще то ретирада это один из основных способов применения кораблей. ЭМ догоняя кого либо еще менее эффективен чем ПЛ, особенно на торпедах. Чтобы спамить по площади бери Шиму. ПЛ это про другое. Любой ЭМ слабее ЛК. Да он может не дать себя утопить постоянно убегая, но убегая победить сложно. Вот как раз таки в разнообразии и увеличении охвата "ожившей истории флота" - вводились новые нации со своими особенностями. И никто не задумался что введение новой нации это совсем не то что введение нового класса. Эти вещи нельзя сравнивать поскольку вводя новую нацию по сути раскрываешь существующий класс по новому, а тут ввели новый класс который изначально был крайне спорным еще и извратили его суть что вообще даже не альтернативный вариант получился, а просто класс не существовавший никогда сделали. Это не сейчас, а так и было с релиза этого "замечательного" класса.

Я по сей день не встречал настолько беспалевных лодок. Вы часто встречаете будучи на ЛК ПЛ один на один и побеждаете. Думаю нет потому ваш ответ неверен. Если там откровенный рак то ясно, там ошибка и скорее всего не одна, а вообще то у ЛК нет средств обнаружения ПЛ, а тех немногих которые ГАПом тоже можно убивать. Я думаю вы тоже их убивали не раз. Это также преувеличение. Не всегда. Все линкоры имеют АУ, около половины крейсеров имеют АУ или ГАП или все вместе, особенно на 8-11. А вот это правда, но не все КР этот ГАП используют. АУ у КР также покороче чем у ЛК. У ЛК также дальность АУ вызывает нарекания учитывая что один на один ЛК нормального дайвера не убьет, а чтобы помочь могли надо доставать что не всегда возможно. Вывод: сбивайтесь в кучи господа (с).

Тут главное слово если и не хватает слова метко. А это ложь. ЛК без засвета от кого то еще либо ошибок со стороны ПЛ не сделает ничего. В этой игре почти все лодки контрПЛ, почти у всех есть ГАП и авиаудар, или возвращаемся к тому что не умеете их готовить.. Тут от скилла ПЛ куда больше зависит чем от того кто противодействовать пытается. Так что готовит сама ПЛ. А то что почти у всех ГАП и авиаудар есть это просто враньё.

ЭМ4 какой-то слишком бодрый. Так ничего удивительного, одни тестеры играют, как и на остальных. Там не указано только каков процент успешных игроков на всей указанной технике, ведь именно они делают хороший вклад в среднюю результативность, а также показывают что может техника. ЛК usa 9 Missouri 1061 4727 53.0 1874 74589 Это Общее количество боев на Миссури за последний месяц. ЛК usa 9 Missouri 118 567 46.4 1507 52346 ЛК usa 9 Missouri 114 517 48.7 1610 64914 ЛК usa 9 Missouri 177 687 52.3 1788 70119 Это "красная армия" на Миссури за указанный период то есть 37.5%. Здесь хороших игроков бОльшая часть. ЛК usa 9 Iowa 2067 11222 47.5 1395 60375 Общее количество боев на Айове за месяц ЛК usa 9 Iowa 561 2800 43.8 1129 44015 ЛК usa 9 Iowa 476 2512 45.5 1261 52935 ЛК usa 9 Iowa 380 2186 47.9 1361 62721 Это количество "красных" на Айове за то же время то есть 66.8%. А здесь наоборот. Разница в уроне и ПП объясняется тем что на Айове большая часть игроков не знают возможностей своего корабля, а на Миссури даже не очень хорошие игроки имеют солидный опыт игры на ней, а также общий игровой опыт. Так и с новым ЭМ который имеют по большей части опытные игроки.

Правильно помнишь сложи демойновскую маскировку и поймешь что там не окно засвета ,а панорама)) , да хилл решает , но в части истребителя ЭМ ..даже не смешно .. Так я и не возражаю. Наиболее хорошие истребители ЭМ соло я перечислил и Салема среди них нет. Просто уточнил. Не может В этом вся суть Да может. Любой корабль у которого есть чем стрелять (а чем стрелять есть у всех). Более или менее эффективно (кто то быстрее, а кто то медленнее, а кто то с залпа может грохнуть). Даже ЛК. ББшками. Но только если видит. Вся проблема в обнаружении.

Не вздумайте делиться этими скринами в теме про подлодки) такой вой поднимется Наоборот, надо, но в другую тему подкинуть каки на вентилятор шоб усех забрызгало.

У Салема есть РЛС, но с укороченной дальностью. 8,5 км если я правильно помню. Вообще то убивать ЭМ по чужому засвету может любой корабль более или менее эффективно вся проблема в обнаружении, а оно делается двумя способами 1. Прямой подсвет. Это могут другие ЭМ и ПЛ. 2. С помощью расходников и тут лучшие те у которых расходник наиболее дальнобойный по сравнению с собственной маскировкой. Чтобы соло убивать то к возможности обнаружить нужен ДПМ на уровне и желательно хорошая баллистика с точностью. Сочетание этих характеристик есть мало у кого и это Чапаев, Минотавр, Нептун, японские ЭМ (через инвиз), немцы (через ГАП) и некоторые другие.

На вопрос уже ответили ранее упомянутые вместе со мной люди, я с ними согласен. Вместо повторения уже сказанного, мне стало интересно мнение задающего вопрос о прочих добавлениях в игре. Считаю, что в такой ситуации уже уместно задавать вопрос. Ааа. Пресловутое "разнообразие". Читал. Очень смешно. Ничего иного в этих ответах не было (и я так думаю не могло быть). Понимаю ваше желание не отвечать.

Это считается невежливым. Но это был вполне правомерный вопрос. Дело не только в вежливости. Если человек отвечает вопросом то у него нет внятного ответа на поставленный вопрос. Либо отвечать не хочет по тем или иным причинам.

Разумеется. Это очень удобно заниматься демагогией на тему, информацию по которой имеют только разработчики. Хотя в конкретно указанном случае они говорили, что по опросам абсолютное неприятие к подлодкам у вроде 10%+- игроков. Не демагогия. Вам выдали результаты собственных вычислений и предложили проверить для чего предоставили конкретные формулы. Вы же объявляете их по сути что все это ерунда (голословно опять же). Так что демагогией занимаетесь вы.

Внезапно, но с подлодками без эсмов проще чем с эсмами без подлодок. Внезапно, это ваше мнение, но не мое. Почему, если вопрос в тему? Вы не знаете почему не стоит отвечать на вопрос вопросом (то есть вас никто не просветил в детстве почему именно)? (Уточняю для более точного ответа).

Этот оппонент разводит демагогию не имея на руках никакой статистики и не играя в эту игру уже полгода. В такой ситуации его профессиональные познания меня не интересуют. Ну конечно не интересуют, ведь он выступает вашим оппонентом, а оспорить его утверждения вы не можете ибо знаний по теме статистики у вас нет. Суть в том что подлодки бы тупо не дожили или не успели на оба фланга. А эту треугольную пакость контрить некому кроме наших эсмов. Голословное утверждение. Против 3-х ПЛ поставили бы такие же ПЛ, то есть у противников ЭМ тоже отсутствовали бы. То есть предложенный вами вариант нереализуем в текущей итерации игры.

Это уже сугубо ваши фантазии с целью подстроить свое мнение(а нет, у вас своего нет же) под результат. Не стоит говорить что оппонент неправ если не имеешь хоть какого то понятия в вопросе. Ваш оппонент насколько мне известно имеет профессиональные знания в вопросах статистики в отличие от вас.

В разнообразии. Так замнем,а зачем вводили новый класс по вашему? Ржу с этих любителей Вашей Прелести юмористов. Да нет. Просто ПЛ защищать надо, а аргументы кончились, как быть? Включаем "моя не понимать" и все в порядке. Бредовый вопрос ибо тогда бой развивался бы по другому. Говорят "вот я бы на твоем месте", но проблема в том что на чужом месте никто не сможет оказаться. Это скорее заблуждение, на премах статистика выше для того, что бы их покупали, а кто играет на них и как, к стате отношения не имеет, потому что на них играют как опытные так и новички... Это не заблуждение причем касается данное утверждение в основном старых премов. Новые не блещут и по характеристикам и по владельцам. Таки, а чем, по вашему мнению, игра стала лучше после введения других наций окроме США и Японии? Таки не стоит переводить стрелки отвечать на вопрос вопросом.

Электрические могли разгоняться до 30 узлов, парогазовые до 45 и дальность у них была больше, но они были более заметными. Посмотрел скорости тогдашних акустических торпед. Средняя скорость 20 узлов. Наибольшая у советской 29. Вообще то поддерживаю введение таких торпед, но с оговоркой "только против подводных целей". Чтоб не умничали. Это ж какая красота будет, начало боя, ПЛ с каждой стороны пошли вперед, пустили такие торпеды и обе сдохли. Одобряю, категорически одобряю. Почему то вы (как и многие) предлагая какое то оружие не предполагаете что его будут применять против вас, а между тем акустические торпеды это оружие в первую очередь против ПЛ ибо они часто впереди всех невидимками торчат. Это вы мне?!!! Я вообще то предлагаю убрать этот параметр как таковой наряду с прочими изменениями приводящими ПЛ в более реалистичное состояние. Вот именно, но в игру такое ввести сложновато было бы, хотя возможно. Я по крайней мере один вариант придумал, вроде бы вполне реальный. Раздолбаев во флоте не меньше чем в армии, тем более в торговом флоте, а именно торговые корабли являлись основной целью ПЛ, с военными связываться смертельно опасно. Чисто технически ПЛ под перископом обнаружить несложно, а с воздуха ПЛ видна и на некоторой глубине (при очень благоприятных условиях до 200 м ). Кроме того попробуй часами разглядывать море. Глаз замыливается и увидеть можно, но мозг уже не воспринимает. Человеческий фактор это называется. Этим и объясняются успешные атаки ПЛ надводных военных кораблей. Неплохо бы еще посчитать сколько там отрицательных. Такое соотношение позволяет говорить об однозначном негативе среди людей которые зашли в данную тему.

Это же в пакете с реалистичной автономностью и маскировкой, в т.ч. маскировкой торпед должно идти. Скорость подлодок упадет в 1,5-2 раза, скорость торпед в 2-3 раза, но зато подлодку на перископе будут замечать в 300м, а торпеды в 50м. И радиус циркуляции у торпеды будет не 3 км, а 100м. И доводиться она не перестанет до попадания. И дистанция взведения будет не 1 км, а 200м. И радиус поражения глубинок уменьшится раз в 10 до реалистичного. Ага, держи карман шире. Скорость ПЛ согласен, а вот торпед. Цитата: Скорость 24 узла Дальность хода 5.7 км и эффективно реагирует на корабли движущиеся со скоростью от 12 до 19 узлов. Головка самонаведения, состоящая из двух разнесённых гидрофонов, захватывала цель в секторе 30°. Дальность захвата обычно составляла 300—450 м, и зависела от уровня шума корабля-цели. Насчет маскировки мы с вами уже дискутировали и вроде пришли к выводу что этот параметр целиком придумка игроделов. Перископ виден на ту же дистанцию с которой ПЛ способна обнаружить корабль вне зависимости от его размеров и класса (не дымы, а именно сам корабль). Как только над горизонтом для ПЛ появились надстройки (то есть даже не весь корабль виден), а именно там находятся сигнальщики которые являются наблюдателями для ПЛ под перископом есть шанс спалиться если сигнальщик глянет в то место где перископ торчит. Повторю: Не в интересах любителей ПЛ слишком напирать на реалистичность. Если она будет слишком высокой ПЛ в боях не будет из-за полной и совершенной неиграбельности.

ИМХО Чапаев если брать среди всех уровней, на 10 лвл вероятно Минотавр с РЛС за счет лучшего инвиза который почти совпадает с радиусом РЛС (если не срезали до 9 как у амеров давно я на него не садился) плюс адский ДПМ. У Москвы инвиз много хуже. На 9 лвл соответственно Нептун.

Ну дак и не надо тратить, не? Самый лучший вариант это заставить лодку преследовать линкор. Попасть ей станет практически нереально, но большинство ПЛ этого не понимают и спамят импульсами, следуя за кораблем по предсказуемой траектории. Странный совет. Фактически вы говорите что на советах при встрече с ПЛ надо отступать, а это путь к поражению. Не в интересах напирать на реалистичность для всех кроме линкоров (только некоторых) и всех авианосцев. Слово "слишком" вы предпочли не заметить? Во всем нужна мера и здравый смысл.

В реальности они наводились на шум винтов без какого-либо демаскирующего импульса. Так было бы лучше? Не в интересах любителей ПЛ слишком напирать на реалистичность. Если скорость и дальность реалистичная то ради бога. Странно, в этой теме эта мысль периодически всплывала и не так уж редко.

И что? Это будет та самая "атака группы", даже если в ней кто-то подставился. Всё равно ПЛ оказывается в довольно рискованном положении неподалёку от сгруппированного противника. С чем вы спорите-то? Это неподалеку сильно растяжимое и зависит от ПЛ и позиции на карте. Риск соответственно тоже сильно меняется и на дистанции свыше 10 км стремится к нулю разве что ПЛ ка подводным поиском засветит. В составе группы ПЛ наносит относительно немного урона, но она намного опаснее за счет гораздо более частых атак от которых намного труднее увернуться. Опаснее в рандоме не значит больше урона, тут зависимость несколько более сложная, в ином случае самый опасный класс был бы ЛК. Ну как больше? С торпеды от 0 до 8К урона если разрешат, 6 торпед нужно попасть всеми если разрешат, тогда дамаг будет от 0 до 50К опять же, если разрешат... Это не так работает. У торпед нет непробилов, рикошетов и сквозняков зато есть затопления. Если разрешат это к ББшкам ЛК. Не субъективно, а объективно являются гораздо более опасными во многих ситуациях. Именно понимание этого и приводит к тому что их боятся. Боятся не саму ПЛ, а оказаться в одной из таких ситуаций.

Это справедливо по отношению к любой ситуации неравных сил. Имеется у противника ПЛ или что-то ещё в довесок к уже имеющемуся перевесу - не важно. Нет. Просто наличие ПЛ любую ситуацию усугубляет. Без ПЛ часто можно удержать фланг либо даже переломить ситуацию. То же самое можно сказать про другие классы. Не до такой степени что вообще ничего не сделать. Даже когда ПЛ отстой ничего сделать против нее нельзя? Противоречия с предыдущей репликой не видите? Если против ПЛ большинство кораблей ничего сделать не могут, то почему результативность у ПЛ такая посредственная? Почитайте повнимательней предыдущие ответы, а я спать пошел.

Да, в другом ряде случаев все ровно наоборот Да и поэтому ПЛ как бы в балансе. В одном случае имба в другом отстой. В среднем ничего особенного, а по итогу не устраивает никого. С другими хоть что то но можно сделать и даже вытащить при соответствующей разнице в скилле кроме авика против некоторых кораблей и ПЛ против большинства (при соответствующем уровне скилла, раку ничто не поможет). Сколько раз ПЛ будучи на ЛК 5 топил хотя потом думаешь КАК!!! Да, выгодней. А если таких целей на переднем крае нет? Если нет то не парься и кидай по тем кто подставляется (такие есть всегда) параллельно занимаясь подсветом не подставляясь при этом . Сам не попадешь так ремку собьешь или под залп подставишь. Я не про сам урон по засвету, а про начисление опыта. На эсминце - хоть обсветись, много опыта не нальют. А я про то что в среднем засвета на ПЛ не так много бывает. Шима в этом лучше как и все прочие ЭМ (в среднем). По суммарке (урон+ассист) ПЛ всегда меньше, а по опыту больше.

В ряде случаев это так, но не всегда. Риск есть всегда, но в случае с ПЛ бывает так что без шансов хоть что-то сделать.

Рекорды они на то и рекорды что случаются редко.

Чего это вас на неполучение урона опять потянуло? Его получают все корабли. Для того им ХП и даны чтобы их терять при ошибках до полного истощения. Надводным кораблям больше потому как их увидеть и поразить проще, ПЛкам меньше. Чего тут высчитывать? Видишь что вывезешь - наступай (если на ПЛ не напорешься с шотганом наперевес), в противоположном случае старайся удержать позицию или хотя бы нанести максимальный урон, а заодно и удержать внимание противника на себе. Может противоположный фланг сможет победить у себя. В ситуации когда на фланге есть и хоть минимальное превосходство противника и ПЛ удержать позицию нельзя. Только отступать. Причем в перманентном свете если ты КР или ЛК и без шансов загнать торпеды если ты ЭМ. Намного. Тот самый шотган, но это также и урон благодаря которому Гато впереди всех. В этой таблице нет некоторых показателей которые объяснят отличие в ПП который и является главным показателем.