Strateg1980101

К чему тогда эти оправдания, мол я не профессионал? С чего это мне оправдываться? Я поясняю тем кому это не понятно как отношусь к своим боям проводимых на ПЛ. В основном это эксперименты по разным тактикам их использования. Я не фармлю на них ПП, а проверяю свои теории. При таком подходе значительная часть боев закономерно будет неудачной в т. ч. и по урону. Shimakaze Япония 17 310 867 48.80 % 0.71 45 193 1 516 0.80 1.19 Gato США 40 831 52.03 % 0.78 47 256 1 885 0.00 1.27 U-2501 Германия 506 780 48.98 % 0.51 38 945 1 623 0.00 0.87 Balao США 299 785 50.22 % 0.58 40 111 1 729 0.00 1.05 Меньшую опасность не наблюдаю. Объективность присутствует. Хочу напомнить что основная масса на ПЛ играет плохо, хуже чем на ЭМ. Кстати прошу обратить внимание на опыт который на ПЛ существенно выше. Где тут качественные характеристики? Я имею в виду, что цель будет в группе, т.е. рядом будут другие корабли, способные контратаковать ПЛ. Я имею в виду, что цель будет в группе, т.е. рядом будут другие корабли, способные контратаковать ПЛ. А я имею в виду что выгодней атаковать цель рядом с которой нет таких кораблей, то есть тех кто вырвался вперед всех либо отбился от стада.

Не надо обобщать. Не так уж и сильно акустические торпеды превышают дальность авиаудара. И далеко не у всех. При наличии ГАП-ов в крутящейся толпе такие торпеды много урона не нанесут. Не забудьте ещё, что у них сильно обрезан урон, чай, не Шимка какая-нибудь. Что будем вспоминать преимущества торпед ПЛ перед ЭМ. Конечно это не Шима которая если попадет (раз в 2 минуты с средней точностью 1 торпеда с залпа и то не у всех) то будет больно, это пулемет который откусывает по 3-6 к с торпеды с средней точностью 40%. Что хуже? Если взять немку то если я правильно помню то там то ли 14 то ли 16 км дальности, но на такой дистанции держаться и не нужно. Если правильно маневрировать то можно свободно откидываться по КД и в тебя попадать будут ориентируясь по импульсам примерно никогда и даже при прямом подсвете попасть в ПЛ которая не шпарит по прямой не такая легкая задача. При чем тут крадется за авиком. Таких еще поискать надо и не факт что найдешь. Подавляющая часть дайверов действует против ближайшей цели и это выживаемость именно таких. Даже при их общем низком скилле она на приличном уровне. Страх это один из факторов, но есть еще и прямой урон, а также необходимость использования ремки на сброс импульсов или затоплений, а учитывая что страдают как правило неповоротливые крупные цели следом летят фугасы с пожарами, так что страх обоснован. Это полная ерунда, я не боюсь темноты и вообще это игра однако оцениваю риски сдохнуть без пользы в связи с наличием ПЛ наряду с надводными кораблями (если она одна то ради бога кроме Гато разумеется) поблизости как неприемлимые. Неа. Большинство урона наносят надводные корабли если не шотганом действовать, но причиной его является ПЛ, а не неправильные действия их мишеней. Действовать одновременно против ПЛ и любого надводного корабля крайне сложно, а вот против двух надводных кораблей куда проще. Это полная ерунда. ПЛ всегда действуют против конкретной цели что шотганом что наводящимися торпедами. Тут 55% писали что средний уровень (про меня), думаю 60+ нормально будет. Это о чем? О том, что урон не получают только профессионалы? Но это не так. Ну это вы куда то налево уехали. Привычка наверное.

А чего ж вы то сюда заходите в таком случае? На мои комментарии отвечать? И опять же почти 2 сотни из заходивших отметились на первой странице, а сколько туда не заходило или не сочли нужным плюсик поставить. Просто выказали крик души и более не заходят. На телегу и в дискорд я не захожу ибо они к игре имеют опосредованное отношение. Внутриигровые новости есть и на форуме если вы не в курсе. Вам скилл что-то не очень помог. Я не являюсь профессиональным дайвером и катаю только для того чтобы знать как с ними бороться в том числе и здесь. Одновременно с этим я не являюсь и плохим ПЛоечником и разбираюсь в вопросе достаточно чтобы осмысленные вопросы по данной теме задавать и иметь опять же осмысленное мнение на данную тему.

Я видел как-то сброс 12 авиаударов одновременно по лодке, которая засветилась на пару секунд. У неё не было шансов. Так я тоже видел примерно такую же ситуацию и вы под ними не просто выжили, а почти ничего не потеряли. Здесь не согласен. Радиус действия наводящихся торпед выше чем радиус действия АУ у одноуровневых кораблей и риска тут нет никакого. Риск появляется если идешь в ближний бой, но и там зависит от наличия или отсутствия в группе ГАПов, а также от скилла дайвера и его мишеней. Сюда заходят далеко не все и из тех кто зашли соотношение должно быть очевидно.

Не принесли вам) Не принесли многим. Опросники же были. Да даже в этой теме на первой странице довольно наглядно выходит, полторы сотни против ПЛ против семерых за. Это не является правдой. Правда в том что она не предназначена для танкования и у нее масса возможностей этого избежать. Средняя выживаемость на ПЛ даже при общем низком скилле дайверов в районе 30%, для сравнения масса ЛК имеют выживаемость меньше при их броне, хилках и огромных запасах ХП.

В общем изменения давно ожидаемые. Есть пара моментов. У Перта что 1 бомба в сбросе что 2 погоды не сделают ибо выходить на ПЛ с риском самому сдохнуть и без шансов забрать с захода фулловую идея сомнительная. Второе: у Индианаполиса главная проблема - ГК вышибается одним попаданием и в итоге перестрелять его на любом КР не проблема и как итог он неконкурентоспособен на своем лвл.

Давно на них играли? Загляните на https://wows-numbers.com или сюда - https://proships.ru/stat/ru/s/99999-h/, отсортируйте корабли по опыту и посмотрите в каком десятке с начала списка вы встретите первую подлодку. Вы внимательно читали прежде чем отвечать? Я ж и говорю что даже с увеличенным фармом опыта ПЛ звезд с небес не хватают в среднем по больнице. Вы читать умеете? Там написано, что гоняться можно, когда нет риска попасть под фокус. То есть тогда когда других противников поблизости не осталось, а чтобы их не осталось желательно сначала уничтожить дайвера. Вы не видите здесь логическое противоречие?

Добрый день Смею напомнить что оплата производится только сотрудникам Студии. Волонтеры зарплату не получают. Эта схема актуальна для, практически, всех организаций страны. Вывод: волонтерство не ценится. Dixi Кто говорит про зарплату? Не я. Но благодарность все равно должна быть. Это актуально с точки зрения поддержки такого явления как волонтерство.

Энтузиазм должен быть оплачен, работа специалиста тоже значит платить надо в два раза больше.

Мне кажется 16 боев это маловато чтобы делать какие то выводы. Да неужели? Чтобы фармить без ПА и бустов на 10 лвл надо играть очень хорошо. Для большинства это невозможно. Мне трудно согласиться с этим утверждением ибо с 13 к боев я не имею ни одного 21 перкового кэпа и вроде получается не хуже многих.

То есть это не вы написали не так ли? Я предлагаю? Очнитесь, я от этого отговариваю. Подлодка, например. На линкоре, на крейсере , зная, что пл напротив, я вперед не поеду. Как уже говорилось не раз проще уехать на фланг , где ее нет. Увы ПЛ не подходит. Она не контрит какой то класс, а топит при случае всех подряд. Это неэффективно, но иногда приходится. Кроме того при пусках не в упор тоже точность играет роль, ну и про КР и ЭМ которые пикируют на тебя с ГБ наперевес забывать не стоит. Эсмы если видят РЛС если и не на другой фланг уходят то стараются держаться подальше. На самом деле на ЭМ и с РЛС бороться можно, но они и правда мешают. ПЛ тоже в балансе. Статистика подтвердит. В балансе по каким параметрам? По опыту но по игровым возможностям не в балансе и подтверждением служит искусственно увеличенный фарм этого самого опыта. Они просто не способны нормально прокачиваться в том виде что есть сейчас, а если апнуть (а апать придется сильно чтобы перекрыть такое отставание) то играть против этого будет мазохизмом чистой воды. Потому и говорю ПЛ вне баланса и ПЛ в том виде что есть сейчас невозможно нормально забалансить.

Ну, по факту ПЛ не нужны, но поскольку всем ясно что ПЛ не уберут, то хоть такая основная цель выглядит как удобоваримое решение при отсутствии внятных альтернатив. Мне без разницы что там она делает плохо, у нее есть особенность благодаря которой в некоторых ситуациях это просто чертова имба. Я хз зачем вы предлагаете за ПЛ гнаться и лезть тем самым под фокус, а значит ошибаться. Демон и Москва в балансе если вы об этом относительно прочих кораблей. ПЛ вне баланса. Все как было так и осталось. Он просто не знает что придумать чтобы оправдать "вашу пррелесссть". 6 из 6 загнать в нос может и Балао Да ладно, ну тогда я скажу что Муся может на 17 км 3 циты выбить. Разумеется может если... звезды сойдутся. И да, урона больше, значительно больше, а больший урон это выживаемость для еще большего урона.

Демон имеет проблемы с маневренными ЭМ. Его баллистика не позволяет эффективно попадать в маневренные цели на большие дистанции, а у Москвы проблемы с маскировкой её засветить до смерти не проблема если перед ней вражеский ЭМ не болтается. Это тактики против данных КР, а не конкретные ЭМ. Намного. 6 из 6 загнать в нос либо корму крупному кораблю не проблема, а еще есть большая разница в мощи торпед в итоге шотган на ней гораздо более эффективен. Так же, как остальные в свете играют - маневрировать, ловить моменты А также торпеды от объекта вашей погони. Разработчиком подрабатываете? Или тренируетесь? От них я такие советы ожидал бы. Моменты эти под фокусом можно до собственного утопления ловить если при этом за ПЛ гонишься и чаще всего так и случается.

Почти все правильно, только за подлодкой гоняться надо не находясь на прицеле. Да вы просто капитан очевидность, а как этого добиться не подскажете? Попросить вражескую команду на минуточку отвернуться пока за ПЛ гоняетесь? Не только на ЛК.На прочих классах то же самое. Есть еще несколько десятков кораблей на которых нет большого количества важных перков и там можно на сдачу или же целенаправленно (извращение на мой взгляд) в ПВО вкинуть в основном это КР. У меня получалось, но не в том суть. Те авики просто были лучше, а менять надо было ПВО. Всего одно изменение не связанное напрямую с уроном по авиации и авики сильно потеряли бы в эффективности.

Интересны они были только для играющего. Не согласен. Противостоять авику было интересно ведь самолеты были конечны. Кроме того ПВО корабли были хороши и позволяли действительно защищать сокомандников, а сейчас они ни о чем, эту особенность некоторых кораблей просто убили. Кроме того про ножницы много говорили хотя и им можно было противодействовать. Да. То что сильно ограничивает ПЛ это плохие собственные возможности по подсвету, поэтому я про эффективность подобных взводов давно говорил. Прям как на подлодках сейчас. Такая картина на всех классах наблюдается, это проблема игроков, а не классов. Странное высказывание. С этими целями другие классы успешно борются да и некоторые эсминцы прекрасно могут бороться с большинством РЛС КР, просто для этого придется именно с конкретным КР заниматься что опасно, рандом ведь не поединок. РЛСки просто мешают эсминцам свободно и безопасно занимать удобные позиции. ЛК за эсминцами это вообще то две совершенно отдельные цели причем уничтожить ЭМ куда важнее чем ЛК особенно в начале сражения. Ваш собственный недавно выложенный реплей выше это не подтверждает. Были ли у вас с ПЛ там проблемы? Скорее да чем нет несмотря на то что там дайвер не особо умный был. Здесь надо добавить что есть масса кораблей имеющих такое ПВО что прокачивать его по большому счету не имеет смысла. Остальные корабли те на которых не имеется смысла качать ПВО по той простой причине что на эти лодки чтобы налетать надо больным на голову. Вывод качать ПВО сейчас ради нескольких сбитых авиагрупп раз в полсотни боев это бред. Но это умеют и старые лодки Вы прекрасно знаете в чем отличие Гато от старых лодок потому не надо лукавить.

Все верно. Класс нельзя нерфить и нельзя апать и при этом он не удовлетворяет ни дайверов ни их противников, а также не укладывается в общие рамки по эффективности настолько что ему персонально искусственно поднят фарм. Это не считая претензий по историчности и реалистичности. Потому мягкое решение это как мертвому припарки, нужна кардинальная переработка концепции ПЛ в сторону заточки под те задачи которые предполагалось решать с их помощью изначально т. е. уничтожение маломаневренных целей такие как тыловые рельсоходы и носостоятели, а также авики. Одновременно это же является движением к более историчной и реалистичной роли ПЛ и уменьшает роли и количество "костылей".

То что называется эсминцами в этой игре лучше всего приспособлено для выполнения задач эсминца (с учетом разброса характеристик в пределах класса разумеется, какие то больше для одних другие для других, но тем не менее) потому они в игре эсминцами и называются, многие были по в реальности лидерами, а некоторые крейсерами и их характеристики это отражают хотя балансировались они как эсминцы соответствующего уровня. То что в игре называется ПЛками является по факту недоэсминцами с возможностью кратковременного погружения. Стратег забыл ..бываает Чего это забыл? Речь изначально была о КР, а на них указанные перки отсутствуют, что я и написал выше. Кому то может данный перк кажется нужным я его никуда пока еще не придумал воткнуть, везде находятся более нужные. Обычная сборка у меня на ЛК в живучесть и обязательная маскировка, перк 2 тира обычно на вращение башен идет для лучшего комфорта ведения огня даже при достаточной изначальной скорости вращения.

Так я и говорю: А исключение как известно лишь подтверждает правило. ПЛоечники да эсмоводы и плачутся которые играть не могут на этих классах (как известно плохому танцору мешает даже то что мешать не должно), а вовсе не весь народ. Света во многих боях мало несмотря на наличие трех светящих классов ибо недостаточно иметь ЭМ чтобы светить, надо иметь желание и умение это делать. Всем же дамажку подавай. Если авик упорется то конечно в нинзю не поиграешь, но это бредовая тактика которая часто ведет к поражению команды такого авика. В меня тоже упарывались не раз, не давая свободно действовать и это в большинстве случаев победа. разведку они могли вести, а вот передавать сведения рискованное занятие в виду эскортных судов противника, запеленгуют на раз и подлодкой меньше станет. Это же у нас в игре ПЛ линкоры в единоборстве топят, а в реале тральщик или единственный самолет - смертельная угроза для ПЛ того времени. Именно что вместо, но они хуже эсмов в качестве эсмов. Не совсем, против пожаров есть билды в живучесть Здесь речь о КР, а на них нет противопожарки. Этого тоже нет, только ГАП, но он не на всех есть.

Заточены. Не сюрприз. Но это не запрещает использовать ту же тактику в удобном случае на прочих ПЛ. К примеру здесь удобно было. Во второй половине боя 2 ЛК вертятся без какого либо сопровождения. Шведский стол прямо таки. Потому что я вылез из его зоны. Если я правильно помню дальность у этой ПЛ 12.5 км и дальности там должно было хватать, а если нет то это еще раз подтверждает ракоообразность дайвера ибо на карту не смотрит. Это если фулловый, а после первой пачки можно уже было рискнуть, но там другие рядом болтались, а вот когда второй ЛК стал отходить можно уже было попытаться забрать вполне безопасно т. е. с залпа.

Как бы да, но в этой теме утверждают, что законтрить эсминец не проблема, его местоположение очень часто известно хотя бы примерно и т.д. и т.п. Т.е. как бы да, а вроде бы и нет. Это я утверждаю, а вот вы часто выражаете противоположное мнение так что нечего мою реплику присваивать А если серьезно кроме тактики шотгана ПЛ часто играются как плохой (по характеристикам)ЭМ ибо это проще отсюда и низкий урон на классе. Елозил. Сдавал назад когда ты на него поворачивал.

Верно, рубят. Но не выбиваются из второго пункта - атак с неожиданных сторон. Тут вроде тоже не любят, когда начинают гадить импульсами из тыла. Неа. На практике туда (в тыл) почти никогда не заходят по нескольким очевидным причинам, так что это тоже мимо. Это также гайд как не надо играть на ПЛ. Мог бы давно обычными торпедами забрать, а он предпочел наводящимися спамить, в тот момент когда ты врезался торпеды в другого кидает и до кучи туда сюда на месте елозит благодаря чему ты все же пару раз АУ его зацепил. Нет не вычеркиваем поскольку авиков в боях недостаточно для обеспечения света, свет этот непостоянный и не во всех боях они есть, а ЭМ есть почти всегда и (внимание) они исторически были предназначены для разведки и сопровождения крупных кораблей что и повторяется в игре.

Для этого есть специальный класс характеристики которого для света подходят лучше, следовательно ПЛ не для разведки в игре. это позиция Лесты, а не ваша и как бы ЭМ для этого же я слышал и еще говорят ПЛ дамажат хуже, разве нет? До кучи импульсы которые на корню рубят всякую внезапность и получается что говорим одно а делаем другое. Остается шотган который дико токсичен (его мало используют поскольку кидаться импульсами проще). Отличный класс, очень полезный (нет). С того что класс не смогли нормально сбалансировать. При нормальных настройках средний игрок будет с копейками по опыту и как следствие не станет на этом играть. сейчас тебе порекомендуют пеленгацию на каждый корабль ставить (с).

Ок, супреинвизник и что же он делать из того что не могут делать либо плохо делают другие классы. Иными словами вы так и не сказали. то есть для того чтобы справляться с избытком света вводим кстати как разведчик ПЛ хуже чем ЭМ значит опять непонятно.

Поправочка: большинство упомянутых пунктов либо не относится к тогдашним ПЛ (первый пункт) либо невозможно выполнить в боевых условиях (как например в качестве корабля связи и непосредственной разведки (передача данных с ПЛ в реальности чревата обнаружением чего к сожалению нет в игре)) либо в игре ничего похожего нет. Остается только второй пункт, а этим занимаются все корабли. Тогда вопрос что такое делают ПЛ что не могут прочие корабли. То есть возвращаемся к вопросу: а нахрена зачем этот класс нужен в данной игре? Какую роль он должен выполнять? Просто чтобы было?

Да-да, те же - выжигать линкоры из дымов и вообще держать их в ужасе. Эска́дренный миноно́сец (сокр. эсми́нец) — класс многоцелевых боевых быстроходных манёвренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. Эскадренные миноносцы могут также использоваться для разведывательной и дозорной службы, артиллерийской поддержки при высадке десанта и для постановки минных заграждений, а также дымовых завес. Но это задачи сейчас, а во времена современные существующим в игре эсминцам были еще и торпедные атаки и прямой огневой контакт с надводными кораблями противника в первую очередь противодействие ЭМ противника. Некоторые их задачи у нас в игре не реализованы, но еще не вечер. Выжигать же ЛК сложно и долго в одиночку да и опасно если противник стрелять умеет, а в качестве поддержки можно и больше это свойственно лидерам которые по своим характеристикам ближе к легким КР хоть и считаются в игре ЭМ.