Strateg1980101

Мать моя женщина. Мужик спустя 1700(!!!) боев на ПЛ наконец то понял что ГАП его на перископе засветитить может. Ваша сообразительность меня поражает (без шуток). О, да. Серьезность это не про вас.

Стример. На днях стрим на Пожарском провел... только пожалуй его результат будет недостижим для подавляющего большинства. На wows-numbers зарегистрировано всего то 17 боев на этом корабле. Сложно оценить сколько средний игрок будет на нем выдавать. В районе 40- 45 к урона и 50 ПП я думаю с учетом того что это прем и весьма сложный в реализации, слабые игроки играть на нем просто не будут.

Чем является навешивание метки, если не внешним целеуказанием? Поясняю. Внешнее целеуказание производится непрерывно, а у нас неизвестно как помеченная цель видимо излучает сигнал сама непонятно за счет чего. слышали. и еще раз Это ваша логика не моя. Я их сравниваю не сами вещи, а то как они появились в игре. У одного был и есть реальный прототип, а другое... просто придумали. Что дальше? Боевые маги на коврах самолетах? А че нет то? Придумать можно все что угодно.

Здесь у нас форум. Если я захочу что то написать именно вам то напишу в личку. Переписывать по двадцать раз одно и то же каждому... увольте.

Таки да. Я не говорю, что это 100% копия, в игре импульсы дискретны, а луч надо удерживать на цели. Но принцип один и тот же - наведение на цель внешним целеуказателем. В данном случае не внешним целеуказателем, а меткой навешиваемой непонятным способом. Но пояснения и дополнения ведь соответствуют вашей точке зрения? В какой то мере, но далеко не полностью. Он слишком радикален в этом вопросе. Кстати, это может работать по такой схеме - импульс нагревает место попадания и пока оно не остынет торпеда наводится на это теплое пятно с помощью высокочувствительного тепловизора. Притянуто за уши, но вполне в рамках законов физики и даже имеющихся технологий. Даже лазерное наведение не работает так, да и разговаривать об этом надо не со мной поскольку для меня более важен не абсолютный реализм, а то как это работает в рамках данной игры. вот яркий пример манипуляции 1) человек пишет "Различие в назначении. ГАП и РЛС предназначены для обнаружения противника и ведения по нему огня как в игре так же как в реальности." четкое построение фразы 2) "Такого прибора чтобы каким либо образом помечал противника, да еще конкретное его место никогда не существовало." ни слова о назначении . фраза создает впечатление что назначение как то помечать конкретное место корабля противника. корректное высказывание по примеру первого это Эта фраза не создает впечатление, а означает именно то что в ней написано. Импульс именно что нужен для того чтобы пометить корабль и последующего наведения торпед по этой метке. Вы опять занимаетесь критиканством, а между тем конкретных предложений от вас не дождешься. И вы по моему хотели этот разговор закончить не так ли?

А вот тут ошибаетесь. Акустическая волна в игре очень похожа на наведение ракет по лазерному лучу, которое до сих пор активно применяется. Снова нет. Там необходимо держать противника в прицеле уже не говоря о прочих различиях кои я перечислять не хочу ибо кроме назначения там сходства и нет вовсе. Ни внешнего ни функционального.

Но вы выступили в защиту борца с ведьмами магией. Значит разделяете его позицию, что акустическая волна - нечестивая магия, а остальное - милые и пушистые игровые допущения? И это снова не так. Изначально я лишь пояснил и дополнил комментарий Shurff, а вы подумали хз почему что я говорю о своей точке зрения. Это странно ведь вы знаете мою точку зрения по данному вопросу и она значительно отличается от его позиции.

Какая разница, это взято из реального мира, и приделано к лодке, с изменениями. Значит по логике это уже не может считаться магией. У игровых рлс и гап тоже знаете не одно различие с реальностью) Повторю. Различие в назначении. ГАП и РЛС предназначены для обнаружения противника и ведения по нему огня как в игре так же как в реальности. Такого прибора чтобы каким либо образом помечал противника, да еще конкретное его место никогда не существовало. Для ясности. Я считаю такой вариант вполне приемлемым как средство взаимодействия ПЛ против ПЛ поскольку они в игре они должны хоть как то иметь возможность друг друга дамажить, а иных внятных вариантов нет (реалистичный вариант не рассматриваю по очевидным причинам), но против его действия по надводным кораблям. Это не так.

Переделать полностью конечно наилучший вариант, но мой вариант не убирать сонар и наводящиеся торпеды, а просто сделать их как средство взаимодействия ПЛ только против ПЛ, а взамен убрать видимость импульса с поверхности ибо тот вариант когда ПЛ сама себя лишает скрытности - бред. я так понимаю ответа про магию мы не услышим? если нет то не продолжайте данный диалог. Ответ на ваш вопрос выше находится, если вы его не прочитали то это ваши трудности. А если у вас нечего сказать на мой вопрос, то и вы можете не продолжать. Различие это не единственное. Главное из них в назначении. Сонар в том виде который вы имеете в виду уже есть и это ГАП.

нет не согласен. Излагайте, а я покритикую. А то что это за игра в одни ворота. ну тут шиза вообще идет. так и прототипа такой рлс как в игре не было и быть не могло. Да да. откуда у вас информация что они плохо стыкуются? Как вы считаете предложение в пять раз ухудшить рули ЭМ это удачная идея? Может вы с ней согласны? Вы бы хоть читали о чем мы с ним дискутировали прежде чем влезать. и это говорит человек первым начавший отвечать вопросом на вопрос я так понимаю ответа про магию мы не услышим? жаль я все таки думал что вы адекватны Можно, если сделать ему область поражения вокруг него как у подлодок. Тогда снаряды, которые упадут рядом с ним, нанесут ему урон. Исходный вопрос снимается. А еще можно просто время перекладки рулей увеличить раз в 5 и трассеры убрать, а то что это такое - стометровые корабли играючи уворачиваются от летящих снарядов. Вот такое предложения как считаете нормально стыкуются с нашей игрой? Не вы но вы в нее влезли так как посчитали что вам есть что сказать, Сказали? Сказали. А теперь когда вам доказывают что вы не правы говорите что у нас де головы больные, а вы один Д’Артаньян. Желаете что то сказать по существу? Говорите. А если нет то не продолжайте данный диалог.

Это не так. Вы отлично помните мои вопросы по ПЛ и импульс там далеко не на первом месте (или опять вовремя забыли?). Ваше предложение ничего не убирает ибо затрагивает отдельную характеристику конкретного класса, а если вы так ратуете за реализм то изменять логично было бы все сразу и у всех классов. НО этого никто делать не станет потому ваше предложение именно такое как я и сказал.

Можно, если сделать ему область поражения вокруг него как у подлодок. Тогда снаряды, которые упадут рядом с ним, нанесут ему урон. Исходный вопрос снимается. А еще можно просто время перекладки рулей увеличить раз в 5 и трассеры убрать, а то что это такое - стометровые корабли играючи уворачиваются от летящих снарядов. Очередное предложение. Ну давайте тогда то же для всех остальных классов вводить, чтобы снять вопрос костыля тогда уж. А реалистичность такого решения это второй вопрос (с). Так что нет. Вопрос не снимается ибо вы в своем репертуаре. Скажете не пойми что, а потом думай "как у него мозги повернуты чтобы такое выдумать". Не сочтите за оскорбление, но я реально так думаю после таких предложений.

Вот и прилипающая акустическая волна с дурацкой меткой на воде - игровая условность. А вот это уже магия поскольку прототипа в реальности такой волны с меткой не было и быть не могло. Ну то есть совершенно, на 100% придуманная вещь. Во-первых она покажет расположение кораблей противника в радиусе действия, это уже польза. Во-вторых по ее данным можно будет вести огонь, пусть и не такой магически точный как сейчас. Для чего нам в первую очередь РЛС? Для контры ЭМ. Можно ли будет попадать по маневрирующему ЭМ по метке на карте? Ну шансы попасть примерно как при кидании АУ по умной ПЛ по импульсу и даже хуже. Можно ли такой РЛС законтрить ЭМ? Неа. возвращаемся к исходному вопросу:

Предлагаю вам закрыть экран кроме миникарты и пострелять в трене хотя бы и посмотреть на результативность такой стрельбы, вангую она будет: И зачем нам бесполезная РЛС? Ответ выше находится. Это:

Я могу еще раз повторить - когда речь идет о реалистичности механик, при чем тут вопрос "многим ли зайдет"? Вы ответьте - рисование трехмерной проекции корабля за скалой ГАПом - это реалистичная эмуляция или все-таки так называемая "магия". Это при том что явно неудачную реализацию не введут, а значит обсуждать её незачем. Итак ваше предложение вы признаете неудачным? Остальные вопросы позже, а то вы все пытаетесь вывернуться без точного и определенного ответа.

Ммм, а многим самонаводящиеся торпеды зайдут с радиусом циркуляции 100 м, а не 3-6 км по демаскирующему импульсу как сейчас? Что это за вопросы "многим ли зайдет", когда речь о реалистичности? Давайте не смешивать. Еще раз. и многим такая РЛС зайдет? Бесполезная чуть менее чем полностью. Если нет то мы больше не возвращаемся к данному вашему предложению.

и многим такая РЛС зайдет? Бесполезная чуть менее чем полностью.

вы согласны что это магия или нет? А вы согласны что предложений по реализации данного механизма в игре у вас нет?

вы сейчас серьезно? в реальности вы включаете рлс и видите противника? это очевидная магия а не сходство. никого вы с помощью рлс в реальности увидеть не сможете. Глазами разумеется нет (только местонахождение противников), но вы не пробовали в игре по отметке на карте стрелять? Как считаете такая РЛС многим бы зашла? Не говоря уже о том что система прицеливания в игре предполагает захват цели для точной стрельбы. Поэтому её и сделали такой какой сделали. И опять же критикуя предлагай. В данном случае свое виденье реализации РЛС.

А вот тут результат сильно поскромнее, а заработок почти такой же. Интересно. Как так может быть? На Такао и эсмов куда больше надамажил, обе операции на 5 звезд, уровень продамаженных противников на Такао опять же выше, насвет больше и фрагов больше. Тем не менее разница в результатах по фарму незначительная.

Сегодня выкатил Такао в операции причем по моему впервые и... может лодка. Хорошо может.

Если так не делать то ввиду низкого общего скилла игроков побед на Косатке будет слишком мало, а уж чтоб на 5 звезд так и вообще фиг дождешься. Тут посмотрел какие у меня достижения в операциях есть и нашел одну про которую не помню где её можно было получить.

Желаете чтобы я разжевал на основе чего в рамках условий данной игры у меня такое мнение (обоснованное, прошу заметить, а потому мне мало чужого мнения, мне еще и доказательства подавай), Вроде бы все понятно написано было.

Здесь я абсолютно согласен. А вот это не так работает. Это не принуждение, а выбор, причем выбор противоречащий здравому смыслу. Увеличить заметность можно было другими способами в том числе, ведущим к реалистичности игры в целом, но это видимо разрабам не нужно. Начнем? Так вы и не заканчивали несмотря на то что вам много раз отвечали.

вам могу сказать тоже самое! желания понять мою точку зрения я тоже не наблюдаю Понять не значит принять и вы желая понять могли бы подумать, а как бы можно было эти вещи по другому сделать, но вы этого не сделали, а значит и понимать просто не желаете. Ну бред же. Существовали и существуют торпеды с активной акустической ГСН. Повторно объяснять почему их вводить нельзя? Не хочу. Перечитайте то что уже было написано.