Strateg1980101

Так ведь я же не говорил что ЭМ брать не нужно, я сказал лишь то что озвученные вами причины не являются главными. Все это можно и нужно применять, но главная задача ЭМ другая и в ней ПЛ действительно хуже.

Ответ дилетанта. Дымы элементарно контрятся РЛС и проспамом, в ГАП при командной игре еще въехать надо умудриться, спам элементарно контрится ГАПом с КР и ЛК, стрелять из ГК ЭМ с открытой воды когда напротив ордер хорошо стреляющих (а других в команду и не возьмут) путь в порт. Шотнут и фамилию не спросят.

Задайте вопрос "зачем ЭМ в команде" и получите ответ почему ЭМ, а не ПЛ. Акустическое обнаружение тоже есть. Это факт. Пассивное либо активное. Пассивное это не ведение цели, а скорее пеленг, а активное работает по принципу эхолота и это уже полноценное ведение цели. Однако оно демаскирует источник сигнала и имеются методы противодействия.

Не соглашусь. Скорость вот что нельзя оправдывать. Превышение мобильности в несколько раз относительно реальных ПЛ при сохранении реальных данных всех прочих кораблей. Видимо для того чтобы это балансировать и была введена совершенно нереалистичная автономность.

К тому же данная торпеда практически современная и в том числе может нести и ядерную боеголовку. По моему вводить настолько современные варианты вооружения это перебор. ПЛ в нынешем варианте подпадает под данную формулировку. (учитывая их скорость по состоянию на сегодняшний день схожие показатели только у АПЛ, дизельные и сейчас существенно уступают). Данный вопрос некорректен в рамках данной игры поскольку относится ко всем играм подобного жанра. Со своей стороны предлагаю вам продумать вариант отображения данной информации который удовлетворял бы Вашим требованиям. Возможно это станет революцией в гемдизайне. (маловероятно, но чем чёрт не шутит).

К тому же данная торпеда практически современная и в том числе может нести и ядерную боеголовку. По моему вводить настолько современные варианты вооружения это перебор. ПЛ в нынешем варианте подпадает под данную формулировку. (учитывая их скорость по состоянию на сегодняшний день схожие показатели только у АПЛ, дизельные и сейчас существенно уступают).

Там не то что есть в игре так как излучатель в самой торпеде установлен да и те в серию не пошли остановившись на стадии "оставим технологию про запас" да так и не воспользовались. У ПЛ перки почти все ситуативные что уменьшает их дефицитность "не попадайте в такие ситуации", но на ЭМ от чего предлагаете отказаться за 4 очка в пользу перка который почти бесполезен и нужен только для поиска очень прошаренных дайверов, а таких немного, а сталкиваешься с ними еще реже. Ваше предложение сродни отказу от противопожарки на ЛК в пользу перков 1-го тира.

Только против ракообразных ПЛ которые подставляются под АУ. Про пассивные слышал, а вот насчет активных просветите пожалуйста, желательно действующий вариант, научно-фантастических и игровых не надо. Если бы оно было встроено, а не покупалось за весьма дефицитные на эсмах очки перков я бы согласился. Я к примеру данный перк никогда не брал ибо против эсмов он не нужен. В подавляющем большинстве случаев где он можно просто вычислить. Кроме того пеленг показывает только направление до ближайшего корабля и все, так что он полезен в очень ограниченном числе случаев и 4 очка точно не стоит.

Ну, так и я умею, а то размечтался посмотреть на невиданный эсминцеводческий скилл.

Смелое заявление. Го в треню вы на Кагеро я на Чапаеве.

Про равенство разговора не было. Камень, ножницы, бумага - слышали такое? Он и в игре не равен. При всем том что его натянули на уровень. Вы надеюсь понимаете для чего натягивали. Если нет то почитайте писанину разрабов на эту тему. В результате всех манипуляций он на 8 уровне вполне неплохо отыгрывает не будучи равным в прямом противостоянии примерно на уровне по общей эффективности.

Любые другие корабли сравнивать можно, они плюс минус соответствуют соотношениям сил тех же кораблей в реальности. ПЛ же не соответствуют и очень сильно.

В игре вообще то не только ЭМ живучесть натянута, а и ЛК с КР тоже. Про ПЛ я вообще молчу. Моделировать в игре данный бой вообще нельзя поскольку слишком много допущений касающихся только ПЛ. Причем допущения не в процентах измеряются, а в разы превосходят реальные значения. Кое чего в реале вообще нет.

В игре есть союзники, а 2-3 минуты обычно хватает чтобы уйти при этом еще и откидав пару залпов причем не на скорости 13 узлов, а под 30. У нас в основном ЛК сваливают от ПЛ и догоняют их 80 узловые торпеды. Ну Индионаполис крейсер, а Royal Oak старый ЛК не имеющий нормальной ПТЗ еще и стоящий на рейде т. е. часть люков была раздраена что способствовало быстрому затоплению. Barham кстати тоже имел недостаточное ПТЗ все таки 1913 год закладки данного корабля. Тогда торпеды слабее были.

Так U-331 утопила HMS Barham. Три торпеды - линкор на дне. Лодка, кстати, тогда ушла от преследования. В игре это у нее не вышло бы, автономности бы не хватило. )) В игре ПЛ ушла бы невредимой, а то и утопила бы кого. Кстати эскадра буквально наплыла на ПЛ что и явилось причиной возможности атаки. Так что не ПЛ проникла, а её тупо проспали. И да линкор перевернулся, а потом взорвался т. е. произошла детонация в результате переворачивания из-за неудачной конструкции боеукладки.

А вот и нет. Авиация не только не везде доступна так ей еще и время надо чтобы долететь. в то же время ПЛ при первом намеке на то что её обнаружили старалась тихо свалить (очень тихо) и не отсвечивать, наверное не просто так, а потому что справиться с любым боевым кораблем включая совсем небольшие в открытую было без шансов. Так после ТАКИХ ПЛ и не такое введут.

АУ тоже в реальности не существовал и ничего. Про мины разговоры идут, а они как известно с чего только не ставились в т. ч. с самолетов и ПЛ. Другое дело захотите ли вы это принять.

Спешу вас огорчить, кто-то принимает, а кто-то шлет это все лесом. И да каждого отдельного игрока ПЛ достают в разные сроки ибо все люди разные. Да , но с тем же успехом можно ввести боевых дельфинов. Они тоже под водой плавают. И торпедные катера в виде расходника (наподобие авиаудара), а также бомбометы на эсмы наподобие «Хеджхог» и реактивный «Маустрэп» (они кстати вполне реальны).

Но устраивает она не всех в текущем виде по объективным причинам.

Кроме ПЛ которые были введены недоэсминцами с возможностью погружения так этим же и остались. Так и происходит кроме арт ЭМ их приходится с ГК долбить только ЭМ как я уже упоминал натянуты и их долбить существенно дольше чем было бы в реальности, но все же ЛК остаются сильнее что КР, что ЭМ, а вот ПЛ которые вообще никак не были способны в открытую противостоять никакому боевому кораблю топят всех.

Если пожарами то ничего особо нереального там нет ибо вспомни Цусиму, целый флот фугасами утопили. Если ЛК не способен уничтожить КР то это вопрос к командиру. С ЭМ тоже самое. Если аркада то к ЭМ вопросов не должно быть или нет? Все таки игра вроде как на остове истории.

Так ведь не соответствует. ПЛ заплевывающая ЛК с открытой воды - нонсенс и бред. ЭМ в той же роли не бред ибо они в открытые атаки ходили и не безуспешно. Я не говорю об инвизных атаках эсмов, но в реалиях игры такие атаки не особо эффективны.

Все верно Раньше на историчность больше внимания обращали. ПЛ это апогей данной тенденции. С ЭМ тоже понятно их натянули, только ПЛ натянули в куда большей степени. Если у ЭМ хоть скорость соответствует историчной в рамках игры то у ПЛ и того нет. Просветите пожалста что там порезали? Дейчланды вообще то особой броней не отличались. Головной корабль так 70 мм бронепояс имел. Шпее до 120 довели, но в реалиях игры толку от 120 примерно столько же.

Что со Шпее не так? Он в балансе. Кстати тоже за счет скилла владельцев на плаву держится. Косой как Кронштадт.

Которая в игре чуть меньше чем бесполезна против ПЛ. Давайте не надо ПЛ в историческом контексте. Нынешний их вариант к истории и даже альтернативной истории отношения не имеет (Кроме визуальных моделек конечно же).