Strateg1980101

Нет, вы ошиблись, это Трешер. Таки нет. На нем тоже можно так играть. Понятное дело что извращение, но это британцы, их такими сделали. Почему 9 км, если засвет 6,4? Я имел в виду разницу в скорости 9 узлов (не то написал что хотел). С такой разницей догонять для бомбометания слишком долго, проще с ГК застрелить, хоть и это тоже долго если ПЛ поддерживают и возможно только в ситуации один на один и ПЛ почему то не хочет погружаться.

Это какие? Почему от них удрать непросто? На самом деле большинство ЭМ без ГАПа большинство ПЛ не догоняет по той простой причине что не знает куда та пошла (если она конечно себя не обнаруживает), но разница у большинства ЭМ со скоростями ПЛ слишком мала это факт. Взять к примеру Кашалот и Монаган сколько его догонять надо при разнице в 9 км чтобы бомбы скинуть? Либо пушками добьешь минуты через 2 либо торпеду другую с кормовых схлопочешь (это конечно утрированная ситуация, но суть ясна). При условии что союзники помогать не станут ни с то ни с другой стороны и ПЛ погружаться не станет. А удирать от ПЛ эсминцу не требуется только разорвать дистанцию если ПЛ поддерживают, а ЭМ сам по себе. И во что превратится Гато без шотгана? В Гиринг без ГК, без ПВО, без дымов для союзников, с более низкой скоростью, с более заметными торпедами, которые заряжаются медленнее, чем у эсминца. И кому это будет нужно? Любая ПЛ без шотганинга это бред ибо суть ПЛ внезапная атака, это то для чего ПЛ создавались.

В борт или ромб совершенно не мешает, а в нос больше мешает то что после первых попаданий оконечность выбитой становится (особенно КР которые еще и отмансить что-то могут). С ЭМ конечно все сложнее и маневренность там повыше и мишень поменьше и также оконечность выбивается потому разброс здесь действительно мешает. Только такую тактику в нос стараются не применять по вышеуказанным причинам.

Подсчет "несостоявшегося ущерба" из-за отказа противника от проведения операции - это интересный вопрос и неоднозначный. Что лучше - сбить сотню бомберов или не сбить ни одного потому что противник оценил нашу ПВО как непреодолимую и отказался от налетов? Кто понес более тяжёлые потери - англичане при эвакуации Дюнкерка или немцы, которые не проводили эвакуацию войск, блокированных на мысе Бон в Тунисе? Лучше потерять сотни транспортов в атлантических конвоях от подлодок или не потерять почти ничего, потому что морские перевозки умерли из-за господства противника на море? Так что мне сложно согласиться. Будь ваш вариант прям однозначно лучше - можно было бы просто ничего не возить, не нести потерь и быть в шоколаде (но это не точно). Тут же можно привести примеры эвакуации с Керченского полуострова наших войск. тоже эвакуировали всех кого только успевали всем чем могли в том числе подводными лодками, несли потери, но всех эвакуировать было нереально, а не пытаться преступно.

Это не равноценно тому как если бы эти транспорты утопили, они просто применили то же военное имущество в других местах в соответствии со своими целями. Соответственно не тратились на сопровождение конвоев которые также весьма дороги. Так что остановка поставок это конечно хорошо, но потопление несомненно лучше.

Когда им противостояло такое количество кораблей - они и близко не отбивали даже собственную стоимость. В 1944 немцы теряли две лодки на один потопленный транспорт. Тот самый транспорт, который строился за две недели от первого стального листа на стапеле и до вручения капитану связки ключей от помещений и прошнурованного бортжурнала. И на котором морской опыт имели кэп и мех, а остальные 20 человек экипажа набирались или от сохи или из портовой пьяни и на судне могли быть впервые в жизни. А каждая лодка - это не только сложные механизмы, но и 40 человек, каждого из которых нужно учить дольше, чем летчика-истребителя и котроые должны знать каждый из сотен ветилей и клапанов досконально. Пустой транспорт стоит мало, а его содержимое, военное имущество стоит в разы больше. Еще раз говорю при таком перевесе в силах сделали все что можно и данный поход был оправдан. Цитата: Согласно информации, опубликованной англичанами, эти подлодки потопили 5 кораблей эскорта, 12 торговых судов (56 845 тонн), 4 десантных корабля (8404 тонны). Кроме того, они повредили 1 эскортный корабль, 5 торговых судов и 1 десантный корабль. Еще один корабль затонул, подорвавшись на установленной подлодками мине. Все потопленные суда везли военные грузы. Чтобы представить себе наглядно, что это значит, следует обратиться к «Перечню инструкций», изданному во время войны американскими авиаторами. «Если подводная лодка потопила два 6000-тонных сухогруза и один 3000-тонный танкер, она нанесла противнику следующие потери: 42 танка, 8 6-дюймовых гаубиц, 88 87,6-мм пушек, 40 40-мм пушек, 24 бронетранспортера, 50 „бренов“ или самоходных орудийных установок, 5210 тонн боеприпасов, 600 винтовок, 428 тонн снарядов для танков, 2000 тонн продовольствия и 1000 канистр бензина. Только представьте, что бы мы могли со всем этим сделать, если бы всего лишь 3 судна благополучно прибыли в порт назначения. Чтобы причинить такой же ущерб авиацией, противнику пришлось бы сделать 3000 вылетов!»

С _совершенно недостаточной_ для достижения позитивного результата эффективностью, ЕВПОЧЯ. Достаточной чтобы оправдать потери, сами подумайте что несколько десятков ПЛ могут противопоставить такому количеству кораблей и все же они сумели нанести урон превышающий их собственную стоимость в несколько раз, а кроме того надо учитывать деньги затраченные союзниками на охрану всей массы кораблей, напомню более 1000 боевых кораблей против нескольких десятков ПЛ (не игровых, а реальных у которых с игровыми из общего моделька и название то есть те которые не способны противостоять ни одному боевому кораблю в открытом бою). Если это на убой то любые боевые действия есть посылание солдат на убой.

Как раз к случаю -читайте мемуары Денитца и операцию по предотвращению высадки союзников в Нормандии и .. чем она закончилась для ПЛ .. Эффективность 0 .. Вам понравится )) Почитал. Эффективность была и потери были оправданы потерями со стороны противников. Так что не на убой, а использовали насколько было возможно в тех условиях (против нескольких десятков ПЛ которые были не как у нас в игре, а действительно представляли опасность для любого вооруженного корабля только в случае неожиданного нападения со стороны союзников было почти 7 тысяч разного рода кораблей из которых 1213 — боевых) естественно что высадку они не остановили. У руководства флотом было свое руководство, которому тяжело было перечить. Потери немцев в 43 году увеличились в разы, а эффективность упала, но они все равно продолжали отправлять лодки на перехват конвоев. так что не на убой, а применяя с достаточной эффективностью в сложившейся ситуации.

Ты серьезно считаешь что в реальности ПЛ можно отправлять на убой? Это такая глупость так считать ибо такие поступки говорят о служебном несоответствии руководства, а немецкое руководство хоть и тянуло каждый одеяло в свою сторону таким не было.

Так это еще с премом. Я же без према играю бусты почти не использую и не жалуюсь. Как так выходит? Даже не знаю

Возможно я на Измаиле тоже неправильно играю имея 41 процентов побед и средний урон как у вас на Советском Союзе. На Нормандии схожая ситуация. Причем такое случается не на всех кораблях, а именно на некоторых. Что повторяется так это то что пока корабль не выведешь в топ комплектацию его кидают в низ списка в большинстве боев, а как выведешь так все в порядке с балансировщиком становится.

Если она рядом с союзниками крутится и они поддерживают её , а твои АУ не кидают (может просто не докидывают) то никак, но в таком случае и ГАП тоже мало помогает. Если же у ЭМ есть возможность надо держаться у ПЛ над головой и ждать когда у той автономность закончится. Доплыть до нее не проблема двигаясь не прямо на нее, а по касательной (если пользоваться танковой терминологией то ПЛ закрутить можно у нее маневренность под водой не очень). Торпеды не успевают довернуть с близкой дистанции по столь быстрой цели разве что изначально верное упреждение будет, но там уж можно увернуться. Исключение возможно Альянс говорят там торпеды маневренные, но я с ним на ЭМ не встречался.

"Вроде", "скорее всего", но потенциалка точно поломана? Вы серьезно? Потенциалка у класса который должен танковать чем... за счет чего? Скорость и маневренность? Так это не ЭМ. Броня? Побойтесь бога. На серьезных щах обсуждают потенциалку у класса которому вообще светится противопоказано.

Только в этой игре все завязанно на этот приславутый опыт начиная от серебра и свободу до рейтинга. Это вы про средний урон, что то писали ( а теперь заговорили про эффективность урониума) Ps авики людишки же качают а опыта на уровень там столько же , и заработок чистого опыта наоборот порезан. Основная статья дохода все таки урон до сих пор. Зайдите в игру и посмотрите сколько народу в очереди на авики и сколько на ПЛ, при этом нельзя допустить чтобы их было мало ибо в этом случае будет ясно что ввели никому не не нужный класс. Кроме того я бы не стал ПЛ с авиками сравнивать. Они на 8 лвл наносят 50к+ , а ПЛ вдвое меньше потому и разница в начислении опыта.

типо унизил? Я тебе открою секрет Полишинеля подлодок за свет и захват точек опыта отваливают как за Кракена И этих 20к достаточно,чтобы быть первым в рейтинге результативности. Нет не унизил. Не надо путать причину и следствие. Опыт им отваливают именно потому что если этого не делать на ПЛ никто не сядет ибо качать до 10 лвл год надо будет ни на что другое не отвлекаясь. Да кстати опыт штука такая он еще зависит от того по кому дамажишь. То есть если ты завалил 2 ЭМ и насветил да точки захватывал то да хватит, а если в ЛК высадил залп и сдох то фиг с маслом 500 - 800 чистого в случае победы (еще зависит от уровня противников_.

Деф? Средние показатели бро ты не в отделе маркетинга работаешь? Реализовать просто, даже пьяный не разу неигравший разобрался 20 боёв пролетел со свистом без ощущения кактуса. А как же остальные не могут в него? И да реализовал на 20 к это такое. Разобрался называется. Если что это 4 торпеды то есть один залп носовыми причем не обычными, а управляемыми и все на 8 лвл. Один раз вплотную подобрался пульнул и сдох вот и все что значат 20к средухи.

Но ведь не только у вас такие показатели, средние по серверу такие же, что на 8 уровне немного. Это говорит о том что класс реализовать сложнее чем прочие и многие в него не могут хотя и продолжают играть на нем.

Судя по вашим результатам живучесть не переапана и такие же результаты (в пределах 20 - 30 к для ПЛ8) показывает большинство дайверов. ПЛ очень токсичны, но урона много набивать не могут. Кончаются тоже быстро, но только если сами жестко ошибаются, однако совсем не ошибаться на этом классе не получается ни у кого.

Баланс когда другие классы имеют 1)средства обнаружения , 2)средства потоплени. Обнаружение условное имеют авики, но не имеют средства потопления.Остальные не имеют средства обнаружения, да средства потопления довольно рандомны и слабы. Авики как раз таки имеют наиболее эффективный АУ за счет автоматического и безошибочного наведения. ПЛ в балансе это можно отметить по отзывам. Любители ПЛ говорят что их апать надо, а их противники говорят что они слишком сильны, те же кто смог во все классы включая ПЛ говорят что они в балансе.

Нормально поиграть зная что играешь на поражение своей команды? Интересное мнение, хорошо что я его не разделяю. Вывод элементарен, а идея ждать, а потом ехать на фланг где (наконец то) сдохла ПЛ абсурдна на мой взгляд. Они интересуются, только подход у них к решению этой проблемы странный на мой взгляд (как и ваш в некоторых вещах). Имеет он цели, а точнее задачи. За исключением постановки дымов и прикрытия ПВО они похожи на задачи эсминцев. Это задачи эсминцев, а конкретно для ПЛ их нет. Что тут скажешь и по задачам это недоэсминцы в их нынешнем виде. По сути они не переапаны, а в балансе в том виде который они имеют сейчас, другой момент что этот баланс никого не устраивает. Это вопрос к подходу разрабов. Они из подводной лодки сделали ныряющий недоЭМ.

Смотря для чего вы играете. Если вы любите побеждать в бою и не получать удовольствие от игры - флаг вам в руки. ) Лично мне важнее нормально поиграть. Нормально поиграть слив бой? Интересный подход. Недаром таких умников бросающих фланг матерят в чате (я не матерю ибо у каждого свой подход, любой геймплей правильный, даже тот который через одно место). Исходя из вашей логики если три ПЛ в бою очевидно вы выходите из боя не так ли? Их не апнут потому что они и так ни вашим ни нашим. Балансируют так что класс не кажется в норме ни дайверам ни противникам ПЛ. Перегибать станут опять нерфить придется, но быстрей дохнуть они особо не станут потому что игроки в массе своей достигли потолка, от того что вы станете противодействовать ПЛ активней общая картина не изменится. Зато изменится картина в боях с вашим участием.

С первым выводом не спорю с точки зрения интересности геймплея, но с точки зрения фарма не согласен. Второй вывод очевидно и верен и неверен в том плане что минимизировать взаимодействие надо, но не путем бегства, а путем скорейшего уничтожения с момента начала контакта. Путем бегства ты продлеваешь время контакта с ПЛ твое либо твоих союзников, а уничтожив минимизируешь насколько возможно.

Он делает выводы на основе того сайта где информация неточная из-за неполной выборки, а также не учитывает особенности ПЛ сравнивая их с ЭМ что опять же некорректно ибо у них хоть и схожие, но все же разные задачи и способы их решения. Выводы у него также спорные.

Британские ЭМ как то попадают, кроме того никто не заставляет с дистанции попадать, видишь - дергается постарайся подойти чтобы наверняка кинуть. С такой скоростью это много времени не займет.

Фантазер. Один вопрос: как определить предполагаемую область. Айда в треню попробуешь меня утопить по импульсу если я его использовать не стану, а потом начну использовать и все равно не утопишь потому что толку от него ноль если ПЛ с умом его использует.